множество Вселенных

[Константин Резников]

Не нужны мне ваши даосы! Древние НИЧЕГО НЕ ЗНАЛИ И ЗНАТЬ НЕ МОГЛИ!
Мне их бред ни к чему!
Вы все время пытаетесь строить ваш бред на неких бредовых первоисточниках
НЕ надо простое усложнять лишь ради некой красивости

Ну,тогда с Вами все ясно.Что такое ЗНАНИЯ? Это опыт предыдущих поколений. Именно тем и отличаются разумные от НЕ разумных. К примеру- шимпанза берет палку, чтобы сбить банан, но потом бросает ее и не использует далее... В этом шимпанзиная беда, а не "усложнение ради красивости".Но есть и перебор в этом отношении, когда опыт предыдущих поколений, затмевает все, что должно развиваться дальше и выше этого опыта.В этом преуспел Дедуля и, к сожалению, и Вы.Надо использовать опыт прежний соединяя его с опытом сегодняшним. Только тогда определится истинность прежних знаний и, по отношению  к ним, истинность новых знаний.

Даосизм преследует пути достижения гармонии.Разве наше общество с тех пор стало гармоничнее? Увы мне, сирому...
Знаний естественно научных стало больше, но простых и понятных знаний о принципах равновесия и взаимосвязи мужского начала «ян» и женского начала «инь» и то, что аналогичное равновесие заключено во всех гармоничных процессах, не стало вовсе. Так, появилось притяжение- единственное, как дырочка в заднице...(хотя, даже у нее есть дихотомия- дырочка в голове для приема пищи). Это дичайшее заблуждение и отход от давно принятых понятий.Это первый признак того, что с тобой говорит не ученый, а шимпанза....Ну, Вы же не такой... Я знаю точно.

[Константин Резников]

Вы не можете доказать, что бесконечности  нет!

Есть такая хрень у любителей бесконечного, как пятый постулат Евклида, который гласит:
«Если сумма внутренних углов с общей стороной, образованных двумя прямыми при пересечении их третьей, с одной из сторон от секущей меньше 180°, то эти прямые пересекаются, и притом по ту же сторону от секущей».
Я не смогу установить различие в том- постулат ли это или аксиома, главное то, что ЭТО ПРИНЯТО  БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. На веру, тскть.. типа, мамой клянусь, это именно так. Никто так и не доказал сие. Есть аналогичный по номеру  постулат нумер пять от г-на Лобачевского:
На плоскости через точку, не лежащую на данной прямой, проходит более чем одна прямая, не пересекающая данную.

Иными словами, для одной прямой можно провести как минимум две прямые через одну точку, которые не будут её пересекать.
Это приговор бесконечной прямой.Это приговор бесконечности. Но, это в математике. А в логике? А в физике процессов? А на практике? Ее и не было сроду никогда...

[Константин Резников]

Я в ноябре уже отвечал Деду:

Цитата: Дедуля от Ноябрь 25, 2024, 05:36
Пространство не геометрическая фигура, а геометрическое свойство материи и мера этого свойства. И как мера непрерывного безграничного эфира, пространство вселенной евклидово, и никаких кривых пространств, придуманных математиками нет и быть не может.

А что такое геометрическая фигура? Это ФОРМА, которая из чего-то сделана. У материи может быть форма? Просто-таки обязана быть и свойства  материи ( плотность,давление, температура и форма(размер)- квадра, однако)к пространству имеет отношение как раз наоборот- материя, это свойство пространства, поскольку именно среда, делает из нас то, что имеем, а материи был выдан со склада ОБЪЕМ или форма, которая образовалась из степеней свободы данного пространства.
Непрерывность вполне-себе может обеспечить замкнутость.
Бесконечность физически невозможна.
Поэтому, говорить о прямолинейности хоть чего, можно только на локальном уровне, как о хорде окружности.И она может быть ОЧЕНЬ большой, сравнимой с прямой, но не бесконечной и не идеально ровной(прямолинейной). Лобачевский- фореве!
Свет, который всегда приводят в пример прямолинейности на бесконечности, ДОКАЗАННО отклоняется и говорить, что это идеальная конструкция прямолинейности, по меньшей мере, наивно.Нет ничего, что при следовании, во-первых, не утратило импульса ко следованию и, во-вторых, не отклонилось, благодаря дедулям и бабулям в космосе....
К тому же свет, это зверюка из отряда электромагнитных и он-таки просто обязан иметь полярность, чтобы откуда-либо вылупиться, но и, непременно, куда-либо прилепиться, проследовав туеву хучу  парсеков. Летит вперед, но прилетает взад...ВСЕГДА!

[serg_upstart]

Я в ноябре уже отвечал Деду:

А что такое геометрическая фигура? Это ФОРМА, которая из чего-то сделана. У материи может быть форма? Просто-таки обязана быть и свойства  материи ( плотность,давление, температура и форма(размер)- квадра, однако)к пространству имеет отношение как раз наоборот- материя, это свойство пространства, поскольку именно среда, делает из нас то, что имеем, а материи был выдан со склада ОБЪЕМ или форма, которая образовалась из степеней свободы данного пространства.
Непрерывность вполне-себе может обеспечить замкнутость.
Бесконечность физически невозможна.
Поэтому, говорить о прямолинейности хоть чего, можно только на локальном уровне, как о хорде окружности.И она может быть ОЧЕНЬ большой, сравнимой с прямой, но не бесконечной и не идеально ровной(прямолинейной). Лобачевский- фореве!
Свет, который всегда приводят в пример прямолинейности на бесконечности, ДОКАЗАННО отклоняется и говорить, что это идеальная конструкция прямолинейности, по меньшей мере, наивно.Нет ничего, что при следовании, во-первых, не утратило импульса ко следованию и, во-вторых, не отклонилось, благодаря дедулям и бабулям в космосе....
К тому же свет, это зверюка из отряда электромагнитных и он-таки просто обязан иметь полярность, чтобы откуда-либо вылупиться, но и, непременно, куда-либо прилепиться, проследовав туеву хучу  парсеков. Летит вперед, но прилетает взад...ВСЕГДА!

"Свет идет по прямой" это означает, что свет идет по кратчайшенму расстоянию. Например, на сфере кратчайшее расстояние между двумя точками это сечение сферы плоскостью, проходящей через эти две точки. Поэтому из Нью-Йорка в Сеул летают через Аляску.

[ert]

Я в ноябре уже отвечал Деду:

А что такое геометрическая фигура? Это ФОРМА, которая из чего-то сделана. У материи может быть форма? Просто-таки обязана быть и свойства  материи ( плотность,давление, температура и форма(размер)- квадра, однако)к пространству имеет отношение как раз наоборот- материя, это свойство пространства, поскольку именно среда, делает из нас то, что имеем, а материи был выдан со склада ОБЪЕМ или форма, которая образовалась из степеней свободы данного пространства.
Непрерывность вполне-себе может обеспечить замкнутость.
Бесконечность физически невозможна.
Поэтому, говорить о прямолинейности хоть чего, можно только на локальном уровне, как о хорде окружности.И она может быть ОЧЕНЬ большой, сравнимой с прямой, но не бесконечной и не идеально ровной(прямолинейной). Лобачевский- фореве!
Свет, который всегда приводят в пример прямолинейности на бесконечности, ДОКАЗАННО отклоняется и говорить, что это идеальная конструкция прямолинейности, по меньшей мере, наивно.Нет ничего, что при следовании, во-первых, не утратило импульса ко следованию и, во-вторых, не отклонилось, благодаря дедулям и бабулям в космосе....
К тому же свет, это зверюка из отряда электромагнитных и он-таки просто обязан иметь полярность, чтобы откуда-либо вылупиться, но и, непременно, куда-либо прилепиться, проследовав туеву хучу  парсеков. Летит вперед, но прилетает взад...ВСЕГДА!

Эй, грамотей что обозначает этот знак в математики ∞?
Сколько будет 1/0?

[Валентин]

Есть такая хрень у любителей бесконечного, как пятый постулат Евклида, который гласит:
«Если сумма внутренних углов с общей стороной, образованных двумя прямыми при пересечении их третьей, с одной из сторон от секущей меньше 180°, то эти прямые пересекаются, и притом по ту же сторону от секущей».
Я не смогу установить различие в том- постулат ли это или аксиома, главное то, что ЭТО ПРИНЯТО  БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. На веру, тскть.. типа, мамой клянусь, это именно так. Никто так и не доказал сие. Есть аналогичный по номеру  постулат нумер пять от г-на Лобачевского:
На плоскости через точку, не лежащую на данной прямой, проходит более чем одна прямая, не пересекающая данную.

Иными словами, для одной прямой можно провести как минимум две прямые через одну точку, которые не будут её пересекать.
Это приговор бесконечной прямой.Это приговор бесконечности. Но, это в математике. А в логике? А в физике процессов? А на практике? Ее и не было сроду никогда...

Фигня это всё и обман - ваша геометрия Лобачевского! Прямая линия не может быть изогнутой, а если изогнутая, то это уже не прямая, нужно называть вещи своими именами. Именно такие геометрии и укрепляли веру в СТО, ОТО и им подобные. Толку от них никакого!

[Константин Резников]

И, чисто философски понимать прямую линию, значит ПРИНИМАТЬ некое действие, по прокладыванию маршрута от имярек, к некоей цели, поскольку именно так и образуется НАПРАВЛЕНИЕ.
Без направления линия невозможна, поскольку направление куды бы только ни стало, это означает центрально симметричное поле, простертое во все стороны трехмерности. Если силовое значение этого поля велико, то попавшие в него вещества, реагирующие на эту централизованную силу, имеют только одну степень свободы наружу от центра поля или внутрь и более, никак. Это признак ноль мерности или точки. Просто точка, будет иметь размеры больше, чем мы привыкли представлять.
Итак, если применять направление и только преСЛЕДОВАНИЕ некоей цели, то подразумевается некое движение и оно имеет конкретную цель, не важно на каком расстоянии и сколько времени надо будет потратить на его преодоление. Мне обычно возражают- а мы бесцельно стрЭляем в любую первопопавшуюся сторону неким лучем. И сразу же возникает масса вопросов-  что значит стрЭляем, каким лучем, на что он реагирует и где гарантии, что его полет обладает исключительно непокобелимостью, к тангажу, крену и рысканию.И, к тому же, цель, пусть и случайно, но выбрана и установить -долетел ли луч до нее или он-таки обречен на бесконечное путешествие, значит уверовать в бесконечную силу источника луча и бесконечное же пространство способное ему в этом потворствовать.Но, пространство конечно уже и потому, что имеет начало. А это значит....
Бесконечности не существует.

[Константин Резников]

Фигня это всё и обман - ваша геометрия Лобачевского! Прямая линия не может быть изогнутой, а если изогнутая, то это уже не прямая, нужно называть вещи своими именами. Именно такие геометрии и укрепляли веру в СТО, ОТО и им подобные. Толку от них никакого!

Чота я не уверен, что ты умнее Лобачевского, чтобы такую ерунду говорить.Почитай. вникни, подготовься. Потом поговорим.
А СТО и ОТО надо не отвергать, а исправлять, с учетом вышесказанного. Крывого пространства быть не может, но могут быть различные эквипотенциальные поверхности значений потенциалов гравитации, а это не искривление пространства.И искривляется не пространство, а все, что попадает на этот трек, включая прямые линии, обличенные в какое-либо движение чего-то материального.Мысленно, естественно, ничего искрявить невозможно.
А насчет относительности времени и всяческих постаревших братьев-близнецов, и ограничения скорости света, за это надо просто пороть на площади, чтобы другим неповадно было верить в эту чушь.

[Валентин]

"Свет идет по прямой" это означает, что свет идет по кратчайшенму расстоянию. Например, на сфере кратчайшее расстояние между двумя точками это сечение сферы плоскостью, проходящей через эти две точки. Поэтому из Нью-Йорка в Сеул летают через Аляску.

Вы очень удивитесь, когда узнаете маршрут полёта самолёта из ЮАР в Австралию, он длиннее прямолинейного почти в два раза, оттого и появляются досужие рассуждения о плоской Земле. Логично было бы предположить, что они летают вдоль берегов Антарктиды, но самолёты там почему-то не летают...

[Константин Резников]

Вы очень удивитесь, когда узнаете маршрут полёта самолёта из ЮАР в Австралию, он длиннее прямолинейного почти в два раза, оттого и появляются досужие рассуждения о плоской Земле. Логично было бы предположить, что они летают вдоль берегов Антарктиды, но самолёты там почему-то не летают...

Дык, холодно же..Ты, чо?

[Константин Резников]

"Свет идет по прямой" это означает, что свет идет по кратчайшенму расстоянию. Например, на сфере кратчайшее расстояние между двумя точками это сечение сферы плоскостью, проходящей через эти две точки. Поэтому из Нью-Йорка в Сеул летают через Аляску.

Я много раз приводил пример гравитационной линзы и он определяет отклонение луча света возле значительных гравитантов- галактик, когда мы видим объект-источник света ЗА этой галактикой, расщепленным на несколько изображений вроде креста Эйнштейна. Это означает что свет-таки не такой уж прямой и он зависит от потенциальных разностей гравиполя. К тому же известно, что он имеет электромагнитную  природу, а это означает безусловное следование от полюса к полюсу. И никак иначе.

[Валентин]

Чота я не уверен, что ты умнее Лобачевского, чтобы такую ерунду говорить.Почитай. вникни, подготовься. Потом поговорим.

А он ничем не отличается от Эйнштейна, это единая команда, которая совершает непростительные подмены в наших мыслительных процессах. В откровенную бредятину вникать, себе дороже. Ну обманул он тебя, от этого ты ведь умнее не стал, пожалуй только поглупел. 

[Валентин]

Дык, холодно же..Ты, чо?

Ерунда, на высоте холодно везде одинаково.

[serg_upstart]

Я много раз приводил пример гравитационной линзы и он определяет отклонение луча света возле значительных гравитантов- галактик, когда мы видим объект-источник света ЗА этой галактикой, расщепленным на несколько изображений вроде креста Эйнштейна. Это означает что свет-таки не такой уж прямой и он зависит от потенциальных разностей гравиполя. К тому же известно, что он имеет электромагнитную  природу, а это означает безусловное следование от полюса к полюсу. И никак иначе.

А нет никакого луча света, это модель. Фотон никуда не летит, фотон, это скачок энергии из точки А в точку В. А как он летит между этими точками мы проследить не можем в принципе.

[Дедуля]

А нет никакого луча света, это модель. Фотон никуда не летит, фотон, это скачок энергии из точки А в точку В. А как он летит между этими точками мы проследить не можем в принципе.

Ты чё, слепой?
Никогда не видел солнечного лучика?
Возьми лазерную указку, закрепи и включи её, и ты увидишь тот самый луч. А то, что в нём ничего не скачет от источника и до противоположной стены ты можешь убедиться напуская туману по трасса луча.
Не верь в ложь про несуществующие фотоны, свет это волна движения электричества, распространяющаяся непрерывно от источника по прямой.