Alexandr, своими объемными материалами Вы предъявили наглядный пример невменяемости, за что Вас можно поблагодарить, но не буду. В моей статье, которую Вы собирались прокомментировать, говорится, что оценку произведенного продукта определяет не только производитель, но и потребитель. Можно даже сказать, что потребитель в вопросе оценки сделанного играет главную роль. Вы это проигнорировали и опять толкаете свою (точнее чью-то) идею о технологической природе произведенного продукта. Но потребителю наплевать на технологию производства, он как правило о ней не думает, точнее, при выборе товара думает не о ней. Главным критерием потребителя при выборе и оплате товара является полезность товара. А полезность определяется потребностью, нужностью вещи или услуги. В результате потребитель отдает деньги за тот товар, который ему нужен, а не за тот, который изготовлен по какой-то там технологии. Шкалы оценки (системы отсчета) сделанного у производителя и потребителя разные, можно сказать перпендикулярные. Вы этого не узрели, точнее, и не собирались усматривать. Вам хотелось во что бы то ни стало вбросить в разговор идеи Андреева, Введенского и прочего Граализма. Эти идеи никчемные. Не нужно их вбрасывать куда ни попадя. Больше сюда их не вставляйте.
Я Вас понимаю. Но, к сожалению вы так и не рассмотрели всей теории в целом. Но, рассмотрели только ее часть. Это как в притче о слоне. Один мудрец пощупал его кожу. Другой хвост. Третий ногу. Четвертый хобот. И у них возникло у каждого свое мнение о слоне. Тот кто держался за хвост, подумал что слон это хвост. Тот кто щупал кожу, то подумал что слон это кожа. Но, никто не понял того, что слон это слон. Так как все мудрецы были слепые. Так и вы слепы, и поэтому увидели только фрагмент концепции. А не всю концепцию. Тогда как вся концепция выглядит следующим образом.
Меновая стоимость может образовываться как в области производства, так и в области потребления. Если меновая стоимость образуется в области потребления, то она описывается функцией ценности (полезности), не имеющей никакого отношения к производству. Наиболее близко этот феномен описывается теорией предельной полезности, известной в экономикс. Теория ценности это примерно та же теория, что и теория предельной полезности. Поэтому, в этой части теории происходит точно так, как вы сказали "что потребитель в вопросе оценки сделанного играет главную роль". То есть в этом случае вы держитесь за хобот. Но, это еще не весь слон. Кроме сферы потребления, есть еще сфера производства. И продукты производятся именно там. Тогда как там царствует другая функция - функция стоимости. И она определяет цены продуктов совсем иначе чем их потребители. Ввиду чего, одни и те же продукты получают разную оценку (разные цены) со стороны потребителей и производителей. Если вы смотрите на продукты со стороны производителей, то вы держите слона за хвост. В этом случае вы так же слепы. Как и в первом случае.
Тогда как технология и есть слон. Технология включает в себя и производство и потребление. В формировании цен, как форм обмена в технологии принимают участие как потребители, так и производители. Поэтому, конечная функция обмена - меновая стоимость, управляется как функцией ценности, так и функцией стоимости. Ничего этого Сергей Заикин вы не поняли, так как успели схватиться только за одну часть слона, не проанализировав другие его части. Более того, вы даже не заглянули в книгу Введенского, ссылку на которую я вам давал. Но, уже поторопились с оценками ее содержания. Известная позиция - не читал, если и читал, то ничего не понял, но мнение свое выскажу, так как оно - "единственно правильное".
Над таким знатоком экономики и политэкономии как вы, можно только посмеяться. К содержательному диалогу вы не способны. Хотя и написали довольно разумные мысли по политэкономии.
Кстати, вы назвали эту тему "Прибавочный продукт". Прибавочный продукт, как и причины возникновения прибавочного продукта в вашей статье не проанализированы. Поэтому, вы ни слова не поняли из того, что о прибавочном продукте сказал я.
Хочу заметить, что прибавочный продукт отсутствует в учении экономикс (в теории предельной полезности). Почему? Да потому, что прибавочный продукт создается в сфере технологии, в сфере производства, которую экономикс не анализирует, оставаясь однобокой теорией. Тогда как и производство, и потребление это часть технологии. Нет производства без потребления, и потребления без производства. Даже когда вы едите или смотрите, когда что либо потребляете, то это так же технология. При этом - функция воспроизводства жизни (человека, экономики и общества), называемая "технологией воспроизводства жизни", включает в себя то и другое. Вам и другим (в том числе, учению экономикс) уже давно пора увидеть всего слона (технологию), а не держаться только за его хвост, думая что это все, что есть.
Кстати, граализм пишется с маленькой буквы, как и марксизм.
