Конкретная физическая философия

[Гришин_С_Г]

Я, как конкретной натурфилософ, считаю, что жрецы от физике в своё время
(да и сейчас) заигрались в разного рода дедуктивные обобщения.
Что привело к неизбежному игнорированию в рассмотрениях важнейшей
для описания натуры информации, к различным противоречивым  спекуляциям
и к беспардонному столетнему насилию над здравым смыслом в теорфизике...
Реконкисту я бы начал с установления общего, более чем физического, принципа:
"Нельзя взять или отдать больше, чем есть.",
который сейчас запросто нарушается. Например, при использовании
закона сохранения энергии в рассмотрении механических столкновений.
Кроме того, похоже, что не мешало бы механику разъять на две части:
на механику эквипотенциального поля (с ускорением в виде функции от времени)
и на механику потенциального поля (с ускорением в виде функции от расстояния).
Следствий - море (в частности в разговорах об инерционной и гравитационной массах).
Одно из следствий провоцирует на попытку описания электричества
аналогично механике эквипотенциального поля, а магнетизма -
аналогично механике потенциального поля.

[Змей Горыныч]

Как известно, одно из фундаментальных  физических понятий - время - пока не имеет удовлетворительного
определения.

Время не является фундаментальным физическим понятием.Это на сто процентов субъективный продукт.Фундаментальна только пространственно образующая среда и заложенный в ней Природой реликтовый процесс.Именно этот процесс и создает иллюзию Времени.

[Arkadiy]

Как известно, одно из фундаментальных  физических понятий - время - пока не имеет удовлетворительного
определения. Поэтому, по первому логическому закону (закону тождества) использование его может
приводить к неожиданным результатам. Однако, даже не имея удовлетворительного определения,
можно иметь чёткие понятия о частных его свойствах. Например, ни у кого не возникает сомнения
в непрерывности, однородности, всюдуплотности и в измеримости времени. Имеются также
представления о единице измерения времени, как о величине цикла в некоем периодическом процессе.
Величина времени этого цикла предполагается содержательно равноделимой, то-есть составленной
из равных частей меньшей величины. Например, часы состоят из минут, минуты из секунд, ...
И все они однозначно измеряется соответствующими часами. В СТО же имеет место иная ситуация.
Там сторонний наблюдатель (Эй-н) ВЫЧИСЛЯЕТ, как ему кажется, время которое должно быть
в движущихся относительно него СТО-часах, использую время на своих покойных часах.
Для измерения этого, ВЫЧИСЛЕННОГО им времени он использует в качестве единицы времени
ВЫЧИСЛЕННЫЙ им временной цикл в движущихся относительно него СТО-часах.
Но ВЫЧИСЛЕННЫЙ им временной цикл оказывается асимметричным из-за того, что время движения
колеблющегося в них элемента (маятника, фотона в световых часах,...) при движении "туда"
в его ВЫЧИСЛЕНИЯХ перестаёт быть равным времени движения "обратно".
Это не позволяет считать такой временной цикл единицей времени в общем случае,
так как ВЫЧИСЛЯЕМОЕ с его помощью "время" перестаёт быть непрерывным, однородным
и однозначным в одних и тех же объявленных условиях.

Часы не обязаны двигаться и колебаться! Часы давно не механические, они электронные, кварцевые, атомные!
В качестве эталонного генератора  может быть использован любой колебательный процесс, любой процесс, где излучается электромагнитная волна постоянной частоты.

[Arkadiy]

Вы ничего не поняли. У меня показано, что не любой колебательный процесс даёт единицы времени.
Не любые циклы могут быть им. В частности, единицами времени не могут быть содержательно
неравноделимые циклы.
В моём сообщении речь идёт о ДВИЖУЩИХСЯ часах с КОЛЕБАТЕЛЬНЫМИ В ПРОСТРАНСТВЕ циклами в них.
Если вам хочется про другие часы, то вы не туда попали.
Как видно, вы не поняли смысла моего сообщения. Точнее, прямых следствий из него.
А прямым следствием из него является несостоятельность замедления времени в движущихся часах.
Одного этого достаточно, чтобы вернуть жрецов более чем на 100 лет назад.

Колебательные процессы обычно являются гармоничными, т.е. колебания происходят по закону синуса, Именно такие колебания используют в образцовых генераторах, используемых для различных целей, в том числе для часов. Все остальные колебания  это сложение различных синусоидальных колебаний, модуляция.
Это знает любой радиолюбитель

[Змей Горыныч]

Вы ничего не поняли. У меня показано, что не любой колебательный процесс даёт единицы времени.
Не любые циклы могут быть им. В частности, единицами времени не могут быть содержательно
неравноделимые циклы.
В моём сообщении речь идёт о ДВИЖУЩИХСЯ часах с КОЛЕБАТЕЛЬНЫМИ В ПРОСТРАНСТВЕ циклами в них.
Если вам хочется про другие часы, то вы не туда попали.
Как видно, вы не поняли смысла моего сообщения. Точнее, прямых следствий из него.
А прямым следствием из него является несостоятельность замедления времени в движущихся часах.
Одного этого достаточно, чтобы вернуть жрецов более чем на 100 лет назад.

Время можно измерить только как интервал между событиями.Это классика.Часы, время измерять не умеют. Они его могут только показывать.А, события могут запаздывать. Это и есть вся метрология времени.

[Гришин_С_Г]

Темп любого периодического процесса в физике можно принять за эталон.

Конечно же, нет.
Если полуцикл "туда" не будет равен полуциклу "обратно", то цикл с такими половинками
в принципе не может быть единицей непрерывного времени.
Да и дискретного с элементом дискретности меньшим, чем такой цикл.
Это разжёвано в начале темы (#4).

[Змей Горыныч]

Конечно же, нет.
Если полуцикл "туда" не будет равен полуциклу "обратно", то цикл с такими половинками
в принципе не может быть единицей непрерывного времени.
Да и дискретного с элементом дискретности меньшим, чем такой цикл.
Это разжёвано в начале темы (#4).

Вы неправильно трактуете физику события.Последоватеьность(цепочка) событий это процесс.Для построения часов удобно брать циклический процесс.Если конструкция часов позволяет определить полуцикл туда, то полуцикл обратно часы уже не волнуют.
Что бы определить маленький интервал времени, надо взять за эталон соответствующие циклические события.Никто не знает дискретно время или непрерывно.

[Змей Горыныч]

Вам втюхали mv^2/2, и вы это заглотили. Всем детям поголовно это вдалбливаете.
А понять, что это мура везде и во всём, включая практику, не хотите.

Природа не пользуется понятием энергия. Она абсолютна в своем движении.А, субъекты Природы любят считать деньги и проделанную работу.Кто на что учился.

[Гришин_С_Г]

Вы неправильно трактуете физику события.Последоватеьность(цепочка) событий это процесс.Для построения часов удобно брать циклический процесс.Если конструкция часов позволяет определить полуцикл туда, то полуцикл обратно часы уже не волнуют.
Что бы определить маленький интервал времени, надо взять за эталон соответствующие циклические события.Никто не знает дискретно время или непрерывно.

Природа не пользуется понятием энергия. Она абсолютна в своем движении...

Чепуха. Никакие события или процессы трактовать не требуется. Никакие полуциклы измерять не надо.
Никакого образования в рассматриваемом вопросе не требуется. Надо просто посоображать на бумажке,
вместо того чтобы Природу "двигать".

[Гришин_С_Г]

Напишу-ка я своё выражение для силы гравитации Гука-Ньютона:
[latex]F=\frac{\varphi _M\varphi _m}{G}=\frac{g_{M}r_{M}*g_{m}r_{m}}{G}.[/latex]
Если даже принять, как в [latex=inline] F=G\frac{Mm}{r^{2}},[/latex] что [latex=inline]r_{M}=r_{m}=r,[/latex] то всяко [latex]F=\frac{g_{M}*g_{m}r^2}{G}.[/latex]
Красиво?...
Отсюда, если во лбу пошарить, следует ... Пожалуй, после напишу.

[Змей Горыныч]

Напишу-ка я своё выражение для силы гравитации Гука-Ньютона:
[latex]F=\frac{\varphi _M\varphi _m}{G}=\frac{g_{M}r_{M}*g_{m}r_{m}}{G}.[/latex]
Если даже принять, как в  [latex]F=G\frac{Mm}{r^{2}},[/latex] что [latex]r_{M}=r_{m}=r,[/latex] то всяко [latex]F=\frac{g_{M}*g_{m}r^2}{G}[/latex]
Красиво?...
Отсюда, если во лбу пошарить, следует ... Пожалуй, после напишу.

Офигеть

[Гришин_С_Г]

Лично у меня больше вызывает смех, когда говорят, что целью современных экспериментов, подтверждающих ОТО, является определение границ применения ОТО. Это нужно для так называемой "новой физики". Но сами видите, что граница давно известна, и давно можно было бы начать с "новой физикой"... да только это на самом деле никому не надо. Словами о "новой физики" прикрывается бессмысленность проводимых экспериментов - никаких новых знаний они не дают, а иначе теоретики не умеют.

Предел ОТО как Вы сами заметили известен с 1985 года. Ближе к Солнцу сила гравитации растёт быстрее, чем предсказывается ОТО. Итак, где "новая физика"?

...общая теория относительности Эйнштейна является нашим современным пониманием
того, как действует гравитация. С этой точки зрения, пространство и время
объединяются в единую структуру, известную как пространство-время.

https://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=20191206230521
Вашим, но не нашим. Ведь ежу ясно, что переход к пространству-времени знаменует
собой более чем столетний шаг назад в изучении законов Природы.
Ведь переход на интегрированные понятия безусловно ведёт к потере информации,
которой итак кот наплакал.

[Дмитрий]

в измеримости времени.

Вы понимаете, что мы пользуемся собственной выдумкой, которую и выдумали измеримой?
Можно представить то, чего нет  - это всегда можно.
Я представил неизменяемое покоящееся тело и неизменяемого покоящегося наблюдателя, который наблюдает и за телом и за самим собой ВЕЧНО(что поделать, он - идиот). Где в таком ракурсе время?
Шаг второй - я представил изменяющегося наблюдателя, который "тратит собственное время" на наблюдение неизменного объекта. Так как он не вечен, понятие обретает смысл, но не выходит за рамки ПОНЯТИЕ.
При третьем шаге уже ничего не меняется, только само ПОНЯТИЕ распространится не только на самого наблюдателя, но и на объект наблюдения.
Таким образом само ПОНЯТИЕ применимо только к изменяющимся сущностям, процессам.

[Гришин_С_Г]

Как известно, одно из фундаментальных  физических понятий - время - пока не имеет удовлетворительного
определения. Поэтому, по первому логическому закону (закону тождества) использование его может
приводить к неожиданным результатам. Однако, даже не имея удовлетворительного определения,
можно иметь чёткие понятия о частных его свойствах. Например, ни у кого не возникает сомнения
в непрерывности, однородности, всюдуплотности и в измеримости времени. Имеются также
представления о единице измерения времени, как о величине цикла в некоем периодическом процессе.
Величина времени этого цикла предполагается содержательно равноделимой, то-есть составленной
из равных частей меньшей величины. Например, часы состоят из минут, минуты из секунд, ...
И все они однозначно измеряется соответствующими часами. В СТО же имеет место иная ситуация.
Там сторонний наблюдатель (Эй-н) ВЫЧИСЛЯЕТ, как ему кажется, время которое должно быть
в движущихся относительно него СТО-часах, использую время на своих покойных часах.
Для измерения этого, ВЫЧИСЛЕННОГО им времени он использует в качестве единицы времени
ВЫЧИСЛЕННЫЙ им временной цикл в движущихся относительно него СТО-часах.
Но ВЫЧИСЛЕННЫЙ им временной цикл оказывается асимметричным из-за того, что время движения
колеблющегося в них элемента (маятника, фотона в световых часах,...) при движении "туда"
в его ВЫЧИСЛЕНИЯХ перестаёт быть равным времени движения "обратно".
Это не позволяет считать такой временной цикл единицей времени в общем случае,
так как ВЫЧИСЛЯЕМОЕ с его помощью "время" перестаёт быть непрерывным, однородным
и однозначным в одних и тех же объявленных условиях.

Ещё раз, ВЫЧИСЛЯЕМОЕ Эй-ном время в движущихся относительно него СТО-часах не есть время,
а является просто числом неких, зависящих от скорости, ВЫЧИСЛЕННЫХ временных циклов.
На самих же движущихся относительно Эй-на СТО-часах время (реальное время) полностью
совпадает с временем на его часах.

[Дмитрий]

Ещё раз, ВЫЧИСЛЯЕМОЕ Эй-ном время в движущихся относительно него СТО-часах не есть время,
а является просто числом неких, зависящих от скорости, ВЫЧИСЛЕННЫХ временных циклов.
На самих же движущихся относительно Эй-на СТО-часах время (реальное время) полностью
совпадает с временем на его часах.

.... что такое реальное время?....???
Я вылетел из Москвы в Петропавловск в 3 часа дня и, проведя 6 часов в пути, оказался на месте в  6 часов утра следующего дня.
Не иначе, я в будущем оказался да ещё и с опережением 12-3-6+6 на 9 часов.... :crazy: