Дискуссионный клуб.

[Николай Григорьевич Зуб]

Есть ли желающие помочь в организации процесса?

[М. Певунов]

Есть ли желающие помочь в организации процесса?

Всегда :)

[Николай Григорьевич Зуб]

Всегда :)

Автором, рецензентом или в организации процесса?

[М. Певунов]

Автором, рецензентом или в организации процесса?

Во всем, что понадобится по ходу процесса.
Только не понимаю, что такое рецензент, если участовать может любой олег.

[Николай Григорьевич Зуб]

Во всем, что понадобится по ходу процесса.
Только не понимаю, что такое рецензент, если участовать может любой олег.

отличие в наличии процедуры.

[Николай Григорьевич Зуб]

Отличие этого варианта обсуждения в том, что это более серьезный уровень.
А общее обсуждение можно проводить в отдельных темах.
Этот предложенный регламент только черновой и предложен к обсуждению.
На Макспарке уже один желающий есть и с некоторыми переписываюсь в личке.

[Сергей Заикин]

Предложение хорошее.
Нечто подобное я пытался организовать в мультидисциплинарном разделе. Выставил несколько статей и создал темы по их обсуждению.
"К теории тяготения"
"К теории действия"
"К теории мышления"
"Функции и свойства денег" (в разделе Финансы)
Как оказалось оппоненты не собирались обсуждать выставленные статьи. Попросту забрасывали темы статей разным мусором.
- Выявилась и неприспособленность формата форума для подобных обсуждений. Собственно статья по формату ничем не отличается от последующих сообщений, и после нескольких сообщений собственно статья вообще теряется из виду. Обсуждается лишь последнее сообщение или одно из последних, что приводит к существенному отклонению от начальной темы или статьи. Поэтому нужно как-то разграничивать обсуждаемую статью от комментариев к ней.
- формат комментариев не обладает разветвленностью (не древовидный формат). При наличии нескольких смысловых линий обсуждения все комментарии идут в хронологическом порядке без различения смысловых последовательностей, что приводит к каше.


Для корректного обсуждения статей целесообразно вводить в статьи нумерацию ее тезисов и в комментариях давать ссылку на номер комментируемого тезиса.


Но главное это содержательное комментирование. При разном уровне познаний участников возникает серьезная проблема - проблема понимания. Особенно это сказывается для статьей и комментариев авторов, придерживающихся разных парадигм. Надеюсь понятно, что сложно обсуждать устройство карбюратора для инжекторного двигателя (или наоборот).


Начинание поддерживаю, но идею нужно еще подработать.

[М. Певунов]

В данном формате автор статьи не может охранять свою статью от флуда, потому как автор темы Н. Зуб.
Но если дать авторам права модераторов в данной теме, без права модерирования  темы в целом, то вопрос будет решен.
Если в обсуждении какой то статьи, кто то будет хулиганить, то это дело автора статьи и админа.
Для того, чтобы не было каши, каждая статья может быть закреплена.
Тогда несколько статей будут наверху и только там будут будут меняться местами.

[Николай Григорьевич Зуб]

В данном формате автор статьи не может охранять свою статью от флуда, потому как автор темы Н. Зуб.
Но если дать авторам права модераторов в данной теме, без права модерирования  темы в целом, то вопрос будет решен.
Если в обсуждении какой то статьи, кто то будет хулиганить, то это дело автора статьи и админа.

Можно ведущего сделать модератором раздела, а авторы статей и  сейчас имеют права модератора.
Это может быть отдельный раздел.
А о самой статье делается рассылка для всех участников форума с приглашением.

[Николай Григорьевич Зуб]

Предложение хорошее.
Нечто подобное я пытался организовать в мультидисциплинарном разделе. Выставил несколько статей и создал темы по их обсуждению.
"К теории тяготения"
"К теории действия"
"К теории мышления"
"Функции и свойства денег" (в разделе Финансы)

Это не отрицает одно другого.
Если будут наработки, то можно расширить.

Как оказалось оппоненты не собирались обсуждать выставленные статьи. Попросту забрасывали темы статей разным мусором.

Есть такая проблема.
Вот Мастеров опять ушел. А какой смысл в том, что он мусорил...

- Выявилась и неприспособленность формата форума для подобных обсуждений. Собственно статья по формату ничем не отличается от последующих сообщений

Какие предложения?
Можно ввести требование для статей в формате ПДФ.

- формат комментариев не обладает разветвленностью (не древовидный формат). При наличии нескольких смысловых линий обсуждения все комментарии идут в хронологическом порядке без различения смысловых последовательностей, что приводит к каше.

Это возможно можно будет решить со врмением.
Но я не считаю, что в этом проблема.

Для корректного обсуждения статей целесообразно вводить в статьи нумерацию ее тезисов и в комментариях давать ссылку на номер комментируемого тезиса.

Это можно отнести к рекомендациям, но решение за автором.

Но главное это содержательное комментирование. При разном уровне познаний участников возникает серьезная проблема - проблема понимания. Особенно это сказывается для статьей и комментариев авторов, придерживающихся разных парадигм.

В принципе такие рецензии - это как сконцентрированное мнение о статье  получается.

Начинание поддерживаю, но идею нужно еще подработать.

Это обсуждее для этого.

[Николай Григорьевич Зуб]

Конечно смотрят. Но работа должна быть авторская.Это я имею ввиду.Или обзорная.О чем надо заявить сразу.

Правильно.
Но не авторская статья может быть обзорной или новостной.
Но это для общих разделов. И там это не надо.

[vladimirphizik]

Хорошая затея.
Но должен быть какой-то минимум участников. Согласитесь: для троих такой клуб быстро надоест.

[М. Певунов]

Можно ведущего сделать модератором раздела, а авторы статей и  сейчас имеют права модератора.
Это может быть отдельный раздел.
А о самой статье делается рассылка для всех участников форума с приглашением.

Авторы статей могут модерировать в своих темах, но не в вашей.

[М. Певунов]

Это не отрицает одно другого.
Если будут наработки, то можно расширить.
Есть такая проблема.
Вот Мастеров опять ушел. А какой смысл в том, что он мусорил...Какие предложения?
Можно ввести требование для статей в формате ПДФ.
Это возможно можно будет решить со временем.
Но я не считаю, что в этом проблема.

Мастеров персона нон грата на нормальных форумах.
ПДФ усложнит цитирование, но тут и так, кроме автора никто, кроме модерации и автора не может изменить авторский текст. Нет такой кнопочки.

[Николай Григорьевич Зуб]

Авторы статей могут модерировать в своих темах, но не в вашей.

Ну пусть в своих и модерируют.