Физики проверили на опыте формулу E=mc2

[Николай Григорьевич Зуб]

    

Два тарированных кристалла (серые прямоугольники вверху, стоящие на поворотных площадках) потребовались учёным для точного измерения энергии одного гамма-кванта (фото ILL).  Группа учёных из американского Национального института стандартов и технологий (NIST) и Массачусетского технологического института (MIT) выполнила самое точное экспериментальное определение соотношения между массой и энергией.
Для проверки самого известного уравнения в мире исследователи воспользовались прибором GAMS4, созданном в NIST, но сейчас находящемся во Франции, в институте Лауэ Ланжевена (Institut Laue-Langevin).
В основе опыта — точное измерение угла дифракции гамма-лучей двумя идентичными кристаллами, шаг решётки которых точно известен. С помощью этого прибора учёные получили очень точные значения энергии, испускаемой единственным атомом кремния или серы при захвате нейтрона, а также воспользовались необычайно точными измерениями массы этих же атомов, выполненными ранее в MIT.
Всё вместе это позволило соотнести дефект массы, возникающий при захвате нейтрона атомом, с энергией испускаемого в момент этого захвата гамма-кванта. Так авторы опыта установили, что E отличается от mc2 не более, чем на 4 части на 10 миллионов.
Данное «взвешивание» соотношения массы и энергии — в 55 раз точнее, чем лучший предыдущий прямой тест знаменитой формулы Эйнштейна.
membrana.ru

[Олег]

Интересно, сколько еще подтверждений требуется, чтобы скептики признали правоту теории Эйнштейна.

[Alexandr]

Масса это масса. Энергия это энергия. Они не могут превращаться друг в друга. Хотя бы потому, что энергия как физическая субстанция в отличие от массы не существует, а является только мерой движения, придуманной людьми. Естественно, что мера придуманная людьми не может превращаться в природную субстанцию - массу вещества, или наоборот. Поэтому, опыт этот не корректен. Нужно сначала корректно определять опыты и понятия, чтобы ставить опыты и получать разумные результаты. А потом уже сообщать об этом в прессе. И рукоплескать точности эксперимента. Пока же, ученые посчитали только количество ангелов на кончике булавки, надеясь, что они там есть, по количеству световых вспышек на кончике булавки. По гипотезе ученых, каждой вспышке соответствует 1 ангел.

[Николай Григорьевич Зуб]

Просьба, максимально резать цитаты.

[Олег]

Масса это масса. Энергия это энергия. Они не могут превращаться друг в друга.

Странно, вы читаете, что измеренная точность превращения 4/10000000... и тут же заявляете, что масса не превращается в энергию.

Вы читать не умеете или вообще не въезжаете в то, что читаете?

[ma-wr]

Просьба, максимально резать цитаты.

Масса это масса. Энергия это энергия. Они не могут превращаться друг в друга. Хотя бы потому, что энергия как физическая субстанция в отличие от массы не существует, а является только мерой движения, придуманной людьми. Естественно, что мера придуманная людьми не может превращаться в природную субстанцию - массу вещества, или наоборот. Поэтому, опыт этот не корректен. Нужно сначала корректно определять опыты и понятия, чтобы ставить опыты и получать разумные результаты. А потом уже сообщать об этом в прессе. И рукоплескать точности эксперимента. Пока же, ученые посчитали только количество ангелов на кончике булавки, надеясь, что они там есть, по количеству световых вспышек на кончике булавки. По гипотезе ученых, каждой вспышке соответствует 1 ангел.

Этим Олега-эксперта не убедить. У него  не убеждение а задание.

[Олег]

Этим Олега-эксперта не убедить. У него  не убеждение а задание.

В физике нет вопроса превращения массы в энергию и обратно.
В технике тоже нет такого вопроса - существует Солнце, атомные электростанции, атомные и водородные бомбы.

Данная статья лишь о точности с которой выполняется уравнение Эйнштейна. До сих пор отклонений не обнаружено.

[Arkadiy]

У Олега ЗНАНИЕ))) и понимание. Но гуманитариям этого не понять, они знания пытаются подменить собственными эмоциями и измышлениями

[ma-wr]

У Олега ЗНАНИЕ))) и понимание. Но гуманитариям этого не понять, они знания пытаются подменить собственными эмоциями и измышлениями

Вам пояснили, что масса это характеристика (свойство) вещества. Энергия это свойство ((характеристика) движения материи. Вещество это субстанция Движение это процесс.

[Alexandr]

У Олега ЗНАНИЕ))) и понимание. Но гуманитариям этого не понять, они знания пытаются подменить собственными эмоциями и измышлениями

Каков кстати физический смысл формулы энергии E=mc²? В сравнении с формулами кинетической энергии и потенциальной энергии. Что означает в этой формуле постоянная c² и как она физически связана с вычислением внутренней энергии вещества? Не могли бы пояснить?

[Олег]

Каков кстати физический смысл формулы энергии E=mc²?

Смысл простой - при аннигиляции массы вы получаете обозначенное количество энергии.

[ma-wr]

Смысл простой - при аннигиляции массы вы получаете обозначенное количество энергии.

Аннигиляция массы с  антимассой? Шедевр!

[Alexandr]

Смысл простой - при аннигиляции массы вы получаете обозначенное количество энергии.

Какой энергии, потенциальной или кинетической?

[Олег]

Аннигиляция массы с  антимассой? Шедевр!

Антимассы не бывает.

[Олег]

Какой энергии, потенциальной или кинетической?

Чаще всего электромагнитной. Но это не имеет значения - инженеры умеют превращать один вид энергии в другой.