Теория относительности Эйнштейна: за и против.

[Николай Григорьевич Зуб]

Среди граждан далеких от физики большинство  убеждены в том, что Альберт Эйнштейн  - это  величайший гений в истории человечества, а представленная им   теория относительности стала  крупнейшим достижением науки.
С математической точки зрения в теории относительности и  в самом деле, сложно найти ошибки.
Теория относительности описывает пространственные и временные характеристики системы и зависимость  от движения. Из этого делается вывод, что в движущейся системе время замедляется, а пространственные размеры тел в направлении перемещения сокращаются.
Данные выводы противоречат логике и здравому смыслу.
Данное голосование о выяснении вашего  мнения по этому вопросу.

[Олег]

Среди граждан далеких от физики большинство  убеждены в том, что Альберт Эйнштейн  - это  величайший гений в истории человечества, а представленная им   теория относительности стала  крупнейшим достижением науки.
С математической точки зрения в теории относительности и  в самом деле, сложно найти ошибки.
Теория относительности описывает пространственные и временные характеристики системы и зависимость  от движения.

Из этого делается вывод, что в движущейся системе время замедляется, а пространственные размеры тел в направлении перемещения сокращаются.

Немного не так. Это не выводы, а следствия, которые подтверждены многочисленными экспериментами, несмотря на то, что кажутся абсурдными.
На основе этих следствий построены многие работоспособные устройства типа атомной бомбы, ускорителей, и явления типа вращения перигелия Меркурия и Черенкового излучения.

Данные выводы противоречат логике и здравому смыслу.
Данное голосование о выяснении вашего  мнения по этому вопросу.

Наука не решает голосованием никаких вопросов. Только эксперименты говорят о возможности применения некой теории в качестве инструмента науки.

[Дмитрий Мотовилов]

Речь о новой в своё время теории.  Нужно просто посмотреть её основания.


http://forum.penzainform.ru/viewtopic.php?f=33&t=42138&p=1352514#p1352514

Как ни печально, и СТО и ОТО ошибочны, так как основываются на неверном виде преобразований Лоренца. Об этом в моей брошюре "Мемуар по теории относительности и единой теории поля" (2000 г.). Он представлен на моём сайте: http://lev-verkhovsky.ru
(займёт не более четверти часа, чтобы понять главную идею).

Как это радостно, что бред СТО и ОТО признают ошибочным. И лучше всех это понимал самый крупный после Лобачевского знаток высшей геометрии Иван Петрович Егоров, ПГПУ.
Не раз говорил своим ученикам, что геометрия даёт бесчисленное множество моделей пространства, но реальна только одна. ругательство СТО и ОТО  никогда не могли взять этого в толк.

Любая математическая модель реального пространства прежде всего должна быть согласована с его основными физическими свойствами.
Альберт согласовал свою модель со свойством следствия-причинности между событиями мира и свойством конечности при этом скорости света.
Оба свойства в конечном итоге, согласно парадигме мира Ковалевской-Мотовилова, оказались ложными. Соответственно пала и СТО Альберта...

[Михаил Сурин]

Да не с чем спорить.  ТО относится к математическим теориям. Надо заметить, что в некоторых приложениях формулы ТО работают.  Но когда на базе удачно найденных формул начали громоздить физическую картину мира, то получилась полная ерунда.

Вся теория основана на нескольких постулатах. В частности, на постулате об отсутствии эфирной среды.. Лучше всего это рассмотрено в книге ВАА Материализм и релятивизм. Критика методологии современной теоретической физики. Издана в 1993 году.
Я, как известно, борюсь только "ЗА".  Спорить против ТО скучно, а где-то уже и мерзко. Ну скажем, ещё в 1925 году Миллер обнаружил и измерил эфирный ветер... Эйнштейн об этом знал..

С уважением, Михаил Сурин

[Дмитрий Мотовилов]

Эфир - отдельная галиматья. Гарнир к СТО. Не следует существование одного мифа опровергать существованием ещё более дурацкого. Это не смешно  ;D ;D ;D 

[Arkadiy]

Здравый смысл не всегда  является мерилом верности, к здравому смыслу нужно еще добавить широту взгляда.
Земля по здравому смыслу тоже плоская, однако выход в Космос раз и навсегда сделал Землю круглой,  Простой человек, необремененный научными концепциями и прочими знаниями, получил  возможность увидеть ее со стороны и все сомнения  у него разом отпали.
Лягушка тоже не знает, насколько широк мир за пределами ее болота или пруда, здравый смысл говорит, что ее лужа и есть весь ее мир. Но мы -то в отличие от нее, знаем, что это не так.
Так и простой человек, рассчитывая только на свой здравый смысл  в принципе не может представить себе, что там происходит с объектом на  субсветовых скоростях, потому что у него нет никакого опыта, а здравый смысл основан лишь на имеющемся опыте и более не на чём.
Как только такой опыт появится, здравый смысл изменится)))
Осталось дождаться создания двигателя, способного разогнать какой-нибудь космический беспилотник хотя бы до половины скорости света. :o

[Teofrast]

Среди граждан далеких от физики большинство  убеждены в том, что Альберт Эйнштейн  - это  величайший гений в истории человечества, а представленная им   теория относительности стала  крупнейшим достижением науки.
С математической точки зрения в теории относительности и  в самом деле, сложно найти ошибки.
Теория относительности описывает пространственные и временные характеристики системы и зависимость  от движения. Из этого делается вывод, что в движущейся системе время замедляется, а пространственные размеры тел в направлении перемещения сокращаются.
Данные выводы противоречат логике и здравому смыслу.
Данное голосование о выяснении вашего  мнения по этому вопросу.

Я много прочитал работ, критикующих СТО Эйнштейна. Но решающей критикой считаю работу В.Л. Андреева "Эргодинамика движущихся тел".

[Дмитрий Мотовилов]

Здравый смысл не всегда  является мерилом верности, к здравому смыслу нужно еще добавить широту взгляда.
Земля по здравому смыслу тоже плоская, однако выход в Космос раз и навсегда сделал Землю круглой,  Простой человек, необремененный научными концепциями и прочими знаниями, получил  возможность увидеть ее со стороны и все сомнения  у него разом отпали.
Лягушка тоже не знает, насколько широк мир за пределами ее болота или пруда, здравый смысл говорит, что ее лужа и есть весь ее мир. Но мы -то в отличие от нее, знаем, что это не так.
Так и простой человек, рассчитывая только на свой здравый смысл  в принципе не может представить себе, что там происходит с объектом

В 1965 -м я поступал в физтех. Поскольку в задаче по физике не было указано направления силы тяжести, я выбрал наиболее удобное и решил соответственно. Кандидат наук поставил неуд, так как я пренебрёг здравым смыслом, подсказывающим ему, что земля находится внизу листа бумаги  ;D ;D ;D   Но я с ужасом думаю, что они из меня сделали бы в том физтехе при их здравом смысле, если бы стал спорить и доказал, что прав.

[Дмитрий Мотовилов]

Среди граждан далеких от физики большинство  убеждены в том, что Альберт Эйнштейн  - это  величайший гений в истории человечества, а представленная им   теория относительности стала  крупнейшим достижением науки.
С математической точки зрения в теории относительности и  в самом деле, сложно найти ошибки.
Теория относительности описывает пространственные и временные характеристики системы и зависимость  от движения. Из этого делается вывод, что в движущейся системе время замедляется, а пространственные размеры тел в направлении перемещения сокращаются.
Данные выводы противоречат логике и здравому смыслу.
Данное голосование о выяснении вашего  мнения по этому вопросу.

Я много прочитал работ, критикующих СТО Эйнштейна. Но решающей критикой считаю работу В.Л. Андреева "Эргодинамика движущихся тел".

А доводы сможете привести?  Коротко и ясно.  ;)

[Олег]

Здравый смысл не всегда  является мерилом верности, к здравому смыслу нужно еще добавить широту взгляда.
Земля по здравому смыслу тоже плоская, однако выход в Космос раз и навсегда сделал Землю круглой,  Простой человек, необремененный научными концепциями и прочими знаниями, получил  возможность увидеть ее со стороны и все сомнения  у него разом отпали.
Лягушка тоже не знает, насколько широк мир за пределами ее болота или пруда, здравый смысл говорит, что ее лужа и есть весь ее мир. Но мы -то в отличие от нее, знаем, что это не так.
Так и простой человек, рассчитывая только на свой здравый смысл  в принципе не может представить себе, что там происходит с объектом

В 1965 -м я поступал в физтех. Поскольку в задаче по физике не было указано направления силы тяжести, я выбрал наиболее удобное и решил соответственно. Кандидат наук поставил неуд, так как я пренебрёг здравым смыслом, подсказывающим ему, что земля находится внизу листа бумаги  ;D ;D ;D   Но я с ужасом думаю, что они из меня сделали бы в том физтехе при их здравом смысле, если бы стал спорить и доказал, что прав.

Надо полагать, что если бы Земля оказалась выше листа бумаги, то результат не изменился бы. Иначе у американцев творились бы странные вещи.

[Олег]

Я много прочитал работ, критикующих СТО Эйнштейна. Но решающей критикой считаю работу В.Л. Андреева "Эргодинамика движущихся тел".

А доводы сможете привести?  Коротко и ясно.  ;)

Ну нравится ему Андреев. Какие доводы вам еще нужны?

[Дмитрий Мотовилов]

Я много прочитал работ, критикующих СТО Эйнштейна. Но решающей критикой считаю работу В.Л. Андреева "Эргодинамика движущихся тел".

А доводы сможете привести?  Коротко и ясно.  ;)

Ну нравится ему Андреев. Какие доводы вам еще нужны?

Так-то оно так, но нет. Хотелось бы выяснить не да или нет, а обоснованное мнение согласно поставленной в теме цели:

Теория относительности описывает пространственные и временные характеристики системы и зависимость  от движения. Из этого делается вывод, что в движущейся системе время замедляется, а пространственные размеры тел в направлении перемещения сокращаются.[size=0px]Данные выводы противоречат логике и здравому смыслу.Данное голосование о выяснении вашего  мнения по этому вопросу.
[/size]

[Олег]

Я много прочитал работ, критикующих СТО Эйнштейна. Но решающей критикой считаю работу В.Л. Андреева "Эргодинамика движущихся тел".

А доводы сможете привести?  Коротко и ясно.  ;)

Ну нравится ему Андреев. Какие доводы вам еще нужны?

Так-то оно так, но нет. Хотелось бы выяснить не да или нет, а обоснованное мнение согласно поставленной в теме цели:

Обоснований не будет - любовь иррациональна.

[Arkadiy]

"В 1965 -м я поступал в физтех. Поскольку в задаче по физике не было указано направления силы тяжести, я выбрал наиболее удобное и решил соответственно. Кандидат наук поставил неуд, так как я пренебрёг здравым смыслом, подсказывающим ему, что земля находится внизу листа бумаги  ;D ;D ;D   Но я с ужасом думаю, что они из меня сделали бы в том физтехе при их здравом смысле, если бы стал спорить и доказал, что прав."


Вы пытаетесь слишком широко обобщать. От неправильно решенной  первокурсником задачи до Теории относительности. Если вы не смогли сами правильно угадать направление действующей силы, то чего вы вообще делали в Физтехе, если решение элементарной задачи вызвало у вас такие проблемы?
Правда и в Физтехе есть доцент Юровицкий, который так и не понял, почему в  космическом аппарате , находящемся на околоземной орбите невесомость. Может это ваш бывший однокурсник?

Кстати, диссер вы так и не защитили?

[Дмитрий Мотовилов]

"В 1965 -м я поступал в физтех. Поскольку в задаче по физике не было указано направления силы тяжести, я выбрал наиболее удобное и решил соответственно. Кандидат наук поставил неуд, так как я пренебрёг здравым смыслом, подсказывающим ему, что земля находится внизу листа бумаги  ;D ;D ;D   Но я с ужасом думаю, что они из меня сделали бы в том физтехе при их здравом смысле, если бы стал спорить и доказал, что прав."


Вы пытаетесь слишком широко обобщать. От неправильно решенной  первокурсником задачи до Теории относительности. Если вы не смогли сами правильно угадать направление действующей силы, то чего вы вообще делали в Физтехе, если решение элементарной задачи вызвало у вас такие проблемы?
Правда и в Физтехе есть доцент Юровицкий, который так и не понял, почему в  космическом аппарате , находящемся на околоземной орбите невесомость. Может это ваш бывший однокурсник?
Кстати, диссер вы так и не защитили?

В физтех не стал поступать, слишком узкие спецы. Диссер я защитил на учёном совете в ВЭИ в 1989 году. На ура. На защиту выносить не стал. Сложное время наступило, рухнули все деньги, на банкет не наскребли.
Но сделал больше, чем на три докторских, так мне сказали.


ЗЫ.  Задача была лёгкая. Но мне хотелось сделать её ещё легче, я так всегда делал. И это приносило плоды. Ученики - академики.  Целых 4. И соответствующие научные школы.