Были ли американцы на Луне?

[Slava Parkov]

Лунный грунт был изготовлен в лаборатории по спецзаказу. Ибо все грунты состоят из одних и тех же элементов таблицы Менделеева. А как состарить картины или грунт ученые и реставраторы уже давно научились.

У него другой изотопный состав, что было подтверждено привезенным нашими грунтов ПОСЛЕ того как американцы привезли свой

Почему же из тысяч людей дававших подписку никто не раскололся? А потому, что в США это строго. Можно получить пожизненное или электрический стул. Героев не нашлось.

Любая газета вам бы такие деньги заплатила (и спрятала бы вас так), что вы, ваши дети, внуки, правнуки и так далее были бы обеспечены (не говоря уж про смертельно больных людей, которые хотят обеспечить свою семью, оплатить расходы на лечение и прочее). Ни один секрет ни в США ни в СССР не держался сколько нибудь приличное время.

[Slava Parkov]

Вы думаете, о том, о чем пишите?
Если  по вашим словам уже были 6 полетов, то седьмой полет по вашим же словам стоит копейки.
Но почему-то тут же пишите, что эти копейки неподъемны для США в течении  70-80 лет.

Бюджет США, к сожалению, довольно сильно зависит от насторения публики. Для нас это звучит дико, но если избиратели считают, что деньги на что-то тратить не надо, то не тратят. Например, в середине 90х закрыли большой ускоритель не достроив чего чуть-чуть (https://en.wikipedia.org/wiki/Superconducting_Super_Collider). При этом на его консервацию потратили денег, чуть ли не больше чем надо было потратить на его завершение. Причина очень простая - проект был не популярен в южных штатах (в библейском поясе). Пришлось закрыть.

[Slava Parkov]

На мои элементарные вопросы, ответов нет.
Насколько реально технически организовать за полтора года 6 полетов на Луну?
50 лет назад и сейчас.
И потом за полвека ни одного полета.
И в перспективе даже нет в планах.

Это вопрос денег. Когда это надо, америка может потратить кучу денег (как с Луной или атомной бомбой), а когда ажиотаж пропадает, то увы, конгресмены хотят переизбираться, а Чурова у них нет, так что приходится идти на поводу у публики.

[Олег]

Вы думаете, о том, о чем пишите?
Если  по вашим словам уже были 6 полетов, то седьмой полет по вашим же словам стоит копейки.
Но почему-то тут же пишите, что эти копейки неподъемны для США в течении  70-80 лет.

Не совсем копейки. Каждая следующая ракета значительно дешевле первой, но при условии, что вы заказали партию ракет (или других изделий).
Основной вопрос был какую партию ракет заказать. Если бы американцы знали, что СССР уже полностью выдохся, то заказали бы меньше.

[Николай Григорьевич Зуб]

Я, напрмер, сегодня из NASA получил письмо, что мой грант прошел и будет финансирован (вечером пойду пить).

Поздравляю.
Желаю хороших реальных научных работ на эти деньги.

[Николай Григорьевич Зуб]

Вопросы мои остались без ответа.
Следующий вопрос:
Ладно, никто не может пока летать к Луне, в смысле пилотируемо.

Но посылать автоматические станции, что мешает?
Вот китайцы утверждают, что отправили "нефритового зайца".
Уже обсуждали это в сообществе и пришли к мнению, что китайцы тоже не посылали никакого лунохода на Луну.

[Alexandr]

Alexand,
в бюджете НАСА полеты занимают довольно небольшое место. Я, напрмер, сегодня из NASA получил письмо, что мой грант прошел и будет финансирован (вечером пойду пить). Я к полетам ни имею никакого отношения.
Посмотрите на бюджет НАСА на 2015 год. Полный бюджет 17 миллиардов. Из них на исследование климата и погоды (наука о Земле) 5 миллиардов (и учтите, что большинство погодных спутников, которые летают это не спутники NASA а спутники NOAA, которые в бюджет NASA не входят) дальше идут всякие телескопы и прочая дребедень. На полеты и международную космическую станцию уходит меньше 4 миллиарда. Больше половины их бюджета вооюще с космосом не связано. Так что даже если на луну потратили 136 миллиардов зы 10 лет, то это в 4 раза больше чем расход НАСА на космос сейчас (а на самом деле еще больше - сейчас хоть польза от спутников есть, раньше и этого не было).

Если уже имелась отработанная технология, чертежи и ракета, то с чем связана большая стоимость повторения? Металл - копейки. Обработка - станки с ЧПУ. Электроника сейчас дешевая. Программы полета давно отработаны. Сборка? Ну это тоже не дорого. Элон Маск это доказал. Так что вся готовая в сборе ракета вместе с топливом и запуском обойдется не более 0,5 -1,0 млр. долларов. Но вот только в чем проблема! :) Нет ни чертежей, ни разработок, ни действующих конструкций. Почему?Потому, что их никогда не создавали.

[Alexandr]

Вы даже не понимаете, кого надо было убеждать не разглашать тайну. Если вы думаете, что сотрудников НАСА и политбюро в СССР, то вы ГЛУБОКО ошибаетесь (хотя и это невозможно: поверить, что в СССР по пьянке или красуясь перед девушкой никто не проговорился - это вы бабушке расскажите, может она поверит).

В СССР ни у кого не было достоверной информации, поэтому проговариваться не о чем. В США, кто состоял под подпиской, мог проговориться, но лишился бы работы и попал под суд со всеми вытекающими, в том числе за клевету. И потом, сейчас многие проговорились, многие считают, что никто не летал, и что? Это не имеет политического значения. Ну и что, что российские войска на Украине? Правительство это отрицает. А большинство сограждан верят правительству. Вот и все. Даже расстрел Сталиным около 30 млн. населения не произвел большого впечатления. И многие верят, что расстрелов не было. Люди доверчивы. 

Ракета на орбите Земли видна невооруженным взглядом, не говоря уж про бинокль и небольшой телескоп. Сотни тысяч астрономов любителей и профессионалов по всему миру видели как ракета появилась на орбите, крутанулась там и ушла по направлению к Луне (причем наблюдать ее полет к Луне можно в телескоп довольно долго).

У вас есть доказательства, что кто-то вел такие наблюдения? По моему США афишировали свои пуски уже после того, как они происходили.

Есть любительские фотографии на которых видно как работает маршевый двигатель, и так как они были сделаны с разных континентов, то по ним можно определить расстояние до ракеты.

Это могли изготовить в рамках программы. И потом, маршевый двигатель с разных континентов не виден, так как он работает 1-2 минуты.

Огромное к-во радиолюбителей слушали радиопередачи с ракеты и с Луны, а особенно продвинутые даже телепередачи принимали. Откуда по вашему шли радиопередачи?
На обратном пути ракета тоже была видна в телескопы и бинокли.
Есть фотографии и видеосъемка из ракеты, когда она летела к Луне (примерно полпути) - через иллюминаторов. В те времена такую подделку сделать не могли (постарайтесь сообразить сами почему не могли - это довольно просто), только последующая проверка подтверждает, что это настоящая видеосъемка.И это только начало.

Видеофильмы, снятые в то время на макетах и в павильонах достаточно хорошего качества, а макет ракеты в масштабе 1/100 никто на съемках старта и съемке полета операторами никто не отличит от настоящей ракеты. Известные видео полета между землей и луной - вообще съемки макетов. Это сами американцы не отрицают. Любительские съемки, наблюдения или их отсутствие ничего не значат, всегда можно сказать, что они не видели, или видели что-то другое. Официальное наблюдение лабораторий? Разве они ведут учет всего, что летает в космосе?

Даже сейчас США порой не знает, запустила ли Северная Корея ракету или нет. А в то время, этого подавно никто знать не мог. Где доказательства того, что полет ракет США отслеживали какие либо астрономические лаборатории? У них и без того полно своих дел, и телескопы ориентированы во вполне определенные области пространства. Даже если в СССР ничего не видели, зачем им опровергать? А может просто не разглядели? Вы думаете в политике всегда все очевидно? Возьмите события последних двух лет на Украине.

А если США хотели, чтобы полет их ракеты и ее возвращение наблюдали, то они вполне могли запустить ракету значительно меньшей массы, которая обогнув луну несколько раз могла в положенное время возвратиться и тормозить в атмосфере с перегрузками 20g. То есть без двойного касания, что в то время было невозможно. Но, я думаю, что это им было ни к чему. И они вполне могли обойтись макетами ракет и павильонными съемками. 

--------------------------------------------------------------------------------
Я не удивлюсь, что в настоящее время США могут легко инсценировать полет на Марс или Плутон, высадку там экспедиции, телепередачи с места нахождения экспедиции, а так же ее успешное возвращение или гибель. И никто не сможет доказать, что этого не было. 

[Олег]

Если уже имелась отработанная технология, чертежи и ракета, то с чем связана большая стоимость повторения? Металл - копейки. Обработка - станки с ЧПУ. Электроника сейчас дешевая. Программы полета давно отработаны. Сборка? Ну это тоже не дорого. Элон Маск это доказал. Так что вся готовая в сборе ракета вместе с топливом и запуском обойдется не более 0,5 -1,0 млр. долларов. Но вот только в чем проблема! :) Нет ни чертежей, ни разработок, ни действующих конструкций. Почему?Потому, что их никогда не создавали.

Как вы думаете, сколько будет стоить повторение паровоза "Кукушка" при наличии исходных чертежей?

[Alexandr]

У него другой изотопный состав, что было подтверждено привезенным нашими грунтов ПОСЛЕ того как американцы привезли свой

Изотопный состав в рамках земли у грунтов самый разный. Как на луне, так и на земле. Можно отсортировать изотопы. Некоторые изотопы можно наработать в реакторах. И потом. Тот грунт, что раздали в разные страны в музеи потом исследовали и он оказался фальшивым, и поэтому были скандалы.

В сфере космических полетов, США и СССР находились в сговоре, так как всегда фальсифицировали результаты полетов и информацию о них. Никому не было выгодно подставлять другую сторону. Все это политика скорее для населения, чем что-то иное.
http://rusjev.net/2016/03/21/kak-zatoplennaya-stantsiya-mir-peredavala-signalyi-s-togo-sveta/

Любая газета вам бы такие деньги заплатила (и спрятала бы вас так), что вы, ваши дети, внуки, правнуки и так далее были бы обеспечены (не говоря уж про смертельно больных людей, которые хотят обеспечить свою семью, оплатить расходы на лечение и прочее). Ни один секрет ни в США ни в СССР не держался сколько нибудь приличное время.

В мире на 70% фальсифицирована наука, на 90% история, на 99% политика и религия. Но 99,9% населения кажется, что ничего не фальсифицировано, и они живут в прозрачном и открытом мире.

[Alexandr]

Как вы думаете, сколько будет стоить повторение паровоза "Кукушка" при наличии исходных чертежей?

Если ее изготавливать на 3D принтере из порошкового металла?

[Олег]

Если ее изготавливать на 3D принтере из порошкового металла?

Макет паровоза вы может и изготовите. И может быть он даже поедет. Но ракету пускать не отважатся.

[Slava Parkov]

Если уже имелась отработанная технология, чертежи и ракета, то с чем связана большая стоимость повторения? Металл - копейки. Обработка - станки с ЧПУ. Электроника сейчас дешевая. Программы полета давно отработаны. Сборка? Ну это тоже не дорого. Элон Маск это доказал. Так что вся готовая в сборе ракета вместе с топливом и запуском обойдется не более 0,5 -1,0 млр. долларов. Но вот только в чем проблема! :) Нет ни чертежей, ни разработок, ни действующих конструкций. Почему?Потому, что их никогда не создавали.

Это никому осбоенно не нужно. А посему тратить гос. деньги на это никто не будет: республиканци (которые в большинстве и в сенати и в конгрессе) уменьшают гос. расходы вообще, а на науку особенно. Поэтому Маск и до Луны и до Марса раньше НАСА доберется. Тем более, что это теперешняя официальна политика (официальная иделогия республиканцев), что надо, что-бы все делал частный бизнес (деньги бизнесу давать, а не гос. структурам).
Сейчас у НАСА вообще аховая ситуация. Есть набор спутников A-Train: это несколько спутников, которые летят один за другим по одной и той же орбите с интервалом несколько секунд (http://atrain.nasa.gov/ - там по английски, но можете картинку посмотреть. Это спутники наблюдения за атмосферой Земли и ее поверхностью (на каждом стоят свои инструменты - в один спутник запихнуть нельзя, слишком тяжело будет, да и мешать друго другу будут). Большинство из этих спутников (вернее инстурментов на спутниках) уже выработало свой ресурс и может перестать работать в любой момент (а некоторые уже перестали). Если сейча не запустить новые спутники, то прервется многолетний рад наблюдений - это будет катастрофа для атмосферной науки (причем не американской, в вообще - этими данными весь мир пользуется).
Денег на замену спутников не дают: причем активно не дают - для республиканцев исследовавния результатом которых может быть "изменение климата" как красная тряпка для быка, а денег на замену нужно много.
Как кто-то сказал, что республиканцы относятся к науке как дети к сексу: они знают что он существует, у них есть свое мнение о нем, и они понятия не имеют что это такое и зачем он нужен.

[Slava Parkov]

Изотопный состав в рамках земли у грунтов самый разный. Как на луне, так и на земле. Можно отсортировать изотопы. Некоторые изотопы можно наработать в реакторах. И потом. Тот грунт, что раздали в разные страны в музеи потом исследовали и он оказался фальшивым, и поэтому были скандалы.

Проблема узнать какие там изотопы, а не как это сделать.
Грунт, который раздали - настоящий, но в некоторых музеях он был без охраны и там его сперли, причем заменили даже не на что-то похожее на лунный грунт, а на что было под рукой. У НАСА есть сотни тонн искуственного риголита на котором они тренировались - если бы подделку раздавали, то раздали бы ее, а в музеях вообще иногда куски дерева лежат.

В сфере космических полетов, США и СССР находились в сговоре, так как всегда фальсифицировали результаты полетов и информацию о них. Никому не было выгодно подставлять другую сторону. Все это политика скорее для населения, чем что-то иное.
http://rusjev.net/2016/03/21/kak-zatoplennaya-stantsiya-mir-peredavala-signalyi-s-togo-sveta/

Это бред, во-первых, вспомните те времена (холодная война, мы напираем по все фронтам) - и американцы дадат нам такую возможность для щантажа? Но дело даже не в этом - убедить молчать надо было весь мир (кроме вас и меня, которые в этом заговоре не участовали). Весь мир наблюдал за этими полетами. Николай считает, что они вообщене летали - не проходит, вы считаете, что слетали автоматы но не садились - тоже не проходит, передача велась как с орибты Луны так и с поверхности Луны и они легко различаются.
Сейчас есть фотографии мест посадки, где в полном соответвии с разрешением телескопов пролетевших над ними на высоте 25 км, видны детали (например, двойные коллеи от их тележек, на которых они ездили). Тоже фотошоп по вашему?
У меня есть сильное подозрение, что даже если на вас скафандр наденут и довезут до места посадки и покажут все в деталях (дадут потрогать), то вы все равно скажете, что это за полчаса до меня на предыдущей ракете привезли и расставили.

[Alexandr]

Макет паровоза вы может и изготовите. И может быть он даже поедет. Но ракету пускать не отважатся.

Изделия изготавливаемые на 3D из порошка металла с лазерным запеканием по прочности не уступают изготовленным иными способами. Так делают хирургические инструменты и заменители костей, различный крепеж в медицине. В технике важна чистота поверхности. Для ракеты это не критично. Через какое-то время корпуса ракет надо думать будут печатать на принтере, как и многое другое, что есть в ракете. Может быть кроме двигателей.