…а если не принять энту нелепу фантазюльку?
С какого перепугу должна меняться энергия ионизации атомов?
Поскольку это относится к моему предыдущему комментарию, то цитирую:
"Если принять энергию ионизации атомов водорода Ei = 0,953 эв, то расчеты покажут, что длины всех без исключения волн в спектре были больше в 14,27 раз, что и наблюдается в реальности. Но такая версия представляется маловероятной."
Я же указал:
Но такая версия представляется маловероятной. При чем здесь фантазюльки?
Но если,
чисто теоретически, энергия ионизации атомов водорода
уменьшилась бы в 14,27 раз до значения Ei = 0,953 эв, то, повторяю, длины всех волн в спектре атомов водорода сдвинулись бы в красную область,
увеличившись в 14,27 раз
Если несогласны - прошу доказать. Если согласы - спрашивается, к чему вообще этот комментарий???
Энто во каком же церковно-приходском училище таки «Принято полагать»?
Чтобы всем было понятно, это относится к моему комментарию:
"Принято полагать, что во все времена длина λi изначально испущенной волны равна 1,21567х10^-7 м. За 13,5 миллиарда лет эта длина увеличилась в 14,27 раз"Если бы этот вопрос был задан выпускником церковно-приходского училища, я бы пояснил ему очень подробно и следующим образом:
В справочнике Зайделя первая линия серии Лаймана указана длиной 1215,67 ангстрем, что сответствует 1,21567х10^-7 м.
Из официального источника я принял к сведению:
"HD1 — галактика в созвездии Секстанта....... По данным спектроскопии её красное смещение (z) составляет 13,27, что соответствует сопутствующему расстоянию в 13,5 млрд световых лет"Поскольку красное смещение (z) составляет 13,27, то относительное увеличение всех электромагнитных волн (z + 1) равно 14,27.
Следовательно длина первой линии серии Лаймана , приходящая из области галактики HD1 , к настоящему времени имеет это самое увеличение 14,27 и составлет 17,348х10^-7 м
Замечу, что это пояснялось в моём самом первом комментарии, открывающем тему, но я решил продублировать
