Единая природа фермионов и бозонов

[Дедуля]

А это что, по-вашему?

Это НЕПОЛНАЯ запись ядерной реакции, где отсутствуют некоторые её участники.
Современная официальная лженаука не видит, и не желает видеть всю материю, принимающую участие в таких реакциях, она игнорирует законы сохранения материи: массы, эл. заряда и движения, а следовательно и энергии. Отсюда и пресловутый "дефект массы", и отмеченный тобой парадокс с массой и энергией.
В лженауке избегают чётких, однозначных определений, отсюда и множество различных "масс", отсюда и абсолютно идиотская "эквивалентность" массы и энергии.
Масса - количественная мера материи,  и никакого иного смысла масса не имеет. Свойства гравитации и инерции лишь пропорциональны количеству материи, а инерция движения эл. заряда вообще пропорциональна индуктивности и никак не связана с массой.
Энергия же - это СВОЙСТВО материальной системы обмениваться (кинетическая) или создавать (потенциальная) движение. Потенциальная энергия представляет собой законсервированное движение, это и натянутая рогатка, и поднятый нож гильотины, и любая взрывчатка.
И никогда, никакое СВОЙСТВО материи, не способно превращаться в материю, и наоборот.

[Е.А.Меркулов]

1. Какие именно "некоторые участники" у вас отсутствуют?
2. Восстановление законов сохранения материи (массы, эл. заряда и т.д.) я уже определил во Второй части Марлезонской арифметики через распад протона:\[ p \to N^\circ + e^+ + ν \]...что позволяет обойти "пресловутый дефект массы".
3. Вместо "множества различных масс" я предложил (в Первой части Марлезонской арифметики) ограничится лишь двумя квантами, с из зарядовыми разновидностями.

Так что давайте без философии обсуждать, какое у вас

СВОЙСТВО материи, не способно превращаться в материю, и наоборот.

Ибо, превращаться МАТЕРИИ в МАТЕРИЮ же, нет никакой необходимости. Речь может идти о превращении ВЕЩЕСТВА (одна форма материи) в ЭНЕРГИЮ (друга ея форма).
Например, в процессе аннигиляции: \[ e^-+e^+\to \gamma + \gamma \\ \pi^\circ \to \gamma + \gamma \] Или наоборот: ЭНЕРГИИ в ВЕЩЕСТВО. Пример приводить надобно?

[Дмитрий Николаевич Мотовилов, Доктор наук РАЕ]

Так что превращаться МАТЕРИИ в МАТЕРИЮ же, нет никакой необходимости. Речь может идти о превращении ВЕЩЕСТВА (одна форма материи) в ЭНЕРГИЮ (другая форма).
Например, в процессе аннигиляции: \[ e^-+e^+\to \gamma + \gamma \\ \pi^\circ \to \gamma + \gamma \] Или наоборот: ЭНЕРГИИ в ВЕЩЕСТВО. Пример приводить надобно?

Хорошо сказано

[Дмитрий Николаевич Мотовилов, Доктор наук РАЕ]

Превращение концентрированного вещества-энергии в поток разреженной массы-энергии (излучение).

[Дедуля]

1. Какие именно "некоторые участники" у вас отсутствуют?
2. Восстановление законов сохранения материи (массы, эл. заряда и т.д.) я уже определил во Второй части Марлезонской арифметики через распад протона:\[ p \to N^\circ + e^+ + ν \]...что позволяет обойти "пресловутый дефект массы".
3. Вместо "множества различных масс" я предложил (в Первой части Марлезонской арифметики) ограничится лишь двумя квантами, с из зарядовыми разновидностями.

Так что давайте без философии обсуждать, какое у вас  Ибо, превращаться МАТЕРИИ в МАТЕРИЮ же, нет никакой необходимости. Речь может идти о превращении ВЕЩЕСТВА (одна форма материи) в ЭНЕРГИЮ (друга ея форма).
Например, в процессе аннигиляции: \[ e^-+e^+\to \gamma + \gamma \\ \pi^\circ \to \gamma + \gamma \] Или наоборот: ЭНЕРГИИ в ВЕЩЕСТВО. Пример приводить надобно?

Повторяю для непонятливых:
Масса - количественная мера МАТЕРИИ, а энергия - СВОЙСТВО материальной системы.
Не может материя превращаться в соё свойство, и наоборот.
Нейтрон не элементарная частица, а тесно связанная пара протона с электроном, которая на свободе распадается на протон и электрон в среднем за 18 минут.

[Дмитрий Николаевич Мотовилов, Доктор наук РАЕ]

Ну да. Ибо так же Дедуля - возрастная мера человека,
а его сообщения - свойство материальной системы...

[Е.А.Меркулов]

Масса - количественная мера МАТЕРИИ, а энергия - СВОЙСТВО...

Никто не в праве вам запретить именовать (вопреки утверждению: \( E=mc^2 \)) массу \(m\) - мерой материи, а энергию \(E\) - ее свойством.
Можете даже считать вещество - инфракрасной материей, а энергию - ультрафиолетовой.
Имеете полное право философствовать на эту тему (но не в моей теме) как вашей душе буде угодно.
Ибо, среди прав человека, ведущее место занимает право человека на глупость.
И никто не в праве лишать вас ваших законных прав.
Однако все пустопорожно-философские домыслы из темы будут отправляться в "корзину".

[Е.А.Меркулов]

Превращение концентрированного вещества-энергии в поток разреженной массы-энергии (излучение).

Такой подход к объяснению главного (98%) канала распада нейтрального пиона: \[  \pi^\circ \to \gamma + \gamma \] малоинформативен, ибо не затрагивает физической сути процесса.

[Дмитрий Николаевич Мотовилов, Доктор наук РАЕ]

Такой подход к объяснению главного (98%) канала распада нейтрального пиона: \[  \pi^\circ \to \gamma + \gamma \] малоинформативен, ибо не затрагивает физической сути процесса.

C точки зрения ядерной парадигмы - да. А с общефизической - очень даже. Нужно учитывать пользу и необходимость увязки новых точек зрения со смежными дисциплинами

[Е.А.Меркулов]

Ну вот и вас на философию потянуло. Дурной пример, видать, заразителен.

Я спрашиваю без всяких парадигм и увязок о том, можно ли считать доказанным наличие в структуре нейтрального пиона пары зарядов, дающих в примерно 2% случаев его распада электрон - позитронную пару?

\( \pi^\circ \to \begin{cases}
 \gamma + \gamma & ≈98\mbox{ %}\\
e^-+e^+ + \gamma &~≈2\mbox{ %}\\
\mbox{все остальное} &=\mbox{мизер}
\end{cases} \)

[Дмитрий Николаевич Мотовилов, Доктор наук РАЕ]

Ну вот и вас на философию потянуло. Дурной пример, видать, заразителен.

Я спрашиваю без всяких парадигм и увязок о том, можно ли считать доказанным наличие в структуре нейтрального пиона пары зарядов,

\
1. Я вам дело говорю, а не философию.  Не нравится - могу не повторять
2. По части заряда вам доверяю. Можно так говорить, сужу с точки зрения теории потоков энергии.

[Е.А.Меркулов]

Дело в Марлезонской арифметике.
На худой конец, в распаде пиона: \( \pi^\circ \to  \begin{cases} \gamma + \gamma & ≈98\mbox{ %}\\
e^-+e^+ + \gamma &~≈2\mbox{ %}\\
\mbox{+ все остальное}
\end{cases} \)

Так, что по делу, я не услышал пока ни одного слова.
Сплошные кучерявые домыслы о том как и что следует именовать.

[Дмитрий Николаевич Мотовилов, Доктор наук РАЕ]

Так, что по делу, я не услышал пока ни одного слова.

Молчание - знак согласия. А чего вы ещё хотели? Чтобы вам сбросились по миллиону на доклады за бугром? На памятник при жизни?

[Е.А.Меркулов]

Мы хотели, заместо рассуждалок о буграх, да мульонах со докладами и надгробьями, услыхать...

...мнения по поводу Первой части Марлезонской арифметики, объединившей фермионы с бозонами

[Дедуля]

Так, что по делу, я не услышал пока ни одного слова.

Это указывает лишь на то, что слепоглухой болтун, как и Дима Мотовилов.
Без чётких определений всех физических терминов можно сколь угодно болтать о единой природе того, что не существует в природе, в т.ч. и о потоках энергии.
Пользы от такой болтовни ноль.