Предложение хорошее.
Нечто подобное я пытался организовать в мультидисциплинарном разделе. Выставил несколько статей и создал темы по их обсуждению.
"К теории тяготения"
"К теории действия"
"К теории мышления"
"Функции и свойства денег" (в разделе Финансы)
Это не отрицает одно другого.
Если будут наработки, то можно расширить.
Как оказалось оппоненты не собирались обсуждать выставленные статьи. Попросту забрасывали темы статей разным мусором.
Есть такая проблема.
Вот Мастеров опять ушел. А какой смысл в том, что он мусорил...
- Выявилась и неприспособленность формата форума для подобных обсуждений. Собственно статья по формату ничем не отличается от последующих сообщений
Какие предложения?
Можно ввести требование для статей в формате ПДФ.
- формат комментариев не обладает разветвленностью (не древовидный формат). При наличии нескольких смысловых линий обсуждения все комментарии идут в хронологическом порядке без различения смысловых последовательностей, что приводит к каше.
Это возможно можно будет решить со врмением.
Но я не считаю, что в этом проблема.
Для корректного обсуждения статей целесообразно вводить в статьи нумерацию ее тезисов и в комментариях давать ссылку на номер комментируемого тезиса.
Это можно отнести к рекомендациям, но решение за автором.
Но главное это содержательное комментирование. При разном уровне познаний участников возникает серьезная проблема - проблема понимания. Особенно это сказывается для статьей и комментариев авторов, придерживающихся разных парадигм.
В принципе такие рецензии - это как сконцентрированное мнение о статье получается.
Начинание поддерживаю, но идею нужно еще подработать.
Это обсуждее для этого.
