Математическая модель электрона

[Е.А.Меркулов]

Нильс Бор считал, что механический момент (Спин - в Микромире): \(J\) порождается вращением массы: \(m\)
А если одновременно с массой, вращается и, связанный с этой массой, заряд: \(q\), то это приводит к появлению магнитного момента: \(\mu\)
Соотношение между собою всех этих величин было определено Нильсом, нашим, Бором, как: \[ {m\over J}={q\over μ} \] Так, в случае с электроном (\(m=m_e,~~J{=}\hbar /2,~~q{=}e\)) это соотношение, в виде:\[ \mu_B={e\hbar \over 2m_e} \]...и получило название магнeтона Бора (\(\mu_B\)), в качестве теоретического значения магнитного момента элементарной частицы под названием Электрон.

[Е.А.Меркулов]

Как выяснилось позже:
Нет точного соответствия магнетона Бора: \(\mu_B\)
фактическому значению магнитного момента Электрона: \(\mu_e\) \[  {\mu_e \over \mu_B } = 1.001159652193(10)  \] Вполне возможно, это объясняется тем, что не вся масса (\(m_e\)), а лишь ее часть (весьма значительная часть массы электрона: 0,5104 МэВ/с²) как-то "увязана" с электрическим зарядом этой частицы в формуле:\[ \mu_e={e\hbar \over 2(m_e-\delta m)} \] При этом: \(\delta m=\) 0,0006 МэВ/с² (или целых 600 эВ/с² массы электрона) остается "в подвешенном состоянии".

[Константин Резников]

Вполне возможно, это объясняется тем, что не вся масса (\(m_e\)), а лишь ее часть (весьма значительная часть массы электрона: 0,5104 МэВ/с²) как-то "увязана" с электрическим зарядом этой частицы в формуле:\[ \mu_e={e\hbar \over 2(m_e-\delta m)} \] При этом: \(\delta m=\) 0,0006 МэВ/с² (или целых 600 эВ/с² массы электрона) остается "в подвешенном состоянии".

Масса электрона была получена следующим образом:
Томсон в 1897 году измерил отклонение электрона от магнитного поля. Эта работа считается моментом окончательного открытия электронов.
Милликен в 1909 году измерил заряд электрона, после чего стала известна и его масса.

Как говорят французские женщины- переспать с мужчиной, это вовсе не повод для знакомства. ОТКЛОНЕНИЕ ЭЛЕКТРОНА И ЕГО ЗАРЯД ВОВСЕ НЕ ГОВОРИТ О НАЛИЧИИ У НЕГО МАССЫ. Это свойства электромагнитного взаимодействия.По свойствам индукции нельзя получить массу тела.Это ЭМ взаимодействие. Инерция, тоже не поможет в определении массы тела. Это гравитация. Массу тела можно постичь только ядерным (сильным) взаимодействием.Ни Томсон, ни Милликен, его не касались.

[Е.А.Меркулов]

ОТКЛОНЕНИЕ ЭЛЕКТРОНА И ЕГО ЗАРЯД ВОВСЕ НЕ ГОВОРИТ О НАЛИЧИИ У НЕГО МАССЫ.

Эти претензии не по адресу.
Предъявляйте их Нильсу, нашему, Бору, придумавшему (зачем-то) свой магнетон (\(\mu_B \)) и выразивший его (назло вам) через (не поверите)
массу электрона (\(m_e \)): \[  \mu_B ={e\hbar \over 2m_e}  \]Я, конечно, уважаю ваше альтернативное мнение по поводу ОТКЛОНЕНИЯ, ЗАРЯДА и МАССЫ, но ваши слова, как-то (извиняйте за тавтологию), немного голословны.
Прямо дилемма, какая-то, нарисовалась: слово самого РЕЗНИКОВА - против - слова какого-то БОРА.
И кому ж мне поверить ?
Тута надыть покумекать !

[Е.А.Меркулов]

    Вернее будет называть электрон зарядом.
Это двуяко. Так как вы делаете определение через два неопределенных слова: элементарной и частицы.
1. элементарных объектов не существует в природе.
2. частицы чего вы не указываете.

Я использую общепринятые в науке понятия.
А для выяснения того "что и чем" называется, а так же "что есть и чего нет" у альтернативщиков, на форуме имеется много других тем. Настоящая же тема – немного о другом…
 
Сам факт наличия у электрона "нестыковки" массы, в размере:\[ \delta m=m_e-{e\hbar \over 2\mu_ e}\approx 600 ~ ~~eV{/}c^2  \]привел к необходимости аналогичного расчета магнитного момента протона.
Так, заменив в формуле Бора массу электрона на массу протона (спин и электрический заряд у этих частиц совпадали), было получено теоретическое значение искомого магнитного момента: \[  {e\hbar \over 2m_p}=\mu_N \]Оказалось, что полученный результат (названный, ядерным магнетоном) никак не соответствовал реальному магнитному моменту протона:
\(\mu_p = 1.41\cdot 10^{-26}\) Дж/Тл
Расхождение теории с экспериментом оказалось просто выше всех разумных пределов. Теория занижала величину магнитного момента более чем в два с половиной раза: \[  {\mu_p \over \mu_N } = 2.792847386(63)  \] Выход из этой ситуации напрашивался сам собой. Следовало, либо признать полную несостоятельность подобных расчетов, давших чисто случайное совпадение для электрона. Либо – предложить новую математическую модель, объясняющую столь различное "поведение" электрона и протона.
Выбор был сделан в пользу самого простого (первого варианта) решения проблемы и от этой проблемы просто отмахнулись, как от назойливой мухи.
Даже, притом, что факт наличия у электрона "нестыковки" массы однозначно свидетельствовал о том, что не вся масса электрона имеет отношение к его заряду. А, стало быть, голословное утверждение о том, что, якобы, "Электрон = Заряд" не имеет право именоваться даже рабочей гипотезой.

[Константин Резников]

Эти претензии не по адресу.....Я, конечно, уважаю ваше альтернативное мнение по поводу ОТКЛОНЕНИЯ, ЗАРЯДА и МАССЫ, но ваши слова, как-то (извиняйте за тавтологию), немного голословны.
Прямо дилемма, какая-то, нарисовалась: слово самого РЕЗНИКОВА - против - слова какого-то БОРА.
И кому ж мне поверить ?
Тута надыть покумекать !

Нет пророков в Отечестве своем.Обычная логика в мире физики, уже давно не в фаворе и все потому, что отношение к философии, плевое и уже лет сто, как плевое и обращать внимание на такие "мелочи", как причинно-следствие, полная логическая картина ( не только математическая), стало привычным, обыденным явлением, а такие шаманизмы, как у Шредингера или, того хуже, Фейнмана и Эйнштайна, стали нормой.Шизофрения, тскть, фореве....не даром сказано Б.Слуцким:"... что-то физики в почете, что-то лирики в загоне". Без Резникова не обойтись.
Товарищи учёные, не сумлевайтесь, милые: Коль что у вас не ладится — ну, там, не тот аффект, — Мы мигом к вам заявимся с лопатами и с вилами, Денёчек покумекаем — и выправим дефект!(С)

[Е.А.Меркулов]

Прямо дилемма, какая-то, нарисовалась: слово самого РЕЗНИКОВА - против - слова какого-то БОРА.

Поскольку слово Резникова так и осталось пустым сотрясением воздуха, а слово Бора было облачено в формулу связи различных параметров электрона, то я решил "поверить", все-таки, Бору в том, что заряд электрона имеет массу: \(m\)
составляющую только часть общей массы электрона: \(m_e\)\[  m ={e\cdot J_e \over \mu_e }= m_e - \delta m< m_e  \]

[Е.А.Меркулов]

По все той же формуле Бора: \[  \mu ={q\cdot J \over m }  \] магнитный момент Нейтрона (\(q=0,~~ J=\hbar /2,~~ m=m_n\)) должен был равняться Нулю, за счет равенства нулю электрического заряда этой элементарной частицы.
Однако на деле оказывается, что электрически нейтральная частица все же имеет (и не малый) собственный магнитный момент (выраженный в ядерных магнетонах): \(\mu_n = -1.913~ m_N \)
Если точнее, то: \(\mu_n = -1.91304275(45) ~m_N \)
…т.е. ориентированный, к тому же, против направления собственного спина.
У Электрона (и Протона) эти ориентации совпадают.

Все сказанное выше, "однозначно доказывало" (желающим иметь подобное доказательство) отсутствие какой-либо (предложенной Бором) связи магнитного момента элементарных частиц с другими их параметрами. И, прежде всего, с электрическим зарядом.
Тем не менее, стоит, все-таки, рассмотреть такой параметр Электрона, как: \(\delta m\)
чтобы удостовериться в том, что не все так уж и однозначно в вопросе предложенной Бором связи.

[Е.А.Меркулов]

Математическая модель электрона просто обязана дать объяснение экспериментальному факту наличия магнитного момента у элементарной частицы, не имеющей электрического заряда - Нейтрон.
Тем более что эта элементарная частица является неустойчивой квантовой системой и самопроизвольно распадается по схеме: \[ n\to p+e^-+\nu+\bar\nu \]Появление в продуктах распада двух носителей электрического заряда противоположных знаков, позволяет говорить об исходном существовании обоих этих зарядов в структуре нейтрона. Что и обеспечивало, в целом, нейтральный заряд самого нейтрона. Притом, что магнитные моменты этих зарядов не были скомпенсированы. Следствием чего магнитный момент нейтрона и оказался отличным от нуля.

[Геннадий Бражник]

Поскольку слово Бражника так и осталось пустым сотрясением воздуха, а слово Бора ...

Не надо вводить всех в заблуждение. Во-первых в этих постах НЕТ моего слова. Если оно удалено, то все остальное это Ваши размышления ниочем.

Фраза

Нильс Бор считал, что механический момент (Спин - в Микромире): J порождается вращением массы: m

не относится к трехмерному пространству, это ПЛОСКАЯ двумерная физика, включая и представления БОРА и Ваше тоже, потому что вращения в трехмерной ИСО определяется понятием "кувыркания". Это я уже объяснял Заикину. Нарисуйте сначала вращение электрона, а потом будем обсуждать и ВСЕ остальное

[Е.А.Меркулов]

Магнитный момент возникает при движении заряда.

https://discuss-science.ru/index.php?topic=7645.msg242933#msg242933

[Е.А.Меркулов]

вращения в трехмерной ИСО определяется понятием "кувыркания".

От того, что "вращение" обозвать "кувырканием", суть вопроса не изменится.

[Геннадий Бражник]

Можете пояснить какие три меры у "вашего" пространства? Мера, это то чем меряют? Например мера расстояний, метрическая. Мера напряженности в Международной системе единиц СИ (SI) – вольт на метр (В/м) и т.д.

Обсуждаем метрическое пространство

[Геннадий Бражник]

От того, что "вращение" обозвать "кувырканием", суть вопроса не изменится.

Изменится, поскольку магнитный момент носит дипольный характер.

[Е.А.Меркулов]

Да хоть квадрупольный...
Факт остается фактом: \(\mu_p=+2.793~ \mu_N\\ \mu_n=-1.913~ \mu_N\)
И, стало быть, "электронная добавка" в нейтроне составляет \(\approx -4.7\)

p.s.

Во-первых в этих постах НЕТ моего слова.

Пардон, бес попутал с Резниковым.