Грязная математика

[Е.А.Меркулов]

К сожалению, все вами сказанное от Да и до разницы:

Да, хоть фанеркой заколотите
...
скорость прямолинейная и скорость криволинейная (т.е. зависимая от факторов мешающих прямолинейности), это две большие разницы

Не имеет никакого значения для закона Хаббла: \[  L=v\cdot T \] По той простой причине, что лучевая скорость галактики (\(v \)) определяется по эффекту Доплера, не зависящему от расстояния до этой галактики (\(L \)), а само это расстояние определяется яркостью вспышки сверхновой звезды в данной галактике.
И ни один из этих параметров НЕ зависит, ни от формы галактики, ни от скорости распространения световой волны, даже с учетом эффекта микролинзирования.
Таки шо не следуеть уперто пытатьси наковырять проблему тама, ихде ее нема.

[Е.А.Меркулов]

А теперь, пара слов по поводу вытекающих из уточнения закона Хаббла, последствий.

Как уже было показано выше, неправомерное приписывание этим законом фактической удаленности галактики:
"\(\ell \)" – ее наблюдаемого аналога: "\( L<\ell \)" приводит (по мере увеличения расстояния до галактик) к росту завышения расчетного значения их лучевых скоростей: "\(v\)" \[ v= {\ell \over T}= {L \over T - L/c }>  {L \over T } \] Исходя из современного значения возраста Вселенной: \(T=13.8~  \)миллиарда лет, будем иметь, соответственно: \(v_1~и~v_2\)

\( \begin{array}{|c|rr|r|c| } \hline ~~L~~ &~~~~~~~~v_1~~ &~~~~~~~~ v_2~~ & ~~~~~~~~v_3~~  \\ \hline 1 &21.7&23.4&17.9 \\\hline 2&43.5& 50.8&38.0 \\\hline 3&65.2& 83.3 &60.8 \\\hline 4&\color{Blue}{87.0}&122.4&\color{Blue}{87.0} \\\hline 5&108.7&170.5&117.2 \\\hline \end{array} \)
где: \(L~~-~расстояние~ до~ галактики~ (млрд.~св.~лет) \\v_1~~-~лучевая~скорость~галактики~ по~ закону~ Хаббла~ (тыс.~ км./сек.)\\v_2~~-~та ~же ~скорость,~но~ с~ учетом~ фактора~ задержки~ сигнала{:}~~ t=L/c\\v_3~~-~скорость,~с~ учетом~ фактора~ задержки~ сигнала~ (для ~~T=17.8~ млрд. ~лет) \)

[Константин Резников]

К сожалению, все вами сказанное от Да и до разницы:  Не имеет никакого значения для закона Хаббла: \[  L=v\cdot T \] По той простой причине, что лучевая скорость галактики (\(v \)) определяется по эффекту Доплера, не зависящему от расстояния до этой галактики (\(L \)), а само это расстояние определяется яркостью вспышки сверхновой звезды в данной галактике.
И ни один из этих параметров НЕ зависит, ни от формы галактики, ни от скорости распространения световой волны, даже с учетом эффекта микролинзирования.
Таки шо не следуеть уперто пытатьси наковырять проблему тама, ихде ее нема.

Таки  Ви мене хочите сказать, что  лучевая скорость галактики, определена Вами на "мацок", сиречь  отмерены рулеткой и штангенциркулем лично или при помощи доверенных лиц? Не изображение принесло Вам информацию с края Ойкумены, а невесть откеда спрыгнувшая лажа? Печально все это... особенно с учетом названия топика, в котором, как раз и затрагивается эта грязная лажа... К тому же, видимо, мы разные книжки читали про скорость и, про закон Хаббла, в частности.

Как Вы узнали, что чем дальше расположена галактика, тем с большей "лучевой" скоростью она движется? Да и сам закон, который выдвинул Хаббл, он откедова взял? У портного Мойши заместо пинжака? Он его- таки вывел из данных наблюдений. Глазками зазырил....у дальногляд ( биноклю).
Да, значение постоянной Хаббла не зависит от направления, куда она следует и от расстояния до галактики.НО!Расстояние до исследуемой галактики-таки важно. К тому же эффект Доплера проявляется в изменении частоты отраженных от объекта волн в том случае, когда источник и объект движутся относительно друг друга (друг к другу или друг от друга). Ну, как Вы определите  т.н. лучевую скорость галактики безотносительно к нашим глазкам, столь  внимательно наблюдающими за ней при помощи света, который- падлюка, летит хрен знает как и куды....
И тут уместно процитировать некоторые измышления, единственно верные изо всего слепленного выше:"Таки шо не следуеть уперто пытатьси наковырять проблему тама, ихде ее нема".

[Е.А.Меркулов]

Как Вы узнали, что чем дальше расположена галактика, тем с большей "лучевой" скоростью она движется?

Не я взял, а Эдвин Хаббл, который придумал свою постоянную: \( H =1/ T \).

мы разные книжки читали про скорость и, про закон Хаббла

Ни, книжки одинаковы. Вот токма до вас не дошло, что можно писать: \(T=1/H\)
Потому у вас и свет -

- падлюка, летит хрен знает как и куды....

  Но, впрочем, это ваши проблемы.
Таки шо, сначалу разберитеся со своим "хрен знает" и "куды..." (гдей-то-нибудь в другой теме), а уж опосля беритеся рассуждать здеся о законах природы.
Может тогда, наконец, хоть что-то умное и скажите.

[Константин Резников]

Может тогда, наконец, хоть что-то умное и скажите.

Только, сразу после вас. Доселе, кроме хамства в каждом посте, да бездумного применения формул- абы брякнуть чтонить-типа математичскаго..., еще ничего не поступало. Соберитесь как-то.Встряхнитесь, может и поможет...
По-делу, ничего не прозвучало, кроме жалкой попытки оправдать написанное и детсадовское желание  спрятать поломанную игрушку под кровать, чтобы в угол не поставили или применить подмену выражения закона Хаббла иной записью постоянной Хаббла, будто бы от этого скорость удаления галактики от Земли станет сугубо расчетной благодаря фанатичным буквописателям. Не станет, и я писал об этом:"Да, значение постоянной Хаббла не зависит от направления, куда она следует и от расстояния до галактики.НО!Это просто константа,  а в выражении, расстояние до исследуемой галактики-таки важно. К тому же, эффект  Доплера о котором Вы написали, проявляется в изменении частоты отраженных от объекта волн в том случае, когда источник и объект движутся относительно друг друга (друг к другу или друг от друга)". Юлить и вилять локальными местами, в случае, когда прижали к стенке, не следует, а уж, тем паче, хамить...Ведь,  здесь идет речь о грязной математике и ее пагубности, в чем Вы весьма успешно и расписались свои грязным примером..Только и всего.

[Е.А.Меркулов]

Привожу краткую историческую справку  для тех, кто сам не способен уразуметь, что речь вовсе о чьих-либо досужих домыслах о природе света…

…- падлюка, летит хрен знает как и куды....

Хаббл нашел прямую пропорциональную зависимость между лучевой скоростью галактик (\(v\)) и расстоянием до них (\(L\)), имея в своем распоряжении надежные экспериментальные данные лишь для малого количества самых близких к нам галактик.
Для которых он установил коэффициент пропорциональности: \( H_\circ \approx 50\) (км/с)/Мпк в формуле: \[ v=H_\circ \cdot L \] Но было бы гораздо лучше, если бы Хаббл свою пропорциональность записал иначе:\[ L=v \cdot T \\ где~ T - есть~ возраст~ Вселенной~\approx 19{,}6~млрд.~лет \] Правда, при такой записи зависимости пройденного галактиками расстояния от их скорости, никто на свете (к великому огорчению Хаббла) так и не узнал бы о существовании постоянной его имени.
Но, речь даже не об авторских амбициях Хаббла...

Речь о том, что, по мере того, как в расчет стали приниматься все более далекие галактики, приходилось постоянно "увеличивать размер" самой постоянной Хаббла. Уменьшая, соответственно, при этом (поскольку: \(H_\circ \cdot T=977{,}8473\)), возраст нашей Вселенной.
В итоге, ныне ее возраст оказался сведен к \(T=13{,}8~млрд.~лет ~~ ~ (H_\circ =70,9 ~ (км/с)/Мпк) \)
И это еще не предел, если продолжать учитывать параметры еще более далеких галактик...

[Константин Резников]

Привожу краткую историческую справку  для тех, кто сам не способен уразуметь, что речь вовсе о чьих-либо досужих домыслах о природе света…

Оооо..До Вас-таки што-то начинает доходить? Действительно, речь идет не о природе света…а о грязной математике, чья бесноватость определена в названии топика. И то, что Вы пытались привести в пример того, что-де математика испачкалась о грязную физику, Вами же и показано, что все наиборот. Вы физику пытались испачкать математикой. И, к сожалению, таких примеров не счесть. Я об этом.

нашел прямую пропорциональную зависимость между лучевой скоростью галактик (\(v\)) и расстоянием до них (\(L\)), имея в своем распоряжении надежные экспериментальные данные лишь для малого количества самых близких к нам галактик.
Для которых он установил коэффициент пропорциональности: \( H_\circ \approx 50\) (км/с)/Мпк в формуле: \[ v=H_\circ \cdot L \]

Отлично.Не спорю.
 

Но было бы гораздо лучше, если бы Хаббл свою пропорциональность записал иначе:\[ L=v \cdot T \\ где~ T - есть~ возраст~ Вселенной~\approx 19{,}6~млрд.~лет \] Правда, при такой записи зависимости пройденного галактиками расстояния от их скорости, никто на свете (к великому огорчению Хаббла) так и не узнал бы о существовании постоянной его имени.

Вот тут начались ужимки и  прыжки, которые так и начинаются: было бы лучше... и полетели антраша с переворотами. Расчет времени Начала может быть и ложным.Я об этом уже писал. Скорее всего, я даже  настаиваю на этом, что время от НАЧАЛА надо увеличивать и многократно, поскольку процессы начала, это микропроцессы (недалеко от БВ) и там время  протекало гораздо интенсивнее. Есть такое понятие  интенсивность времени, которое строго привязано  не к СО, а именно к интенсивности процесса, когда взаимодействия в микромире, несколько отличаются по времени от взаимодействий галактик. Математика же, сможет оправдать любой посыл ( был бы заказ) и протащить любую чушь с точки зрения философии и логики ( преднамеренно не пишу, физики)

Но, речь даже не об авторских амбициях Хаббла...

Слава Богу, хоть на этом сошлись...

Речь о том, что, по мере того, как в расчет стали приниматься все более далекие галактики, приходилось постоянно "увеличивать размер" самой постоянной Хаббла. Уменьшая, соответственно, при этом (поскольку: \(H_\circ \cdot T=977{,}8473\)), возраст нашей Вселенной.

А по какой причине, благоволите ответствовать, в расчет стали приниматься все более далекие галактики?Не уж-то, расчеты по времени прохождения сигнала от последних? А каким  образом это время устанавливалось и какому "досужему домыслу о природе света" шедшему к нам от оных образований, посчастливилось быть принятому к расчетам? Прямолинейность, как линия партии?Но это же, моветон…Это не верно. Свет не прямолинеен. Он замкнут на начало, как и всякая ЭМ зверюка. Полюсы...И если источник света замыкается на приемник - иной полюс но в другом  конце галактики или, что еще круче, на  другой  конец  Вселенной, то надо установить  физическую возможность этого. Ее нет, а  значит, свет возвращается взад.... откеда вылупился.

В итоге, ныне ее возраст оказался сведен к \(T=13{,}8~млрд.~лет ~~ ~ (H_\circ =70,9 ~ (км/с)/Мпк) \)
И это еще не предел, если продолжать учитывать параметры еще более далеких галактик...

Согласен, ну и что тут кого измазало  грязью?

[Е.А.Меркулов]

Похоже до вас начинает доходить понимание того факта, что формула: \[ L=v \cdot T  \]…есть просто другая форма записи закона Хабла:\[ v=H_\circ \cdot L \] Потому привожу расчетные значение лучевых скоростей галактик (тыс.км./сек.) в зависимости от расстояния до них \( L \) (млрд. св. лет), с учетом фактора задержки сигнала: \(t=T/c\), для возраста Вселенной в пределах от 14,0 до 19,8 миллиардов лет.
В сравнении с диктуемыми законом Хаббла: \(v(Хаббла)~ при~H_\circ =70,9 ~ (км/сек)/Мпк  \)
Цветом выделены совпадения скоростей на соответствующих удалениях.

\( \begin{array}{|c|c|rrrrrrrrr| } \hline v(Хаббла)&L &~~T{=}19.8& ~~T{=}18.8& ~~T{=}17.8& ~~T{=}16.8& ~~T{=}15.8& ~~T{=}14.8& ~~T{=}14.0  \\ \hline 4.3&0.2&3.1 &3.2&3.4&3.6&3.8&4.1& \color{Blue}{4.3} \\\hline  10.9&0.5&7.8 &8.2&8.7&9.2&9.8&10.5&11.1\\\hline 21.7&1.0&23.4 &16.9&17.9&19.0 &20.2 &\color{Blue}{21.7}&23.1 \\\hline  43.5&2.0&50.8 &35.7&38.0&40.5&\color{Blue}{43.5}&46.9&50.0\\\hline
65.2&3.0&83.3 &57.0&60.8&\color{Blue}{65.2}&70.3&76.3&81.8\\\hline 87.0&4.0&122.4 &81.1& \color{Blue}{87.0}&93.8&101.7&111.1&120.0 \\\hline   108.7&5.0&170.5 &\color{Blue}{108.7}&117.2& 127.1&138.9&153.1&166.7\\\hline 130.4&6.0&\color{Blue}{130.4} &140.6&152.5&166.7 &183.7& 204.5&225.0 \\\hline 152.2&7.0&164.1 &178.0&194.4&214.3&238.7&269.2&300.0 \\\hline \end{array} \)

Расчет произведен без учета релятивистских эффектов, что обеспечивает его приемлемую точность лишь до результата в 100 тыс.км./сек. Что ничуть не умаляет наличие факта совместимости (по расстоянию) закона Хаббла с его поправкой на фактор задержки сигнала. 

[Константин Резников]

Я как  будто разговариваю с шифоньером. Ты ему голос, а  он   про   сквозняк дверью бьет. Мне наплевать на  Вашу формулу. Я Вам по теме топика написал. Вы вопросы мои читали ваще?

[Е.А.Меркулов]

Значит так и не дошло, что без "грязной" математики, весь "сквозняк" в вашей светлой (разумом не замутненной) голове – есть "чистой воды" демагогия.

[Е.А.Меркулов]

Методы математической статистики показывают, что в апреле месяце на форуме должен произойти всплеск регистрации новых пользователей.
Данные для сравнения:
январь – 1
февраль – 4
март – 0