Грязная математика

[Е.А.Меркулов]

Так, в первом приближении, следует считать, что галактика, имеющая лучевую скорость: \( v=Const \)
реально удалена от нас на расстояние: \(\ell= v\cdot T \)
где \( T \) – есть возраст Вселенной.
Но, при этом, мы наблюдаем эту галактику гораздо ближе (в более раннюю эпоху ее существования), на удалении: \[ L= {v\cdot T\over 1+v /c }  \]И, таким образом, постоянная Хаббла оказывается зависящей не только от возраста Вселенной, но и от лучевых скоростей галактик, наблюдаемых на различных удалениях от Земли: \[ v=H_0\cdot L=({1+v /c  \over T})\cdot L  \]При этом, связь лучевой скорости галактики с наблюдаемым расстоянием до нее, приобретает следующий вид:\[ v= {L \over T - L/c } \]Что существенным образом отличается от диктуемого законом Хаббла: \(v= L / T  \)
Другими словами, в законе Хаббла используется реальная удаленность галактики от нас: \(\ell\)
а вовсе не фактически наблюдаемая: \(L\)

[Е.А.Меркулов]

Описанное выше различие трактовок закона Хаббла: \(\ell \leftrightarrow L \)
самым наглядным образом сказывается на регулярном завышении расчетных значений лучевой скорости галактик: \(v\)
по мере их удаления от Земли: \(L\to c\cdot T\) \[ v= {L \over T - L/c }>(~v= L/T~)<\ell / T \]Со всеми, вытекающими отсюда, последствиями !

[Геннадий Бражник]

Вопросы, возражения…

Безусловно вы путаете телегу с лошадью, поскольку уже очевидно, что свет распространяется НЕЛИНЕЙНО, а следовательно, все рассуждения о линейности восприятия событий не актуальны, включая и заявления о расширении Вселенной - все это оптическая иллюзорность.

[Геннадий Бражник]

В чем суть вопроса о Грязной математике?

Когда мы складываем яблоки в начальной школе, то вопросов по аддитивности сложения не возникает. Другое дело, когда складываются временные интервалы, периоды времени или длины волн.

Берем длину волны и последовательно присоединяем к ней следующую волну. А что в это время происходит с периодом колебаний?
Если последняя точка волны СОВПАДАЕТ с началом следующей волны, то период колебания, а следовательно и ВРЕМЯ регистрации световой волны СОКРАЩАЕТСЯ.
Если НЕ совпадают эти точки, то между ними появляется дополнительный промежуток времени, который УВЕЛИЧИВАЕТ общее ВРЕМЯ

Вопрос в правильности счета, чем зачастую и страдает голая формальная математика 

[Геннадий Бражник]

Вспоминаем "аномалию Пионеров"...

[Arkadiy]

В чем суть вопроса о Грязной математике?

Когда мы складываем яблоки в начальной школе, то вопросов по аддитивности сложения не возникает. Другое дело, когда складываются временные интервалы, периоды времени или длины волн.

Берем длину волны и последовательно присоединяем к ней следующую волну. А что в это время происходит с периодом колебаний?
Если последняя точка волны СОВПАДАЕТ с началом следующей волны, то период колебания, а следовательно и ВРЕМЯ регистрации световой волны СОКРАЩАЕТСЯ.
Если НЕ совпадают эти точки, то между ними появляется дополнительный промежуток времени, который УВЕЛИЧИВАЕТ общее ВРЕМЯ

Вопрос в правильности счета, чем зачастую и страдает голая формальная математика 

Вы путаетесь   в понятиях - отдельный фотон, световая волна, импульс, модуляция, период волны

[Е.А.Меркулов]

В чем суть вопроса о Грязной математике?

Суть в том, что "чистой" математики не существует. Она обязательно в чем-нибудь (в какой-либо науке), да "испачкается".

Вспоминаем "аномалию Пионеров"...

Яркий пример недостатка исходных данных для расчета скорости.
Можно еще вспомнить нелепый результат компьютерного расчета "отрыва Меркурия от Венеры".

[Е.А.Меркулов]

уже очевидно, что свет распространяется НЕЛИНЕЙНО

Во времена установления Хабблом закона, связавшего лучевую скорость галактик с их удаленностью от земного наблюдателя, не было никаких сомнений в том, что свет распространяется очень даже "ЛИНЕЙНО".
И поскольку речь идет об уточнении закона Хаббла (а вовсе не о его отмене всезнающими альтернативщикам), то не будем отвлекаться на вещи, "уже очевидные" только им одним.

[Геннадий Бражник]

Вы путаетесь   в понятиях - отдельный фотон, световая волна, импульс, модуляция, период волны

Это Вы просто зомбированы смешением основных параметров излучения и распространения радиоволн.

ВСЕ что излучается радиосредствами это ИМПУЛЬСЫ, поскольку излучаются на отдельной ЧАСТОТЕ.

Понятие импульсной и аналоговой техники относиться к ТЕХНИКЕ радиосвязи, а не к радиоволне, включая понятия частоты, длина волны, модуляция, поляризация, период волны. Расхожее положение об аналоговом сигнале пошло после недоосмысления теоремы Котельникова, которая обосновала преобразование импульсов в аналог ВНУТРИ аппаратуры связи.

Поэтому Ваш пост выглядит как фейк в отношении ЭМВ.

[Геннадий Бражник]

Во времена установления Хабблом закона, связавшего лучевую скорость галактик с их удаленностью от земного наблюдателя, не было никаких сомнений в том, что свет распространяется очень даже "ЛИНЕЙНО".
И поскольку речь идет об уточнении закона Хаббла (а вовсе не о его отмене всезнающими альтернативщикам), то не будем отвлекаться на вещи, "уже очевидные" только им одним.

Это понятно, что обыватель, смотря на лампочку, моргающую с частотой 50 Гц скажет уверенно, что лампочка светит и линейно и непрерывно, таково восприятие очевидности

[Е.А.Меркулов]

Совершенно справедливо.
А потому не стоит (в поисках нелинейности) зазря копать яму там, где все (включая, закон Хаббла) лежит на поверхности.

[Константин Резников]

Итак, о том, как математика превращает демагогию (чемодан фантазий) в физику.
В теме: Структура атомных ядер, я предположил (нафантазировал), что эти микрочастицы состоят не из протонов и нейтронов, а из набора тех же базовых элементов, что и элементарные частицы.
И чтобы эту фантазию облечь в форму рабочей гипотезы требуется МАТЕМАТИКА, позволяющая производить расчеты для сопоставления получаемых результатов с реальными параметрами атомных ядер.

Требуется логика, для постижения истины.Математическая логика, это лишь четвертая часть ЛОГИКИ. Т.е. НЕ ВСЕ...Надо применять всю квадру логики. Думать надо, а не следовать математической логике, включающей математические методы исследования способов рассуждений (выводов), когда каждый следующий шаг строго прописан.Так ли это в Природе?Нет, конечно, поскольку  количество уравнений, которые рассматривает математика,  всегда меньше возможного...
Математика хороша, когда применяется вся квадра логики:
- логика этики, когда давлеет  мнение академиков,
-логика сенсорики, когда опытные данные могут перевернуть все исследования,
- логика логики или математическая логика
-и, логика интуиции, когда все перечисленные виды логики собраны воедино.

[Константин Резников]

Во времена установления Хабблом закона, связавшего лучевую скорость галактик с их удаленностью от земного наблюдателя, не было никаких сомнений в том, что свет распространяется очень даже "ЛИНЕЙНО".
И поскольку речь идет об уточнении закона Хаббла (а вовсе не о его отмене всезнающими альтернативщикам), то не будем отвлекаться на вещи, "уже очевидные" только им одним.

В Природе вообще нет ничего линейного.... Есть часть, которая более-менее, отвечает условиям линии, т.е. наикратчайшего расстояния между...Вроде касательной к окружности, где прямая- маленький прямолинейный кусочек на здоровом теле... окружности(!!!).  Про линейность света, Вам расскажет гравитационное линзирование, когда  полет  пучка света отклоняется в гравиполе, рождая изображение, которое не должно было быть видимым. Такая "прямолинейность" просто-таки пример нелинейности.

[Е.А.Меркулов]

В Природе вообще нет ничего линейного....

И что с того….
Один глаз прищурив, а другой зажмурив, можно во всем на свете разглядеть такие подробности, которые вам даже не снились. Вопрос только в том, следует ли так поступать, когда дело касается физических понятий, не требующих подобной педантичности?

Закон Хаббла установил пропорциональность лучевой скорости галактик, расстоянию до них.

И, этой пропорциональности плевать с высокой колокольни на то, насколько криволинейно, дискретно или исподвыподвертно-нелинейно распространяется световой сигнал. Равно, как плевать и на то, какую форму имеют сами галактики.
Потому и не стоит заниматься рытьем ямы там, где все лежит на поверхности.

[Константин Резников]

И что с того….
Один глаз прищурив, а другой зажмурив,

Да, хоть фанеркой заколотите, но Вам не исправить сказанные ранее слова-свет распространяется очень даже "ЛИНЕЙНО". Вы или трусы наденьте, или крестик снимите... Свет, зверюка с электромагнитной родиной, а у нее, нет способности жить как-то иначе, нежели по уставу безусловной полярности и, т.к. монополярности в Природе не существует, то все линии непременно возвращаются взад, откедова выехали, а в таком случае, говорить о прямолинейности, наивно.

Да, дальнодействующее взаимодействие..., даже, очень дальнодействующее, но непременно замкнутое на само себя.Круг, эллипс..., да хоть квадрат, но непременно возвращается назад.

можно во всем на свете разглядеть такие подробности, которые вам даже не снились. Вопрос только в том, следует ли так поступать, когда дело касается физических понятий, не требующих подобной педантичности?

Уж какая там педантичность, когда речь идет о подмене смыслов... о применении ложных физических понятий. И так, во всем, начиная с ОТО и СТО. Дурят нашего брата.

Закон Хаббла установил пропорциональность лучевой скорости галактик, расстоянию до них.

Лучевой, это когда из точки ( что верно), но непременно прямолинейно ( что неверно в целом)

И, этой пропорциональности плевать с высокой колокольни на то, насколько криволинейно, дискретно или исподвыподвертно-нелинейно распространяется световой сигнал. Равно, как плевать и на то, какую форму имеют сами галактики.
Потому и не стоит заниматься рытьем ямы там, где все лежит на поверхности.

Землеройные работы отменять также глупо, как и  рассмотрение всей картины мира В ЦЕЛОМ. Я же не отрицаю частичную прямолинейность, равно как и  применение систем отсчета ( которых в природе не существует и физ.процессы от которых никак не зависят), которые применимы для локальных задач, локальных же потребностей ИНДИВИДУУМОВ.Поэтому, можете продолжать плевательные мероприятия, но не упускать общую картину мира ни на секунду, иначе погрязнем в лысенковщине...
И если-таки речь вести о лучевой скорости галактик, то надо понимать, что скорость прямолинейная и скорость криволинейная (т.е. зависимая от факторов мешающих прямолинейности), это две большие разницы... Не так ли?