Грязная математика

[Е.А.Меркулов]

Народная мудрость гласит:
"Не существует чистой математики, она обязательно в чем-нибудь испачкается"

И чаще всего, математика "пачкается" физикой, раздел которой с недавних пор на этом форуме закрыт.

[serg_upstart]

А еще математики Фоменко и Носовский извратили историю

[Е.А.Меркулов]

Итак, о том, как математика превращает демагогию (чемодан фантазий) в физику.
В теме: Структура атомных ядер, я предположил (нафантазировал), что эти микрочастицы состоят не из протонов и нейтронов, а из набора тех же базовых элементов, что и элементарные частицы.
И чтобы эту фантазию облечь в форму рабочей гипотезы требуется МАТЕМАТИКА, позволяющая производить расчеты для сопоставления получаемых результатов с реальными параметрами атомных ядер.

[Arkadiy]

Итак, о том, как математика превращает демагогию (чемодан фантазий) в физику.
В теме: Структура атомных ядер, я предположил (нафантазировал), что эти микрочастицы состоят не из протонов и нейтронов, а из набора тех же базовых элементов, что и элементарные частицы.
И чтобы эту фантазию облечь в форму рабочей гипотезы требуется МАТЕМАТИКА, позволяющая производить расчеты для сопоставления получаемых результатов с реальными параметрами атомных ядер.

И к чему эти ваши фантазии? Протоны и нейтроны - это уже элементарные частицы.
По современной теории, про которую вы НЕ ЗНАЕТЕ они состоят из кварков и глюонов

[serg_upstart]

И к чему эти ваши фантазии? Протоны и нейтроны - это уже элементарные частицы.
По современной теории, про которую вы НЕ ЗНАЕТЕ они состоят из кварков и глюонов

Знать теорию и соглашаться с ней не есть одно и то же

[Е.А.Меркулов]

Взаимодействие составных частей атомных ядер было ранее описано в виде:

\(E_3+E_1\to M_0=5\cdot E_2\)

...что оказалось верным лишь и первом приближении к действительности, не учитывающим факт наличия  уже имеющегося количества (\(n\)) однотипных элементов структуры: \( M_0~(E_2)\)
Так, что, общем виде, данное взаимодействие выглядит следующим образом:

\(E_3+E_1\to (5{-}n)\cdot E_2+(n\cdot E_a)\)

...что справедливо (для первого приближения) только при: \(n=0\)
И потому двуядерный состав структуры Гелия-4 выглядит следующим образом:
\begin{array}{c|ccccc|} ^4_2{He}&2E_b&2E_a&5E_2& 4E_2  \\ &2E_b& 5E_2& 4E_2&2E_a  \end{array}А масса этой микрочастицы рассчитывается, соответственно, в виде суммы: \(M(^4_2{He})=4E_b+4E_a+18E_2\)

Таким образом, математика, собственно, и превращает наш "чемодан фантазий" в рабочую гипотезу.
В отличие от "чемодана фантазий" на тему мифических кварков.

[Е.А.Меркулов]

По современной теории, про которую вы НЕ ЗНАЕТЕ они состоят из кварков и глюонов

О современной теории (по которой элементарные частицы состоят из кварков и глюонов) вы ТОЛЬКО СЛЫШАЛИ ЗВОН, совершенно не понимая, где ОН.
Ибо, если бы вы эту кварковую, прости господи, теорию понимали, то могли бы (на ее основе) рассчитывать массы элементарных частиц и атомных ядер, а не тупо таскать в мою тему "Веселые картинки", достойные разве что журнала "Мурзилка".

[Arkadiy]

Звон у вас в голове!
Математика - служанка физики, поэтому сначала ФИЗИЧЕСКИЙ смысл, а уже потом математический расчет!
Не надо ставить телегу -математику, впереди лошади -физики

[serg_upstart]

Звон у вас в голове!
Математика - служанка физики, поэтому сначала ФИЗИЧЕСКИЙ смысл, а уже потом математический расчет!
Не надо ставить телегу -математику, впереди лошади -физики

Физики бывают непоследовательны. Вот , к примеру, очень уважаемый мною Чирцов говорит, что неважно, есть ли эфир, главное писать правильные уравнения, и если вам в этом помогает эфир, то пусть будет эфир, главное правильные уравнения. Но вот когда у меня с ним зашла дискуссия на тему с^2=-Ф то ему очень захотелось, чтобы я объяснил ему физический смысл гравитационного потенциала Вселенной, хотя из этой формулы можно многое объяснить, особенно расширение Вселенной без темной энергии

[Arkadiy]

Физики бывают непоследовательны. Вот , к примеру, очень уважаемый мною Чирцов говорит, что неважно, есть ли эфир, главное писать правильные уравнения, и если вам в этом помогает эфир, то пусть будет эфир, главное правильные уравнения. Но вот когда у меня с ним зашла дискуссия на тему с^2=-Ф то ему очень захотелось, чтобы я объяснил ему физический смысл гравитационного потенциала Вселенной, хотя из этой формулы можно многое объяснить, особенно расширение Вселенной без темной энергии

Гравитационный потенциал Вселенной, такой же фейк, как ЭФИР!

[Е.А.Меркулов]

Не надо ставить телегу -математику, впереди лошади -физики

Поздравляю с первой здравой мыслью.

Ваша проблема только в том, что вы регулярно путаете телегу с лошадью.
«Лошадь» - это есть теоретическая модель какого-либо физического явления.
«Телега» - математическое описание этого физического явления.
Так, что «запрягать телегу поперед лошади» означает попытку математического описания физического явления, не имеющего своей модели.
Сомневаюсь, что сказанное с первого раза до вас доходит. Потому поясняю на паре наглядных примеров:

№1. В свое время был экспериментально обнаружен электрон – микрочастица (пресловутая лошадь),  до сих пор не имеющая модели своей внутренней структуры. Тем не менее, электрон был математически описан (телега, поставленная впереди лошади) и в этом описании нашлось место для его антипода: позитрона, который был четырьмя годами позже, все-таки, обнаружен экспериментальным путем.

№2. В свое время было получено математическое описание физического явления под названием Черная Дыра. И вскоре к этой телеге подобрали лошадь. О внутреннем строении Черных Дыр ничего до сих пор толком не известно – отсутствует теоретическая модель данного объекта. Однако, в его математическом описании имелось место для антипода: Дыры Белой, которой в природе просто не существует (по моему скромному убеждению).

Сие и есть примеры того, как от «запрягания телеги поперед лошади» можно получить, как верный, так и ошибочный вывод. А чтобы всегда получать заведомо верный, следует сначала предложить концепцию физического явления. И только потом приводить его математическое описание.
Но, главное (для вас - химиков): НЕ путать, при этом, математическое описание с физической концепцией.

[Arkadiy]

Причем здесь внутренняя структура? Электрон  был открыт, как реальная частица, определены его реальные физические свойства и этого уже достаточно, для того, чтобы строить различные  модели.
Черная Дыра это всего лишь зона пространства ограниченная сферой Шварцшильда и более ничего.
Первая космическая скорость внутри этой сферы меньше больше скорости света и свет не может выйти наружу.
Возможно, что наша Вселенная - это тоже Черная Дыра в окружающем ее бесконечном пространстве, так как свет не может выйти за пределы нашей Вселенной.
Высокая средняя плотность характерна только для мини-Черных Дыр.
Можете всё сами посчитать, ведь вы математику любите. Я это все посчитал еще когда в школе учился

[Е.А.Меркулов]

Ну, как того и следовало ожидать, вас «не в ту степь» понесло.
Речь не об электроне и даже не о Черной Дыре.

Речь о том, как запрягая «телегу поперед лошади», были получены описания позитрона и Белой Дыры. И о том, почему так с «лошадью» поступать не стоит. С чем вы, собственно, вроде бы даже и согласны.
Так что мне не совсем ясны ваши возражения против замены одной концепции (кварковая модель структуры элементарных частиц) на другую концепцию, дающую гораздо более точное математическое моделирование этой самой структуры...

[Е.А.Меркулов]

Итак. Вернемся к нашим баранам.
Формула Хаббла связала лучевую скорость галактики: \( v \) с расстоянием до этой галактики: \( L \)\[ L=v\cdot T \]Данная формула (чисто формальным образом) означает только то, что чем бóльшую скорость приобрела галактика в результате очень Большого Взрыва, тем далее она смогла улететь (от нас) за время существования Вселенной: \(T\)
Такая трактовка "эпохального открытия" показалась Хабблу слишком банальной, и он (методами грязной математики) заменил ее более "авторским видом", в котором стала фигурировать КОНСТАНТА его собственного имени: \(H_\circ\)\[ v=L\cdot H_\circ \]Не суть важно, что эта "постоянная Хаббла" (как авторская собственность самого Хаббла) была лишь величиной, обратной возрасту Вселенной: \(H_\circ=1/T\)
Главное: фамилия Хаббла оказалась увековечена на космологическом уровне!

[Е.А.Меркулов]

Оставим на совести Хаббла его астрономический эгоизм и рассмотрим закон космологического расширения Вселенной, в первозданном виде: \[ L=v\cdot T \] Не учитываемая Хабблом проблема заключается в том, что световой сигнал о любом событии в галактике (например, взрыв в ней сверхновой звезды) поступает к нам с задержкой по времени: \(t_0\), вызванной необходимостью преодоления светом расстояния: \(L\) от рассматриваемой галактики до нас.
\( t_0=L/c\)
Другими словами, любую из галактик мы видим не в текущий момент времени \( T \) (соответствующий возрасту Вселенной), а в более ранний момент: \( t_1= T -L/c \)
И именно за это время, галактика успела (при условии \(v=Const\)) преодолеть то расстояние, на котором мы ее ныне наблюдаем: \[ L=v\cdot (T -L/c) \]Вопросы, возражения…