Опровержение главной парадигмы Теории Относительности

[Е.А.Меркулов]

В Теории Относительности общепринято (на основании исключительно философских рассуждений) считать, что два события, являющиеся одновременными в одной инерциальной системе отсчета, будут, якобы, НЕодновременными - в другой. Однако строгий (но, при этом, самый элементарный) математический расчет опровергает такое абсурдное философское умозаключение.

Кто-либо в состоянии его воспроизвести, опираясь на критерий одновременности:\[  \Delta t = (x_2 - x_1)/c  \]

[Arkadiy]

Все дело в конечности скорости света! Зафиксировать событие мы можем визуально, но фиксация произойдет лишь тогда , когда свет дойдет до вашего глаза. Если одновременно в двух точках происходят два события, то при наблюдении из других точек, расстояния от мест событий до мест наблюдения будут разными, при этом наблюдатель может находится  ближе  к любой из  этих точек . А если расстояние разное, то и  наблюдатель может видеть любую очередность этих событий.  Это уже не физика, а геометрия.
События будут  одновременны , если наблюдатель находится на перпендикуляре, делящим пополам отрезок между точками событий, в остальных точках они не будут одновременными для наблюдателя.

[Е.А.Меркулов]

События будут  одновременны , если наблюдатель находится...

Физическая одновременность событий не зависит от того, где именно находится конкретный наблюдатель, ибо его визуальные наблюдения - есть только его сугубо субъективное мироощущение. Но в основе, вы правы: необходим учет разницы расстояний до мест свершения событий (\( x_2-x_1 \)), дабы на основании субъективных оценок делать объективные выводы.

Так что два события следует считать одновременными только в том случае, если конкретный наблюдатель (где бы он не находился) получит сигнал о более близком к нему событии (\( \ell_1 \)) раньше сигнала о более далеком (\( \ell_2 \)) на величину:\[  \Delta t = (\ell_2 - \ell_1)/c  \]где \( c \) - есть скорость распространения сигнала.

В вашем частном случае, когда \( \ell_1=\ell_2 \)...

если наблюдатель находится на перпендикуляре, делящим пополам отрезок между точками событий

...тогда \( \Delta t =0 \)
Так, что остается лишь доказать инвариантность параметра \( \Delta t  \) по отношению к преобразованиям Лоренца.

[Николай Григорьевич Зуб]

Не обсуждайте друг друга.

Тема: Опровержение главной парадигмы Теории Относительности

[Е.А.Меркулов]

Кстати, \( \Delta t=0  \) означает только то, что "конкретный" наблюдатель одновременно видит (фиксирует) два события, одновременно происходящие. И ничего более.
Однако когда говорят о наблюдателе в инерциальной системе отсчета, то, как правило, не имеют в виду конкретного наблюдателя, привязанного к какому-либо вполне конкретному месту в системе. Речь, в этом случае, принято вести об "абстрактном" наблюдателе, никак не связанного с координатами: \( x,~ y,~ z \)

[Е.А.Меркулов]

\[  \Delta t = t_3- t_1=(x_2 - x_1)/c  \]

И без особого риска быть понятым:

\[    t_3^′- t_1^′={ t_3 - x_1 \cdot v / c^2 \over \sqrt{1 - v^2/c^2}}-{ t_1 - x_1 \cdot v / c^2 \over \sqrt{1 - v^2/c^2}}={ t_3- t_1  \over \sqrt{1 - v^2/c^2}} \]\[   \Delta t^′ = { x_2 - x_1 \over c\cdot  \sqrt{1 - v^2/c^2}} \]\[ x_2^′ - x_1^′={x_2 - v \cdot t \over \sqrt{1 - v^2/c^2} } - {x_1 - v \cdot t \over \sqrt{1 - v^2/c^2} }= {x_2 - x_1  \over \sqrt{1 - v^2/c^2} } \]\[  \Delta t^′ = t_3^′- t_1^′= (x_2^′ - x_1^′)/c  \] \[  \Delta t = (x_2 - x_1)/c \to \Delta t^′ = (x_2^′ - x_1^′)/c  \]

[Е.А.Меркулов]

А теперь о главном:

Прежде всего, нам необходимо ввести в рассмотрение критерий того, что два события, действительно, произошли одновременно. Банальное приравнивание \( t_1 = t_2 \) не позволяет корректно производить вычисления, дающие заведомо неверный (в общем случае: \( x_1 ≠ x_2 \)) вывод о, якобы, относительном характере одновременности. Причина этой некорректности кроется в попытке применить критерий одновременности к двум разным точкам системы и потому верный (но, при этом, прямо противоположный общему случаю) результат оказывается возможен лишь в частном случае, получившем название "одноместных событий", характеризующихся условием: \( x_1= x_2 \). Когда преобразования Лоренца касаются преобразование времен, фактически, только в одной точке инерциальной системы отсчета, а не в двух, разнесенных в пространстве.

Потому, нам требуется другой (правильный) критерий одновременности, "работающий" исключительно в ОДНОЙ (произвольной) точке пространства и, тем самым, не приводящий к противоречию частного и общего результатов вычислений. К примеру, роль такой "точки измерения" вполне может взять на себя точка начала координат нашей инерциальной системы отсчета \( K \), или даже одна из рассматриваемых нами событийных точек. Например, точка \( x_1 \), где в момент времени \( t_1 \) свершается событие \( A \). Тогда второе наше событие \( B \), произошедшее в точке с координатой \( x_2 \) в момент времени \( t_2 \), станет известно в "точке измерения" (т.е. в точке \( x_1 \)) только спустя некоторое время, обусловленное временем задержки сигнала, требуемое на преодоление этим сигналом расстояния от точки \( x_2 \) до точки \( x_1 \):
\( \Delta t =  (x_2 – x_1)/c \)

Таким образом, мы получаем возможность в ОДНОЙ "точке измерения" оперировать как временем получения информации от события \( A \), совпадающее, в данном случае, с моментом свершения самого события в точке \( x_1 \):
\(  t_1 \)
так и временем получения информации (в той же самой точке \( x_1 \)) от события \( B \), свершенного в точке \( x_2 \):
\( t_3 = t_2 + (x_2 – x_1)/c \)

Другими словами, получаем возможность судить (в ОДНОЙ точке: \( x_1 \)) о событиях, произошедших в ДВУХ разных точках инерциальной системы отсчета \( K \). И, таким образом, заменить нелепо-оптовый критерий одновременности для двух разных точек пространства (\( t_1 = t_2  \)) на выражение:\[   t_3- t_1= (t_2 +(x_2 – x_1)/c) - t_1 \]...с характерными временами \( t_1  \) и \(  t_3  \), которые присущи только ОДНОЙ точке \( x_1 \) и, в случае одновременности событий по условию: \( t_1 = t_2  \), определяют вид критерия одновременности следующим образом:\[   t_3- t_1= (x_2 – x_1)/c  \] Какие имеются возражения по предлагаемому критерию одновременности двух разноместных событий?

[Е.А.Меркулов]

Итак, при отсутствии возражений, имеем:\[   t_3- t_1= t_2+ (x_2 - x_1)/c- t_1   \]Если событие  в точке \(  x_1  \) происходит ранее события в точке \(  x_2  \), т.е. \(  t_2> t_1  \), то
\(   t_3- t_1> (x_2 - x_1)/c  \)
Если событие  в точке \(  x_1  \) происходит позже события в точке \(  x_2  \), т.е. \(  t_2< t_1  \), то
\(   t_3- t_1< (x_2 - x_1)/c  \)
И только в случае одновременного происхождения событий в обеих точках \(  t_2= t_1  \) будет выполняться критерий одновременности:
\[   t_3- t_1=(x_2 - x_1)/c  \] А далее уже арифметика чистой воды.
Разница времен в точке события \( A \): \[    t_3^′- t_1^′={ t_3 - x_1 \cdot v / c^2 \over \sqrt{1 - v^2/c^2}}-{ t_1 - x_1 \cdot v / c^2 \over \sqrt{1 - v^2/c^2}}={ t_3- t_1  \over \sqrt{1 - v^2/c^2}} \] Расстояние между точками событий \( A \) и \( B \) в произвольный момент времени \(  t  \), который можно соотнести и с моментами свершения наших одновременных событий \(  t= t_1= t_2  \):\[ x_2^′ - x_1^′={x_2 - v \cdot t \over \sqrt{1 - v^2/c^2} } - {x_1 - v \cdot t \over \sqrt{1 - v^2/c^2} }= {x_2 - x_1  \over \sqrt{1 - v^2/c^2} } \] Что позволяет говорить об инвариантности критерия одновременности относительно преобразований Лоренца:\[  t_3^′- t_1^′= (x_2^′ - x_1^′)/c  \]
Или, другими словами, имеем (вопреки нелепо-философским домыслам теории относительности с ее релятивистским вагоном, открывающим по полном ходу свои двери) строгое математическое доказательство абсолютного характера одновременности двух событий, именуемых разноместными.

[Е.А.Меркулов]

Поскольку в последнем выражении: \[  t_3^′- t_1^′= (x_2^′ - x_1^′)/c  \]  \( t_3^′= t_2^′+(x_2^′ - x_1^′)/c \), то получаем: \[  t_2^′+(x_2^′ - x_1^′)/c - t_1^′= (x_2^′ - x_1^′)/c  \]или:  \[  t_2^′ = t_1^′  \] …означающее одновременность событий в системе \( K’\), по исходному условию их одновременности в системе: \( K\) \[  t_2 = t_1  \]

[Дедуля]

Сколько можно повторять: Вам подсунули проблему, не имеющую реального физического смысла (как и вся ТО мошенника энштейна): все причинно связанные события НЕОДНОВРЕМЕННЫ для любого наблюдателя - причина всегда предшествует следствию, а одновременные события никогда не связаны причинной связью.

[Е.А.Меркулов]

Вместо того, чтобы повторять свою глупость, хотя бы попытались понять то, о чем идет речь.
Тема закрывается.

[Е.А.Меркулов]

Тема разблокирована для обсуждения «критерия синхронизированных часов».

Для чего размещаем (заранее размещаем, то есть загодя, до наступления интересующих нас событий) в КАЖДОЙ инерциальной системе отсчете (в каждой ИСО) пару (свою, собственную пару) часов, показывающих совершенно одинаковое (в своей ИСО) время:

       часы №1, показывающие в точке \(x_1\) время \(t_1\)
       часы №2, показывающие в точке \(x_2\) время \( t_2=t_1\)
т.е. эти часы, синхронизированы у нас в ИСО \(K\)
и…
       часы №3, показывающие в точке \(x^′_1\) время \(t^′_3\)
       часы №4, показывающие в точке \(x^′_2\) время \( t^′_4 =t^′_3\)
т.е. эти часы, синхронизированы у нас в ИСО \(K^′\)

Если возражений (по этой подготовительной процедуре) ни у кого нет, то я продолжу…

[djsvarnoiy]

изменение хода часов, явно зависит от силы гравитации.
разные механизмы часов, будут по разному откликается на эту силу: песочные, маятниковые и т. д.

не понимая физики процессов, можно сколько угодно извращаться жанглированием формул и их переменными   

[Дедуля]

Тем более, что говорить надо не о часах, а о времени - одной из основных физических величин.

[Дмитрий Николаевич Мотовилов, Доктор наук РАЕ]

 боком...