Здесь тоже - напутали ... не только с азами математики

[ВиРа]

.
 _ Но как дружно ! ... И уже более века в этой конфессии !!

[Гришин_С_Г]

Современная релятивистская формула сложения скоростей обращает фактор Лоренца
(а вместе с ним и СТОЭ) в тождественную единицу.

Вот конкретное обоснование для опровергателей СТО:
\[ L_{factor}=\frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\equiv \sqrt{\frac{c}{(c+v)}\frac{c}{(c-v)}}=\sqrt{\frac{c}{\frac{c+v}{1+\frac{cv}{c^2}}}\frac{c}{\frac{c-v}{1-\frac{cv}{c^2}}}}\equiv 1. \]
Как видно, при классическом сложении скоростей фактор Лоренца неизбежно содержит скорость,
превышающую скорость света в пустоте. При релятивистском же сложении скоростей фактор
Лоренца оказывается тождественно равным единице.

[Гришин_С_Г]

Как видно из предыдущего, мэйнстримное правило релятивистского сложения
скоростей не согласуется с фактором Лоренца. А раз так, то пока не появится
другое - движение в движущейся относительно стороннего наблюдателя ИСО
им описано быть не может. Вместе с этим падает и "замедление" времени,
а вместе с ним и вся СТОЭ.

[Arkadiy]

Как видно из предыдущего, мэйнстримное правило релятивистского сложения
скоростей не согласуется с фактором Лоренца. А раз так, то пока не появится
другое - движение в движущейся относительно стороннего наблюдателя ИСО
им описано быть не может. Вместе с этим падает и "замедление" времени,
а вместе с ним и вся СТОЭ.

ОТО/СТО - имеет свою область определения и не надо помощью нее решать не свойственные ей задачи.
Это как гвозди забивать пассатижами -можно, но сложно,  плохо и неудобно.
По ОТО/СТО каждую ИСО нужно считать отдельно!

[Гришин_С_Г]

ОТО/СТО - имеет свою область определения и не надо помощью нее решать
не свойственные ей задачи.

И какова же "своя область определения СТОЭ"? Какие задачи "свойственны СТОЭ"?

По ОТО/СТО каждую ИСО нужно считать отдельно!

Какой смысл вы вкладываете в своё "каждую ИСО нужно считать отдельно"?
Не пора ли перейти от бессмысленных косноязычных сентэнций к конкретике ?

[Arkadiy]

И какова же "своя область определения СТОЭ"? Какие задачи "свойственны СТОЭ"?Какой смысл вы вкладываете в своё "каждую ИСО нужно считать отдельно"?
Не пора ли перейти от бессмысленных косноязычных сентэнций к конкретике ?

Область определения ОТО/СТО там, где  классическая механика начинает  давать значимую ошибку.
Это скорости объектов более 1-5 км/сек, если наблюдение происходит долго -месяцы, чтобы ошибка накопилась, например движение по околоземной орбите.
Можно вывести фактор области определения  ОТО/СТО:
 F_сто = V²*t >10⁷
где: V -скорость в км/с
        t- время наблюдения в секундах

Каждая ИСО движется со своей скоростью и в своем направлении, а значит скорость разных объектов , измеренная в разных ИСО будет РАЗНАЯ!
Даже если просто рассматривать орбитальное движение Земли, скорость Земли то будет складываться со скоростью внешних объектов, то вычитаться из нее!
То земля приближается к Марсу, то удаляется от него, то красное смещение, то фиолетовое!

[Гришин_С_Г]

Интересно, а ВиРа жив ли ещё? Ведь он, небось, ещё у Фихтэнгольца учился.

[Гришин_С_Г]

Область определения ОТО/СТО там, где  классическая механика начинает  давать значимую ошибку.
Это скорости объектов более 1-5 км/сек, если наблюдение происходит долго - месяцы,
чтобы ошибка накопилась, например движение по околоземной орбите.
Можно вывести фактор области определения  ОТО/СТО:
 F_сто = V²*t >10⁷
где: V -скорость в км/с
        t- время наблюдения в секундах...

Физразмерность F_сто получается м²/сек. Это физразмерность скорости изменения м².
Чему это соответствует в реальности? Ссылочку не дадите - откуда дровишки?

[SBK]

Современная релятивистская формула сложения скоростей обращает фактор Лоренца
(а вместе с ним и СТОЭ) в тождественную единицу.

Вот конкретное обоснование для опровергателей СТО:
\[ L_{factor}=\frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\equiv \sqrt{\frac{c}{(c+v)}\frac{c}{(c-v)}}=\sqrt{\frac{c}{\frac{c+v}{1+\frac{cv}{c^2}}}\frac{c}{\frac{c-v}{1-\frac{cv}{c^2}}}}\equiv 1. \]
Как видно, при классическом сложении скоростей фактор Лоренца неизбежно содержит скорость,
превышающую скорость света в пустоте. При релятивистском же сложении скоростей фактор
Лоренца оказывается тождественно равным единице.

А Вам не кажется, Гришин, что Вы примитивно спекулируете с формулой? Между выражениями под корнем нет равенства и об этом Вам не раз уже говорили. так какой смысл пальцы топырить извращением математики?

[Гришин_С_Г]

Вот конкретное обоснование для опровергателей СТО:
\[ L_{factor}=\frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\equiv \sqrt{\frac{c}{(c+v)}\frac{c}{(c-v)}}=\sqrt{\frac{c}{\frac{c+v}{1+\frac{cv}{c^2}}}\frac{c}{\frac{c-v}{1-\frac{cv}{c^2}}}}\equiv 1. \]
Как видно, при классическом сложении скоростей фактор Лоренца неизбежно содержит скорость,
превышающую скорость света в пустоте. При релятивистском же сложении скоростей фактор
Лоренца оказывается тождественно равным единице.

А Вам не кажется, Гришин, что Вы примитивно спекулируете с формулой?
Между выражениями под корнем нет равенства и об этом Вам не раз уже говорили.
так какой смысл пальцы топырить извращением математики?

Не кажется. Здесь всё моё - могу "примитивно спекулировать с формулой" никого
не спрашивая. Если есть что, то конкретнее пишите.
И полегче, без задиристого и бестолкового нахрапа.

[SBK]

Не кажется. Здесь всё моё - могу "примитивно спекулировать с формулой" никого
не спрашивая. Если есть что, то конкретнее пишите.
И полегче, без задиристого и бестолкового нахрапа.

Ну, если у себя в сортире, то без вопросов. Если же вывешиваете другим, то это спекуляция, которая не красит Вас.
По поводу же нахрапа, то он у подобных Вам. Сколько раз Вам говорили, что Вы спекулируете равенством? Это не нахрап раз за разом навязывать абсурд?

[Гришин_С_Г]

Ну, если у себя в сортире, то без вопросов. Если же вывешиваете другим, то это спекуляция, которая не красит Вас.
По поводу же нахрапа, то он у подобных Вам. Сколько раз Вам говорили, что Вы спекулируете равенством?
Это не нахрап раз за разом навязывать абсурд?

То-есть, ничего конкретного вы написать не можете,
а нахамить кому-нибудь ещё - просто невтерпёж как хочется...

[SBK]

То-есть, ничего конкретного вы написать не можете,
а нахамить кому-нибудь ещё - просто невтерпёж как хочется...

А Вы считаете, что указать на откровенную школьную ошибку в выводе (что Вы сами же и подтвердили, одновременно с этим считая возможным продавливать свою глу-пость дальше) - это неконкретно и нахамить? Что продавливание Вами этой ошибки - это не хамство, по отношению к форумчанам?
Ну, тогда пусть Николай Григорьевич разбирается. Если он считает подобные Ваши "выводы" отвечающими принципам научности, то это меня уже не касается. Устраивайте шабаш ведьм без меня. 

[Гришин_С_Г]

А Вы считаете, что указать на откровенную школьную ошибку в выводе (что Вы сами же и подтвердили, одновременно с этим считая возможным продавливать свою глу-пость дальше) - это неконкретно и нахамить? Что продавливание Вами этой ошибки - это не хамство, по отношению к форумчанам?
Ну, тогда пусть Николай Григорьевич разбирается. Если он считает подобные Ваши "выводы" отвечающими принципам научности, то это меня уже не касается. Устраивайте шабаш ведьм без меня.

То-есть, ничего конкретного вы написать не можете,
а нахамить кому-нибудь ещё - просто невтерпёж как хочется...

Даже перед ложью и провокацией не останавливаетесь в математическом разделе.

[SBK]

То-есть, ничего конкретного вы написать не можете,
а нахамить кому-нибудь ещё - просто невтерпёж как хочется...

Толку затыкать уши? Ваша цепочка равенств от этой правильной не станет. Тупите дальше. Вопрос же с релятивизмом давно решён, как бы вы ни пытались опошлять настоящее знание и тянуть одеяло на себя.