Градиент потенциала это напряженность, а не сила. Сила исчисляется как градиент распределения энергии в пространстве.
F = - grad W
Между напряженностью, силой и динамикой, заявленной Вами, но так и не объясненной - еще несколько физических явлений.
Напряженность (разность потенциалов в окрестности точки) вызывает поток элементов эфира, поток воздействует на массу пробного тела с интенсивностью именуемой силой, тело начинает двигаться с ускорением свободного падения, либо давить на препятствие.
Без упоминания потоков никакой динамики не получится.
PS.
Градиент есть пространственная производная по трем координатам:
Ни куда Вы от трехмерного пространства, как отдельной от потенциала сущности, не денетесь.
Странный наезд. Вы пытаетесь увести дискуссию в сторону, подменяя физику семантикой и приписывая мне несуществующие ошибки. Ваша критика основана на непонимании моей модели и подмене понятий. Ваша попытка критики проваливается, поскольку вы приписываете мне несуществующие утверждения и боретесь с собственной наивной механистической моделью, которую я не разделяю.
В смыслах «градиенте потенциала и силе» Вы совершаете элементарную логическую ошибку, противопоставляя определение и следствие. Напряжённость поля E — это силовая характеристика поля, определяемая как E = -∇φ. Это непосредственная причина возникновения силы. Сила F — это мера воздействия этого поля на конкретный объект: F = q E, где q — заряд (или масса, в случае гравитации).В вашей же записи F = -grad W, величина W — это потенциальная энергия, а не потенциал. grad W — это и есть сила. Таким образом, вы сами себе противоречите, пытаясь их разделить.
В моей модели напряжённость гравитационного поля E_g определяется именно через градиент потенциала БГП: E_g = -∇Φ_БГП. Сила же равна F = m E_g.
Ваше заявление, что между ними «еще несколько физических явлений» — физически ббезграмтно. Напряжённость — это и есть то, что вызывает силу.Теперь, о «потоках эфира» и «трехмерном пространстве».Здесь вы демонстрируете полное непонимание современной физики и моей модели.
Вам требуется «поток элементов эфира» как некий посредник для передачи взаимодействия. Это архаичная механистическая концепция XIX века, которая Вами обожествляется и, которая, была отвергнута физикой по причине полной неработоспособности (проблемы с трением, нагревом, аберрацией).
В полевой парадигме (как в ОТО, так и в БГП-Тор) никакой «среды-посредника» не требуется. Полевая концепция сняла необходимость в эфире. Взаимодействие передаётся самим полем. Ваше требование «потоков» — это атавизм, выдающий в вас сторонника давно опровергнутой теории.
«Не денетесь от трехмерного пространства». Это ваше глубочайшее заблуждение. Пространство — не сущность, а отношение. В моей модели решётка БГП (Φ) — это и есть та самая фундаментальная сущность, свойства которой мы и воспринимаем как «пространство» и его геометрию. Вы путаете карту с территорией. Трёхмерность — это свойство описания, а не некий абсолютный контейнер.Теперь поговорим о «динамике».
Динамика в моей модели описывается полностью и исчерпывающе двумя уравнениями:
1. Уравнение поля («экстраверсия»): ∇²Φ_БГП = ρ
* f(dim(V))
Это уравнение определяет, как масса (источник ρ) создаёт конфигурацию поля (Φ).
2. Уравнение движения («интроверсия»): a = (1/m) (-∇Φ_БГП)
Это уравнение определяет, как полученная конфигурация поля (∇Φ) диктует ускорение (a) массе.
Вся динамика системы описывается самосогласованным решением этих двух уравнений. Никакие гипотетические «потоки эфира» для этого не требуются.
Вы пытаетесь критиковать современную теорию полч, находясь в плену представлений XIX века. Прежде чем обвинять мою модель в неполноте, разберитесь, как физика описывает взаимодействия последние сто лет. Ваши «потоки» — это мёртвый груз истории науки, а не её настоящее.
