Обсуждение концепции эфира

[Сергей Заикин]

У Вас слишком пространственно все выражено, возможно из-за желания представить гравитацию, как некую "магнитную" силу через электричество. В НЭД этот вопрос рассмотрен по другому.

Если начать с простого, то есть представление о МП вокруг проводника с током. Вопрос - по Вашему это действительно МП или это ток смещения электронов пространства в сторону проводника при изменении ε₀ в структуре атмосферного электричества?

"из-за желания представить гравитацию" - неверно, здесь тема об эфире, а не о гравитации.
Здесь (через эфир, см. саму теорию эфира https://discuss-science.ru/index.php?PHPSESSID=7e05b9704deb21280d239d0553527ba5&topic=6672.0  ) все электрические, магнитные и гравитационные понятия получают субстанциональную интерпретацию. В результате такой стыковки электродинамики и эфиродинамики - эфирные процессы получают математическое описание, а математическое описание стандартной электродинамики получает субстанциональное обоснование. А гравидинамика получает новые идеи реализации в виде объяснения дальнодействия и уменьшения потенциала поля потоком эфирных дырок.

[BGN]

На поставленные вопросы Вы так и не ответили.

Почему в космосе не сверкают молнии?

[Сергей Заикин]

На поставленные вопросы Вы так и не ответили.

Почему в космосе не сверкают молнии?

Имею право не отвечать на вопросы не по теме (обсуждение эфира).
Но отвечу, почему не сверкают молнии в космосе.
Во-первых, не сверкают, по тому, что там нет атмосферы и нечему ионизироваться и светиться.
Во-вторых, изредка молнии из тучи в космос иногда видно,



В-третьих, механизм образования молний в том, что молекулы воды имеют дипольный электрический момент и несимметричность масс, которые ориентируются одинаково под воздействием гравитации и соединяются в последовательные цепи с высокой разностью потенциалов порядка 400 кВ/м.
В сущности пары воды и гравитация становятся источником процесса заряжания облаков электрическим зарядом с высокой напряженностью поля. Данный механизм не входит в эфирную теорию, но если Вы просите ...
В-четвертых, земное электричество проявляется еще и том, что в Землю со всех сторон втекает электрический ток величиной 2,7 10^-12 А/м², что создает электрический заряд Земли минус 570000 Кл.
Этот ток не земного происхождения, а космического - проявление гравитационного потока.

В-пятых, есть и магнитные явления, вызванные гравитационными потоками Земли и солнца, неверно приписываемые солнечному ветру:

Магнитные явления тоже создаются гравитационными потоками.

[BGN]

Имею право не отвечать на вопросы не по теме (обсуждение эфира).

Конечно имеете, НО...

Важнейшими характеристиками эфирного поля являются 1/ε0٠µ0 = с2 и по отдельности: ε0 и µ0.
Величина 1/ε0٠µ0 является потенциалом эфирного поля, по размерности пропорциональна гравитационному потенциалу.
ε0 - проницаемость поля для электрических потоков, а µ0 электрическое сопротивление для электрических потоков.
Вот эти параметры и прошу прокомментировать.

это же Ваше пожелание, в котором определены "Важнейшие характеристики эфирного поля" - вот к ним и есть вопросы что это такое и как они работают?

А то , как в БГП - попытка крестовой отверткой забить гвоздь.

Может тогда и нет смысла обсуждать эту тему?

[Константин Резников]

А то , как в БГП - попытка крестовой отверткой забить гвоздь.

Может тогда и нет смысла обсуждать эту тему?

С Вами, реально, лучше ничего не обсуждать. Где Вы и где вдумчивый, грамотный и понимающий оппонент....?

[Сергей Заикин]

Есть 4 фундаментальных взаимодействия. Все они существуют в парадигме суперпозиции. Гравитацию выражать ЧЕРЕЗ ЭМ, не следует. Это разные зверюки. В принципе разные, с разной физикой и онтологией.

Конечно разные.
Поэтому 4 фундаментальных взаимодействия невозможно объединить в принципе, хотя многие устремлены это сделать.
Но у гравитации и электромагнетизма один субстанциональный материал - элементы эфира.
Элементы одни и те же, а типы взаимодействий разные.

[BGN]

С Вами, реально, лучше ничего не обсуждать. Где Вы и где вдумчивый, грамотный и понимающий оппонент....?

Испугались что ли?

[Константин Резников]

Почему в космосе не сверкают молнии?

Потому, что крестовые отвертки закончились....
С точки зрения модели БГП-тора, отсутствие молний в космическом вакууме — не просто отсутствие погоды, а фундаментальное следствие состояния самой решётки пространства.Вот простое объяснение-отсутствие  градиента потенциала (Нет «ската» для стекания).
Вспомним, что молния — это гигантский пробой, вызванный колоссальной разностью электрических потенциалов между двумя областями (например, облаком и землёй). Это — мощнейший процесс экстремального выравнивания градиента.
Атмосфера, вода, геологические породы — всё это среды, которые могут накапливать и локализовывать заряды, создавая резкие перепады (градиенты) в электрическом потенциале. Решётка БГП в таких условиях сильно искажена и неоднородна.
   В открытом космосе (в идеальном вакууме): Решётка БГП-тора находится в своем базовом, равновесном состоянии. Она представляет собой однородную, скомпенсированную структуру. Потенциал (в данном случае, электромагнитный аспект этого потенциала) равномерно распределён по всей решётке. Нет никакого градиента, никакого «склона», по которому мог бы «стечь» гигантский электрический разряд. Некуда и нечему «выравниваться». Нет среды для поляризации и накопления заряда
Молния требует не просто разности потенциалов, а процесса её создания. На Земле этим занимаются сложные процессы в атмосфере (трение ледяных кристаллов и капель воды в грозовых облаках), которые растаскивают заряды в пространстве, создавая область с избытком электронов и область с их недостатком.
В вакууме: Нет вещества, нет молекул, которые можно было бы поляризовать и растащить заряды на макроскопические расстояния. Космический вакуум — это почти идеальный диэлектрик. Даже если бы какой-то точечный объект (например, астероид) имел заряд, у него не было бы механизма создать разноимённо заряженный «объект-мишень» на значительном удалении от себя. Заряд просто оставался бы на этом объекте, создавая статическое поле вокруг себя, но не вызывая пробоя.
Пробой воздуха — это квантовый процесс (ударная ионизация), но он требует высокой плотности частиц. Фотон или электрон, выбитый из атома, должен немедленно столкнуться со следующим атомом, чтобы создать лавинообразный процесс ионизации, который и формирует проводящий плазменный канал (собственно молнию).
В космосе: Плотность частиц ничтожно мала. Частица, получившая энергию, улетит в пустоту, не успев передать энергию соседям и инициировать лавину. Невозможно создать тот самый проводящий канал, который является телом молнии. Нет среды для пробоя. А что же есть?Космос не мёртв. В нём происходят свои, гораздо более грандиозные «молнии», но они имеют иную природу и видны в других диапазонах спектра:
Заряженные частицы: Солнечный ветер, космические лучи — это потоки заряженных частиц, которые движутся вдоль линий магнитных полей. Но это поток, а не скачкообразный пробой.
Гамма-всплески и вспышки магнетаров: Вот это — настоящие «космические молнии»! Это колоссальные выбросы энергии, вызванные катастрофической перестройкой topology решётки БГП вблизи сверхплотных объектов (нейтронных звёзд, чёрных дыр). Это не пробой диэлектрика, а скорее квантовый хлопок самой ткани пространства-времени при смене её конфигурации. Энергия выделяется не в виде молнии, а в виде потока фотонов высочайшей энергии.
С точки зрения БГП-тора, отсутствие молний в космосе — это прямое доказательство его идеальной, равновесной и несжатой состояния вдали от гравитантов.
   На Земле решётка БГП искривлена, сжата и возмущена массой планеты и процессами в её атмосфере. Это создаёт условия для возникновения гигантских градиентов и их скачкообразного выравнивания — молний.
   В открытом космосе решётка расправлена, однородна и находится в состоянии минимального энергетического напряжения. Нет причин для макроскопического пробоя. Молнии там просто не для чего возникать.
Таким образом, космическая тишина и темнота — это не пустота, а признак базового, невозмущённого состояния Вселенной, в то время как молнии — это яркое, но сугубо локальное явление возмущённой, неоднородной среды.

[Константин Резников]

Конечно разные.
Поэтому 4 фундаментальных взаимодействия невозможно объединить в принципе, хотя многие устремлены это сделать.

Это толстый намек, что именно я это делаю(объединяю)? Нет же... Я же сто раз говорил о суперпозиции и о квадре взаимодействий, где собраны две попарные дихотомии. Мы обсуждали дихотомии. Это не объединение и не разъединение, это и то, и другое вместе и поврозь одновременно.

Но у гравитации и электромагнетизма один субстанциональный материал - элементы эфира.
Элементы одни и те же, а типы взаимодействий разные.

У Вас это так. У меня, это скалярное поле потенциалов, что, в принципе, одно и то же, только Вы придали своему полю, странные свойства, которых нет.

[Константин Резников]

Испугались что ли?

С чего это? Призываю, научиться понимать. Человек Вы, вроде,  неглупый, но крайне поверхностный и альтернативно конформистский

[BGN]

Потому, что крестовые отвертки закончились....
С точки зрения модели БГП-тора, отсутствие молний в космическом вакууме — не просто отсутствие погоды, а фундаментальное следствие состояния самой решётки пространства.Вот простое объяснение-отсутствие  градиента потенциала (Нет «ската» для стекания).

Рассматривался вопрос

Важнейшими характеристиками эфирного поля являются 1/ε0٠µ0 = с2 и по отдельности: ε0 и µ0.
Величина 1/ε0٠µ0 является потенциалом эфирного поля, по размерности пропорциональна гравитационному потенциалу.
ε0 - проницаемость поля для электрических потоков, а µ0 электрическое сопротивление для электрических потоков.
Вот эти параметры и прошу прокомментировать.

Электрическая постоянная ε₀=8,85· 10⁻¹² Ф·м−1. Что это означает?

Что на расстоянии 1м от проводника емкость  среды будет 8,85· 10⁻¹² Ф.На расстоянии 1 мм от проводника, емкость буде в 1000 раз меньше. Следовательно, изменяется волновое сопротивление среды, на раст 1м оно больше, че на раст 1мм, т.е. появляется потенциал действия или градиент силы, направленный к проводнику.

Если по проводнику потечет ток (СТОК эн), то за счет градиента силы образуется ток смещения вокруг проводника, который интерпретируется парадигмой как МП

Но это же не МП - это ток свободных электронов среды. В космосе действительно такого «ската» нет. А МП образуется орбиталями вещества. При этом µ0 можно определить как волновое индуктивное сопротивление

[Константин Резников]

Рассматривался вопрос
Электрическая постоянная ε₀=8,85· 10⁻¹² Ф·м−1. Что это означает?
Что на расстоянии 1м от проводника емкость  среды будет 8,85· 10⁻¹² Ф.На расстоянии 1 мм от проводника, емкость буде в 1000 раз меньше. Следовательно, изменяется волновое сопротивление среды, на раст 1м оно больше, че на раст 1мм, т.е. появляется потенциал действия или градиент силы, направленный к проводнику.
Если по проводнику потечет ток (СТОК эн), то за счет градиента силы образуется ток смещения вокруг проводника, который интерпретируется парадигмой как МП
Но это же не МП - это ток свободных электронов среды. В космосе действительно такого «ската» нет. А МП образуется орбиталями вещества. При этом µ0 можно определить как волновое индуктивное сопротивление

О природе параметров ε₀ и μ₀- Вы рассматриваете их как первичные свойства некой среды. В моей модели эти константы — вторичны. Они являются макроскопическими, статистическими следствиями свойств базовой решётки БГП.
ε₀ (электрическая постоянная): В моей системе это — мера "податливости" или "упругости" решётки БГП по отношению к возмущениям, которые мы макроскопически регистрируем как электрический заряд. Это не "ёмкость на метр", а коэффициент, связывающий плотность узлов решётки, планковское расстояние и силу их реакции на смещение. Он описывает, насколько легко решётка поляризуется.
μ₀ (магнитная постоянная): Это — мера "инерционности" или "сопротивления" решётки БГП к изменению состояния её возмущения. Она описывает, насколько решётка "сопротивляется" попытке создать циркулирующее, вихревое возмущение (то, что в макромире называется током и магнитным полем).
Теперь, о "градиенте" и "скате".Ваше утверждение , что ε₀ создаёт градиент — ошибочно с точки зрения БГП. ε₀ — это банальная константа решётки в её невозмущённом состоянии. Она не меняется от точки к точке в вакууме.Градиент возникает только при наличии возмущения (гравитанта). Любой материальный объект (заряженный проводник) — это устойчивая локализованная деформация решётки БГП. Именно эта деформация создаёт вокруг себя неоднородность — градиент потенциала решётки. Мы макроскопически интерпретируем этот градиент как "напряжённость электрического поля".
Закон Кулона (E ~ 1/r²) в моей модели — это не свойство "среды", а следствие геометрии торической решётки и закона затухания деформации в дискретной сетке от точечного источника. Это статистический эффект, а не фундаментальное свойство.
О "токе смещения" и "магнитном поле":Это ключевая ваша ошибка. Выпытаетесь свести магнитное поле к движению неких частиц.
В модели БГП-тора магнитное поле — это не поток частиц. Это особый вид структурного возмущения решётки, а именно её вихревое скручивание, торсионная деформация.Когда по проводнику течёт ток (т.е. когда возмущения решётки скоординированно движутся вдоль деформированной области — проводника), они увлекают за собой окружающие узлы решётки, создавая вокруг себя вихревое скручивание.Этот вид деформации решётки и есть то, что мы регистрируем как магнитное поле. "Ток смещения" Максвелла — это просто математическое описание того, как изменяющееся во времени электрическое возмущение (деформация решётки) неизбежно порождает вихревое возмущение (скручивание) в соответствии с внутренними законами упругости решётки. Это два взаимосвязанных вида деформации одной и той же субстанции.
   Утверждение, что в космосе нет "ската" — верно, но по неверна причина. В космосе нет "ската", потому что там нет массивных деформаций решётки (крупных гравитантов), создающих долгоживущие градиенты. Но магнитные поля там есть.
Магнитные поля в космосе (звёзд, галактик) — это следствие крупномасштабных вихревых движений возмущённой плазмы, которая, в свою очередь, является сложной деформацией решётки. Эти движения генерируют глобальные вихревые деформации (скручивания) в решётке БГП, которые и существуют как магнитные поля.Сводить их к "орбиталям вещества" — значит не понимать масштаба явления.

[Константин Резников]

Ваша интерпретация ошибочна, так как вы пытаетесь описать дискретную решётку потенциалов (БГП-тор) в терминах механики сплошной среды. Архаика. Ничего нового и интересного....ε₀ и μ₀ — не первичные свойства среды, а константы,  вытекающие из свойств решётки: её плотности, упругости и инерционности.Градиент возникает не от ε₀, а от локализованной деформации решётки (заряда). Магнитное поле — это не ток частиц, а вихревое скручивание решётки, вызываемое движением других деформаций (током).
Ваша модель не может объяснить, как такое явление, как ток среды существует без диссипации энергии и наблюдения вторичных эффектов, а также природу магнитных полей в глубоком вакууме.

Моя модель оперирует фундаментальнее — не частицами в среде, а видами деформаций самой структуры пространства.

[BGN]

Вы пытаетесь объяснить электромагнетизм через механику сплошной среды, что является замшелым архаизмом.С позиции БГП-Тора:ε₀ и μ₀ — это не свойства некой мистической "среды-эфира", а фундаментальные квантовые параметры самой решётки БГП-Тора. Они описывают её "жесткость" и "упругость" по отношению к электромагнитным возмущениям.
Электромагнитное поле — это не ток частиц в среде, а возбуждение (вибрация, деформация) решётки БГП. Заряд — это топологический дефект в этой решётке, а ток — движение такого дефекта.

Возможно Вы просто не понимаете ЭМ. Чем отличается активное и реактивное сопротивление, что такое импульс силы и чем он отличается от импульса массы. Про статику заряда я уже объяснял. Про дивергенцию как физического процесса я уже просто молчу

Магнитное поле — это не самостоятельная сущность и не "ток электронов", а релятивистский эффект, проявляющийся при движении возмущений (зарядов) в решётке. С точки зрения БГП, это может быть связано с кручением или спиновой поляризацией ячеек решётки вокруг движущегося дефекта.Волновое сопротивление Z₀ — это внутренний импеданс решётки БГП, определяющий, как легко она передаёт электромагнитные колебания (фотоны) из одной своей точки в другую.

МП это не ваша тема для общения, я же писал про орбитали и при чем здесь "ток электронов"?

Ваша модель интересна как философская концепция, но она не работает физически. Она противоречит экспериментам, не может объяснить распространение EM-волн в вакууме без сопротивления и существование сверхсильных космических магнитных полей. Классическая электродинамика Максвелла и квантовая теория поля, рассматривающая вакуум как квантовое поле с параметрами ε₀ и μ₀, дают несравненно более точное и полное описание реальности. Ваша задача — не изобретать альтернативу, а понять, как ε₀ и μ₀ emerge из свойств базовой решётки БГП-Тора, а не противоречить им.

Вот и начните свое движение к постижению этой концепции, ОТО и СТО следует пересмотреть, возможно и БГП 

[Константин Резников]

Возможно Вы просто не понимаете ЭМ. Чем отличается активное и реактивное сопротивление, что такое импульс силы и чем он отличается от импульса массы. Про статику заряда я уже объяснял. Про дивергенцию как физического процесса я уже просто молчу
МП это не ваша тема для общения, я же писал про орбитали и при чем здесь "ток электронов"?
Вот и начните свое движение к постижению этой концепции, ОТО и СТО следует пересмотреть, возможно и БГП 

Я сейчас должен возопить, что это не так, что-де я сорок пять лет в энергетике..Бить себя пяткой в грудь и начать постить материалы о том, как я все ЭТО понимаю, чтобы это устроило Вас.. Щаз...
Мне нас..ть на то, как вы  понимаете ЭМ и чем там У ВАС отличается активное и реактивное сопротивление, что такое импульс силы и чем он отличается от импульса массы.  Я дам ответ с точки зрения моей модели.   В модели БГП-тора активное сопротивление (R) — это мера диссипации энергии возмущения решётки в её узлах (нагрев). Энергия деформации необратимо передаётся в тепловые колебания.
Реактивное сопротивление (X) — это мера способности решётки накапливать энергию деформации в упругой, потенциальной форме (в ёмкостном поле) или в форме кинетической энергии инерции циркулирующего возмущения (в индуктивном поле). Это не dissipative, а oscillatory процесс обмена энергией между решёткой и возмущением.
Импульс силы (J = ∫F dt) — это мера переданного воздействия, изменения состояния движения. В БГП-торе — это интеграл по времени от величины, на которую внешний источник искажает решётку.
Импульс массы (p = mv) — в данной модели является следствием. Это количественная мера устойчивого движения деформации (возмущения) по решётке. Импульс силы создаёт это движение.
Теперь о Ваших страданиях- статика заряда и "дивергенция как физический процесс". Статический заряд — это не "объект", а устойчивая, локализованная деформация решётки БГП (напряжённое состояние). Теорема Гаусса (div D = ρ) в этом контексте — не математическая абстракция, а описание того, что источником статического электрического поля (деформационного поля решётка) является именно эта точечная деформация (заряд). Дивергенция — это математическое описание факта наличия или отсутствия источника/стока для силовых линий деформации в данной точке решётки.
Про то,что вы относите к исключительной своей компетенции-Магнитному полю и орбиталям, я так и не увидел особенных умственных вложений. Как всегда поверхностная оценка. Ваше утверждение, что МП "образуется орбиталями", — частный случай. Орбиталь — это квантованная стоячая волна деформации решётки. Её движение или неоднородность действительно могут создавать локальное вихревое поле (магнитный момент).
       Однако вы игнорируете макроскопические токи. Движение деформации (заряда) по проводнику — это не движение "электронов-шариков", а согласованное переключение состояния узлов решётки вдоль цепи. Это переключение и создаёт макроскопическое вихревое скручивание решётки вокруг себя, что и наблюдается как магнитное поле. Ваша модель на это не отвечает.
Ваша концепция — это попытка механистического описания квантовых по своей природе явлений. Вы пытаетесь заменить поле корпускулами, что неизбежно ведет к внутренним противоречиям, которые вы маскируете сложной терминологией.
Вы требуете пересмотреть ОТО и СТО, но ваша собственная модель не может непротиворечиво объяснить:
   Поперечность EM-волн в вакууме.
   Отсутствие сопротивления движению в постоянном МП.
   Квантовые явления (спектры, тунелирование).
   Эксперимент Майкельсона-Морли, который и опроверг гипотезу о неподвижном эфире, являющейся предком ваших построений.

Прежде чем предлагать "движение к постижению", ваша концепция должна дать чёткие, непротиворечивые и количественные ответы на эти вопросы. Пока же она остаётся набором аналогий, не способных на предсказательную силу классической электродинамики.

На этом дискуссию считаю исчерпанной.