Проблемы ведения дискуссий

[sam gorelik]

Надеюсь Вы знаете, на кого не стоит обижаться.

Выше я детально проанализировал комментарий Олега.
Ваша оценка творчества Олега радикально отличается от моей. У Вас банально не хватает экономических знаний и объективности, чтобы оценить высказывания Олега.


Попробуйте для начала уяснить и дать различие между враньем, ложью, заблуждением, искажением фактов, извращением умозаключений.
И ненужно вставлять свои реплики в мои.

Пожалуй пора ответить на Ваше хамство. Я максимально стараюсь сдерживаться, читая Ваши примитивные мысли и ответы. Вы мне просто надоели. Так что, Good by my dear friend! Don"t touch me! Fuck off!

[Николай Григорьевич Зуб]

Пожалуй пора ответить на Ваше хамство. Я максимально стараюсь сдерживаться, читая Ваши примитивные мысли и ответы. Вы мне просто надоели. Так что, Good by my dear friend! Don"t touch me! Fuck off!

Списки друзей и игнорируемых

[Сергей Заикин]

Списки друзей и игнорируемых

Полезная опция, однако можно пользоваться и другим подходом, например, введенным Петром Первым:
"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была".
Пусть все говорят всё, что считают правильным, а читатели будут судить о степени "дури" говорящего.


Определять специфику сознания собеседника можно и современными методиками, например, В.Ф. Петренко разработал методы экспериментальной психосемантики, в основе которых лежит идея постановки испытуемым конкретных тестовых вопросов, а по ответам строится психосемантическое (смысловое) пространство знаний испытуемого.