1. ускорение св. падения не является константой! и зависит от магнитных свойств вещества(магнит падает быстрее куска железа!
2. гравитационная постоянная в связи с физическими свойствами вещества, см п.1 не может быть константой.
А Вы не путайте праведное с грешным. Ускорение свободного падения, действительно, не является постоянной и нигде подобного и близко не встретишь. Принимается равной на уровне Земли в школьных задачах? Так это ещё не постоянная. А вод гравитационную постоянную ещё никто не опроверг, включая расчёты астрономов. Хотите опровергнуть? Флаг в руки, а до тех пор под лавку, учиться.
3."елеменарный" электрический заряд( получен путем подгона, без учета пропорциональности масс веществ, выделяемых на 2-х электродах при электролизе) не может быть константой---плакала моделька квантовой физики и понятие электрона.
Никаких подгонок и не только по электролизу он определяется. Были опыты Милликена, закон Кулона, определение траекторий электронов в магнитном поле и т.д.д.д.
Величина заряда входит во все формулы электротехники, электромагнетизма. Считаете, что у заряда электрона другое значение? Опыт в студию и не альтовский поиск чудес, а грамотный эксперимент с грамотным мат.обеспечением, хотя бы на уровне Милликена
Определение заряда электрона4. туда же и "постоянную" Фарадея.
Постоянная Фарадея не устраивает? Опять-таки, грамотный эксперимент в студию. До того всё это фразёрство.
5. "постоянная" Планка получена путем подгона(эмпирика) формул под ублюдочную модель АЧТ-которое в принципе излучать не может- абсолютный поглотитель! а ля черная дыра.
Пока что постоянная планка входит в уравнения, описывающие
все спектральные линии водородоподобных атомов. Для опровержения требуется опять эксперимент. И грамотный эксперимент. Без жтого все возражения не более, чем завистливый трёп бездаря.
6. скорость света в вакууме не является константой(нет ни одного реального опыта по нормальной методике) в космосе с учетом атмосферы земли имеется опыт Ремера с часами и методом параллакса на 30% не хуже современных и с другим на те же 30% меньши измеренным значением.
Ну, это откровенно Ваша безграмотность. У Рёмера, кстати, был результат, далёкий от нынешнего значения. Наиболее точным был эксперимент Майкельсона, вследствие чего он и получил Нобелевскую премию. После этого многократно и на разных типах установок эта скорость проверялась как на Земле, так и астрономами. Всё в пределах погрешностей приборов.
7. константа абсолютной температуры получена только из опытов расширения нескольких газов без учета скоростей расширения и теплопроводности, подогнана под модель идеального газа без учета процессов расширения в жидких, аморфных и твердых веществах!
Абсолютная температура изначально вообще была получена путём экстраполирования, но последующие многократные эксперименты в области сверхнизких температур показали, что мы можем сколь угодно приблизиться к этому значению, но не достичь его. Так что это значение абсолютной температуры не поколеблено. Можете опровергнуть? Разве что словоблудием.
уже хватает, чтоб послать подальше такую " науку" с ее гениальными моделями, измерениями и деятелями-дармоедами с их подгонами и "константами" -инвариантами
И с чем Вы останетесь? Ни измерений, ни формул, ни определений, ни физики процессов. Ничего у Вас с Вашим игнорамусом не останется. Более того, проводя любой эксперимент (если дорастёте, конечно) неминуемо в описании будете получать определённые постоянные коэффициенты, которые появлялись и во всех экспериментах предыдущих поколений. Отсюда, собственно, и появились те самые константы. Не понимая этого, Вы просто демонстрируете, что кроме трёпа за Вами ничего реального нет. Если бы Вы своими пальчиками щупали эффекты, подобной глупостью не занимались бы. :biggrin:
