- - - - - -
Так эфир есть или его нет? И если он есть, то что такое эфир в вашем понимании?
...
Я думаю с эфиром все тоже самое: идиоты не зная что такое эфир - спорят о эфире, спорят о том, о чем они не знают: что это? 
Мы наблюдаем взаимодействие тел на расстоянии, например, в космосе. И отсюда есть две идеи - дальнодействие и близкодействие. Обычно нормальные люди идею дальнодействия не принимают, потому что это по сути уход от попыток понять как устроена природа. А если рулит близкодействие, то значит действие на расстоянии передается через посредство некоторой материальной среды. Эфир - это физическая среда, передающая взаимодействия отдельных материальных тел. При этом эфир - это
особая форма материи, отличающаяся от вещества как формы материи тем, что вещество состоит из заряженных частиц. Эфир как, например, и в теории Х.Лоренца является неполярным диэлектриком, который поляризуется в присутствии зарядов.
И проблема не в том, что люди спорят об эфире (ведь мы ещё много чего не знаем точно о природе), а в том, что современный физический официоз заранее объявил эфир лженаукой. То есть существует типичный двойной стандарт: гипотеза о нечтохрензнаетчто пространстве-времени - можно, а вот гипотеза об эфире как промежуточной материальной среде - это нельзя.
То есть чуркам из ОФН РАН очень хочется понадувать щёки по поводу того, что именно они обладают абсолютной истиной, хотя совершенно очевидно, что ею не обладает ни один человек.
И ясно почему. Сегодня ВСЕ эксперименты, которым релятивисты приписывают как бы доказательность в отношении ТО, основаны на КОСВЕННЫХ ИЗМЕРЕНИЯХ, а поэтому могут иметь разную интерпретацию. И именно поэтому релятивистская пропаганда о том, что якобы в каких-то экспериментах доказано, что эфира не существует - это просто бред, нет таких экспериментов. То есть они свою интерпретацию в частности опыта Майкельсона-Морли выдают как истину в последней инстанции.
Голосование