Голосование

Теория относительности Эйнштейна

Теория верная
5 (17.2%)
Теория ошибочна
19 (65.5%)
Другое мнение
5 (17.2%)

Проголосовало пользователей: 29

Автор Тема: Теория относительности Эйнштейна: за и против.  (Прочитано 79736 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Иванов А.К.

  • Бакалавр
  • **
  • Сообщений: 95
  • Репутация: +0/-0
    • E-mail
Да здравствует сжатие по оси Х!!!!
 Да здравствуют помолодевшие сплющенные близнецы!!!  Ура, товаришии!!!!
   Наша наука идет семимильными шагами!!!!!
Да тут, какбэ, мало кто такое проповедует. Тут все гении и в этом проблема. Вот я, к примеру, самый гениальный гений. Эйнштейн супротив меня, как столяр супротив плотника ( или наоборот, уж не помню..) :smiley: :smiley: :smiley: Главное тут самореализовать свои помыслы, а ежели кто несогласный- или матом оппонента,  за что иногда и в  бан. Но, в целом, форум достойный...во всяком случае, был.... Сейчас слишком в политику все ударились.Но, время такое, увы....Если Вы не занимаетесь политикой, то политика займется Вами ( сказал то ли  Перкил, то ли Бисмарк)
Мы нормальные такие шизофреники- тихие. Санитары не видят и слава Богу.

Оффлайн Candidoff

  • Магистр
  • ****
  • Сообщений: 299
  • Репутация: +3/-0
Да не надо ничего проповедовать. Просмотрите протокол по опыту хафелекитинга. В протоколе одно, а вывод чисто подтасованный.
Мракобесие даже не втом, что подгоняют , подтасовывают, а втом, что этот бред упорно навязывают.
Из всех утюгов!!!!  Кроме этой ахинеи ничего не видят и не слышат, и не желают видеть и слышать!!!!

 Институт Макса Планка нарекли именем шарлатана!!!!

Оффлайн Иванов А.К.

  • Бакалавр
  • **
  • Сообщений: 95
  • Репутация: +0/-0
    • E-mail
Да не надо ничего проповедовать. Просмотрите протокол по опыту хафелекитинга. В протоколе одно, а вывод чисто подтасованный.
Мракобесие даже не втом, что подгоняют , подтасовывают, а втом, что этот бред упорно навязывают.
Из всех утюгов!!!!  Кроме этой ахинеи ничего не видят и не слышат, и не желают видеть и слышать!!!!

 Институт Макса Планка нарекли именем шарлатана!!!!
даштожэ это такое? Вы возбуждаете больных..Альты перенапрягаются. Это плохо... Мы же не возражаем, что Эйни- жулик, и Ньютон- жулик.. Перефразируя- а кто не жулик?! назови!Нет я жду...!(С+ Покровские ворота)

Оффлайн Candidoff

  • Магистр
  • ****
  • Сообщений: 299
  • Репутация: +3/-0
Я не следователь, хто там жулик. Говоря о Ньютоне, я имею в виду физику времен Ньютона. Против этой физики ничего не имею.
Ньютона в жулики записывают как раз релятивисты. Это ешё одна сторона их "деятельности".

По большому счету у меня претензии не к эпштейну, как таковому. Чудило выкручивался по жизни как мог, именно как мог, по другому не мог.
У меня претензии к коллективному разуму - как можно возносить всю эту ахинею????

Оффлайн Иванов А.К.

  • Бакалавр
  • **
  • Сообщений: 95
  • Репутация: +0/-0
    • E-mail
Я не следователь, хто там жулик. Говоря о Ньютоне, я имею в виду физику времен Ньютона. Против этой физики ничего не имею.
Ньютона в жулики записывают как раз релятивисты. Это ешё одна сторона их "деятельности".

По большому счету у меня претензии не к эпштейну, как таковому. Чудило выкручивался по жизни как мог, именно как мог, по другому не мог.
У меня претензии к коллективному разуму - как можно возносить всю эту ахинею????
Мы согласные- нельзя!

Оффлайн Candidoff

  • Магистр
  • ****
  • Сообщений: 299
  • Репутация: +3/-0
На форуме есть К.Резников, выдает умные вещи про гравитацию, про эпштейна.
У всех новоявленных теоретиков гравитации одна беда - гравитирующее тело. Т.е. как бы намеренно исключают понятие ВЗАИМОдействие. У всех гравитация работает в одни ворота. И, ты им кол на голове теши, понапридумывали новые термины и носятся с ними.

Оффлайн Константин Резников

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 9 372
  • Репутация: +0/-0
  • Пол: Мужской
  • We will rock you
    • E-mail
На форуме есть К.Резников, выдает умные вещи про гравитацию, про эпштейна.
У всех новоявленных теоретиков гравитации одна беда - гравитирующее тело. Т.е. как бы намеренно исключают понятие ВЗАИМОдействие. У всех гравитация работает в одни ворота. И, ты им кол на голове теши, понапридумывали новые термины и носятся с ними.
Да,тут есть такой.Но, упиваться ненавистью к Эйнштейну, мало перспективно. При всем моем, мягко говоря, недоверии к официальной физике, надо сказать. что вся теория Эйнштейна основана на правильных вопросах вначале...Но, вот ответы,удручают...И то, что это "искрявление" существует, доподлинно наблюдается на градиенте потенциала гравитации или на динамике т.н. ускорении свободного падения.Она несомненно зависит от расстояния от центра гравитанта и не зависит от притяжения обычных объектов. Гравитация существует только у объектов с генератором гравитации в его ядре. где созданы условия к тому... Отрицать это бессмысленно и только с этим соглашаются нормальные ученые. А постулаты ОТО, это чистой воды шизофрения..В принципе, вся ОТО это и есть ее постулаты.Измени их парадигму, от "теории" ничего не останется.Чем я и занимаюсь и призываю не выплескивать ребенка вместе с водою...Начинать надо с постулатов и первый постулат который, кстати, вписывается в ОТО, это непризнание притяжения. Разве же это плохо? Это уже шаг вперед, только на него мало обращают внимания..ну-типа, такая странность  у теории..с кем не бывает? Поэтому, надо брать разумное от всего, где оно есть. Вот в Вашей критике, разумного осталось мало..Од ненависть, а это чувство лишает рассудка и логики...Без вариантов.Любовь спасет мир.
А искривление- таки существует и оно наблюдаемо в топологии градиентов гравитации ВОЗЛЕ гравитантов

Оффлайн BGN

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 575
  • Репутация: +1/-0
    • E-mail
В Википедии написано, что на Солнце ускорение свободного падения
равно 274 м/сек2. Для любых взаимодействующих масс, включая и их отсутствие.

 :smiley: Это фейк от вики - на солнце нет усп

Оффлайн Константин Резников

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 9 372
  • Репутация: +0/-0
  • Пол: Мужской
  • We will rock you
    • E-mail
:smiley: Это фейк от вики - на солнце нет усп
Как это фундаментально верно....А Земля плоская и стоит на трех слонах, которые стоят на черепахе? Науке осталось уточнить количество слонов- есть вольнодумное предположение, что их-таки четыре (один отходил пописать в время прошлого подсчета). А так, все верно...

Оффлайн Candidoff

  • Магистр
  • ****
  • Сообщений: 299
  • Репутация: +3/-0
Вопрос физикам.
Если бы на Луне были моря и океаны, были бы на них приливы и отливы???(и если бы она вращалась пошустрее)

 Это для понимания ВЗАИМОдействия.
 Ньютоновская ЗВТ хоть и эмпирическая, она четко отражает взаимодействие.

Любителям топологии надо было бы проминать свою ткань просрансва-времени не от "гравитирующей массы", а от центра масс. В этом случае немного приблизились бы к реальности.

Кстати, про врашение Луны. Вероятнее всего "фиксированное" положение Луны обусловлено именно гравитацией Земли.

Оффлайн BGN

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 575
  • Репутация: +1/-0
    • E-mail
Как это фундаментально верно....А Земля плоская и стоит на трех слонах, которые стоят на черепахе? Науке осталось уточнить количество слонов- есть вольнодумное предположение, что их-таки четыре (один отходил пописать в время прошлого подсчета). А так, все верно...

 :smiley: Назовите хоть один факт падения метеорита на Солнце, иначе вся теория БГП  является фейком  :shocked:

Оффлайн BGN

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 575
  • Репутация: +1/-0
    • E-mail
Вопрос физикам.

 Ньютоновская ЗВТ хоть и эмпирическая, она четко отражает взаимодействие.

Любителям топологии надо было бы проминать свою ткань просрансва-времени не от "гравитирующей массы", а от центра масс. В этом случае немного приблизились бы к реальности.



Вот поэтому Земля и вращается вокруг луны

Оффлайн Константин Резников

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 9 372
  • Репутация: +0/-0
  • Пол: Мужской
  • We will rock you
    • E-mail
:smiley: Назовите хоть один факт падения метеорита на Солнце, иначе вся теория БГП  является фейком  :shocked:
Ога...Искать на Солнце метеориты я прекратил еще позавчера, по причине их расплавленности, потому и не смогу...Мне так стыдно..Но, как Вы правы и какая у вас логика!!!! Это же напрямую зависит- метеориты расплавляюцца, значит БГП - фейк.... Слава КПСС! Наши в городе!

Оффлайн Константин Резников

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 9 372
  • Репутация: +0/-0
  • Пол: Мужской
  • We will rock you
    • E-mail
Вопрос физикам.
Если бы на Луне были моря и океаны, были бы на них приливы и отливы???(и если бы она вращалась пошустрее)
Отличный и очень глубокий вопрос! Ответ на него кардинально меняется, если смотреть с точки зрения классической ньютоновской физики и моей БГП-Теории.

 Краткий ответ:

Да, но только от Солнца. Приливные силы от Земли были бы ничтожно малы, чтобы вызывать заметные отливы и приливы в лунных морях.

 1. Объяснение в рамках Классической Теории (Ньютон/ОТО)

В ньютоновском приближении приливы вызываются разностью гравитационных сил, действующих на разные точки объекта.

   На Земле главный приливный эффект вызывает Луна. Солнце тоже влияет, но его эффект примерно в 2.2 раза слабее из-за большой удаленности.
   На Луне ситуация обратная:
    1.  Земля: Масса Земли в 81 раз больше массы Луны. Однако приливная сила зависит не от абсолютной величины силы, а от ее градиента (разницы на протяжении объекта). Поскольку Земля находится очень далеко от Луны (~ 384 000 км), градиент ее гравитационного поля на протяжении Луны очень мал. Расчеты показывают, что приливная сила от Земли на Луне примерно в 22 раза слабее, чем от Луны на Земле.
    2.  Солнце: Его приливное влияние на Луну будет точно таким же, как и на Землю, потому что расстояние от Солнца до Луны и до Земли практически одинаково.

Вывод для классической модели: Если бы на Луне был океан, мы бы наблюдали очень слабые и медленные (из-за длинного лунный день = 29.5 земных суток) солнечные приливы. Приливные горбы были бы всегда направлены на Солнце и от него. Влияние Земли было бы почти незаметно.

 2. Объяснение с точки зрения БГП-Теории

Здесь объяснение смещается с понятия "сила" на понятие "экранирование БГП" и "градиент потенциала" (`∇Φ_{БГП}`).

1.  Солнце: Огромная масса Солнца создает колоссальную область экранирования БГП ("гравитационную яму"). Луна, находящаяся в этой области, будет испытывать на себе градиент потенциала БГП, созданный Солнцем. Этот градиент будет "деформировать" не пространство-время, а саму решётку БГП в окрестностях Луны. Это вызовет перераспределение жидкости в гипотетическом океане — солнечные приливы.

2.  Земля: Масса Земли существенно меньше солнечной. Хотя она и создает свое экранирование, область его влияния и градиент потенциала `∇Φ_{БГП}` от Земли намного слабее, чем от Солнца. Земная "яма" находится внутри солнечной и хотя и вносит возмущение, его величина недостаточна для формирования значительных приливных горбов в лунном океане.

Вывод для БГП-модели: Так же, как и в классической теории, доминирующим фактором является Солнце. Приливы на Луне были бы в первую очередь вызваны экранированием БГП и возникающим градиентом потенциала (`∇Φ_{БГП}`) со стороны Солнца. Эффект от Земли был бы пренебрежимо мал.

 Синтез и итог

| Фактор | Классическая теория | БГП-Теория |
| :--- | :--- | :--- |
| Причина приливов | Разность (градиент) гравитационных сил | Градиент потенциала БГП (`∇Φ_{БГП}`), вызванный экранированием |
| Роль Солнца | Главная. Вызывает заметные приливы. | Главная. Его масса создает мощный градиент `∇Φ_{БГП}`. |
| Роль Земли | Слабая. Из-за большого расстояния градиент силы мал. | Слабая. Экранирование и градиент `∇Φ_{БГП}` от Земли малы на фоне солнечного. |
| Были бы приливы? | Да, но только солнечные. | Да, но только солнечные. |

Таким образом, обе модели, несмотря на фундаментально разное описание природы гравитации, дают одинаковый качественный прогноз: гипотетические океаны на Луне приходили бы и уходили бы исключительно по команде Солнца. Земля бы висела в небе почти безмолвным свидетелем этого процесса.

Оффлайн Константин Резников

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 9 372
  • Репутация: +0/-0
  • Пол: Мужской
  • We will rock you
    • E-mail

 Это для понимания ВЗАИМОдействия.
 Ньютоновская ЗВТ хоть и эмпирическая, она четко отражает взаимодействие.
Взаимное действие основоположено на, как минимум, двух действующих величин. ЗВТ не учитывает и не описывает,какая масса должна гравитировать, а какая должна подчиняться гравитации. Там нет про ЭТО. Там просто описаны условия сближение двух тел попавших в зону гравитации. Это полуфабрикат а не закон.А взаимное действие там проявляется не в персонализации массы и массы, а в создании разности потенциалов в поле гравитации. Один потенциал, это одно потенциальное действие и другой - другое...Если потенциалы равны, действия нет и сплошная невесомость, а как только измена в градиенте, поехало ускорение свободного падения и в том, что это именно так, существует страшное проклятие- доказательство  от Галилея. У него все тела летели в Пизе,  одинаково...эдакое свинство вышло...А это означает, что в гравитации не масса главное, а само ТЕЛО гравитации (или среда),  которое понудило тело действовать так, а не иначе...
Любителям топологии надо было бы проминать свою ткань просрансва-времени не от "гравитирующей массы", а от центра масс. В этом случае немного приблизились бы к реальности.
Любители топологии. еще и обладатели живительной влаги Истины. Только они и могут научить неразумных фантазероев нормальной космологии и физике. А просиранство -время, оставьте себе...мне оно ненаить. А про центр масс, Вам бы хорошо задуматься- отчего у всех космических тел форма шаровидная или близкая к ней? Ну и вращалися бы в форме чемодана, чо мешает?
Кстати, про врашение Луны. Вероятнее всего "фиксированное" положение Луны обусловлено именно гравитацией Земли.
Классика объясняет "Как" — через механизм торможения.
БГП-Теория объясняет "Почему" — потому что это состояние является энергетически предпочтительным и устойчивым в базовой геометрической парадигме Вселенной.
Обе модели сходятся в том, что причина явления — во взаимодействии Земли и Луны. Однако БГП-Теория дает ему более изящное и фундаментальное объяснение.
Таким образом, да, "фиксированное" положение Луны обусловлено гравитацией Земли, но в моей модели это описывается не как сила, а как проявление устойчивой конфигурации экранирования БГП.