Правильный взгляд на красное и синее смещения

[Е.А.Меркулов]

Длина волны излучения ... к расстоянию он не имеет никакого отношения.

Вы так и не поняли поставленного вопроса.
Я вас не спрашивал о связи длины волны излучения, с каким бы то ни было расстоянием. Тем более, через ваше определение фотона.
Вопрос был совсем даже о другом, о величине смещения спектра излучения.
Потому повторю еще раз:

Зависит ли у вас изменение частоты излучения покоящегося источника от расстояния до него ?

Теперь понятно, что я хочу от вас услышать?

[Геннадий Бражник]

Вы так и не поняли поставленного вопроса.

Вопрос был совсем даже о другом, о величине смещения спектра излучения.
Потому повторю еще раз:

Зависит ли у вас изменение частоты излучения покоящегося источника от расстояния до него ?

Теперь понятно, что я хочу от вас услышать?

Потому что не надо задавать тупые вопросы.

Есть расстояние А-В. В точке А играет басом туба на низкой частоте, при этом в точке В слушатель говорит, что это туба. В точке А свистит свисток на высокой частоте, слушатель говорит что это свисток.
Измените расстояние между точками частоты не поменяются местами, поэтому не надо путать мух с котлетами в своих вопросах или ответьте САМИ на свой вопрос, а я поправлю при необходимости.

И при чем здесь Вопрос  о  о величине смещения спектра излучения ?

[Геннадий Бражник]

Давайте по порядку !

Разберемся с понятием длина волны в релятивизме.

Есть формула зависимости Амплитуды колебания от времени через функцию синуса. Ее график представляет собой синусоиду, показанную на вашем первом графике ЭД. На этом графике по оси У откладывается Амплитуда, измеряемая в метрах, а по оси Х - Время, измеряемое в секундах.

На каком основании релятивизм измеряет длину волны в метрах по оси времени Х ? В соседней ветке Ефимов даже обоснование КС сделал на таком допущении. Но это же полная казуистика 

[Е.А.Меркулов]

Разберемся с понятием длина волны в релятивизме

Дайте обойдемся без релятивизму. И разберемся с вашим смешении понятий: амплитуды сигнала и его частоты.

На представленных вами картинках синусоида идет без затухания…

Справедливо замечено, ибо затухание сигнала (уменьшение амплитуды сигнала пропорциональное квадрату расстояния до источника) не имеет к настоящей теме ни малейшего отношения.
И на этом просто забудем о вашей «амплитуде».
Поскольку тема сувсем даже не о ней, а сувсем даже о другом: об изменении (росте или уменьшении частоты) сигнала, идущего от источника к приемнику.

Так вот, по теме вы соблаговолили заявить, мне совершенно не понятное:

длина волны МЕНЯЕТСЯ постоянно по мере движения источника

И я просто хочу понять: одинаково ли (по вашему разумению) будет изменение длин волн (частот), словленых приемником от ДВУХ источников одинакового сигнала, если эти источники расположены на РАЗНЫХ удалениях от этого источника...
И ничего окромя энтова, мени пока не интересуеть.
Ни ваши представления о релятивизме, ни ваши досужие домыслы о фотоне, ни даже ваш рецепт приготовления пельменей.

Просто имеем ДВА источника сигнала, излучающих энергию на частоте \(\nu_\circ\)
Эти сигналы поступают в ОДИН приемник, расположенный на удалении \(\ell_1\) от первого излучателя и на удалении от второго: \(\ell_2>\ell_1\)
При этом (за счет смещения спектра излучения), наш приемник принимает сигнал от первого излучателя на частоте \(\nu_1\), а от второго: на частоте \(\nu_2\)
Меня интересует только один вопрос: что у вас будет больше: \(\nu_1\) или \(\nu_2\) ?
А может они (по вашему разумению) равны между собою:  \(\nu_1=\nu_2\) ???

[Геннадий Бражник]

И ничего окромя энтова, мени пока не интересуеть.

Во втором случае девиация будет выше

[Е.А.Меркулов]

Благодарю за четкий и ясный ответ.
Добился я его от вас, в конце концов:

Во втором случае девиация будет выше

Однако, если бы наш реальный мир соответствовал бы вашему нелепому представлению о нем, то радары ГБДД фиксировали бы расстояния до автомобилей, а не скорости их движения.

[Е.А.Меркулов]

Все нелепые фантазии на тему эффекта Доплера берут свое начало в том, что главным основанием для критики этого эффекта являлось то, что его описание (в 1842 году) не имело экспериментального подтверждения и носило исключительно теоретический характер. Хотя общее объяснение теории этого эффекта и вспомогательные иллюстрации, которые Доплер привел для звука, были абсолютно верны:
 


Но, при этом, объяснения Доплера, как и все приведенные им аргументы, касающиеся изменения цвета звезд, верны не были. Ошибка заключалась в уверенности Доплера в том, что все звёзды излучают исключительно белый свет.

В 1845 году Баллот, подтвердил эффект Доплера для звука на железной дороге между Утрехтом и Амстердамом. Локомотив, достигший невероятной на то время скорости 64 км/ч, тянул открытый вагон с группой трубачей. Баллот слушал изменения тона во время движения вагона при приближении и удалении. В тот же год Доплер провел эксперимент, используя две группы трубачей, одна из которых двигалась от станции, а вторая оставалась неподвижной. Он подтвердил, что, когда оркестры играют одну ноту, они находятся в диссонансе. В 1846 году он опубликовал пересмотренную версию своей теории, в которой рассматривал как движение источника, так и движение наблюдателя.

Вывод:
Если источник или приемник волн движется относительно среды, то расстояние между гребнями волн (длина волны \(\lambda\)) зависит от скорости и направления этого движения. Если источник движется по направлению к приемнику, то есть догоняет испускаемую им волну, то длина волны уменьшается, если удаляется — длина волны увеличивается:\[ \lambda = {2\pi(c+v)\over \omega_\circ } \] где \(\omega_\circ\) – угловая частота, с которой источник испускает волны.
\(c\) – скорость распространения волн в среде.
\(v\) – скорость источника волн относительно среды (положительная, если источник удаляется от приемника и отрицательная, если приближается).