Почему свет не переполнил вселенную. И почему она бесконечна

[Дмитрий Николаевич Мотовилов, Доктор наук РАЕ]

Смотрим картинку звёзд в телескоп Хаббл.
Оказывается, она одна и та же на любом
удалении от Земли. 


И что это означает? Свет вроде ослабевает с квадратом расстояния до  его источника. Однако картинка воочию показывает, что количество источников в секторе на сфере обозрения (видимости) растёт тоже пропорционально тому же квадрату!
Другими словами, бесконечное количество небесных светил давно уже должно переполнить вселенную своим светом.
Отсюда мы делаем логический вывод:
1. Свет стареет по мере роста расстояния до источника, как и говорит нам космология Мотовилова.
2. Согласно ей же, никаких виртуальных частиц академиков РАН в космосе  вообще нет.
3. А есть процесс овеществления потоков энергии (тёмной материи) и её же пополнения из вещества в окрестности точки критической температуры фазового перехода материи Мотовилова.

[djsvarnoiy]

Ошибочные и странные наблюдения и выводы

[Дмитрий Николаевич Мотовилов, Доктор наук РАЕ]

Ошибочные и странные наблюдения и выводы

Похоже на голословное обвинение. Аргументы в студию!

[Дедуля]

Похоже на голословное обвинение. Аргументы в студию!

А ты выйди ночью на улицу, и глянь на небо, своим невооружённым глазом, без всяких мультиков "от Хабла".
Звёзды нашей собственной Галактики так редки, что не могут создать приличной освещённости ночного неба.
А дальше?
А дальше есть другие галактики, расстояния до которых и между которыми на много порядков больше, размеров самих галактик. Самая близкая галактика Туманность Андромеды видна нам как туманное пятно диаметром с Луну, но с очень низкой яркостью, других галактик невооружённым глазом вообще не увидишь.
О чём это говорит?
О том, что светящейся материи во вселенной слишком мало, чтобы создать светлую вселенную, парадоксом Ольберса здесь не пахнет и близко, нет того количества звёзд , которое бы заставило сиять ночное небо.

[Дмитрий Николаевич Мотовилов, Доктор наук РАЕ]

А ты выйди ночью на улицу, и глянь на небо, своим невооружённым глазом, без всяких мультиков "от Хабла".
Звёзды нашей собственной Галактики так редки, что не могут создать приличной освещённости ночного неба.

1. Мультики тут из другой оперы
2. Нашей - да? Их несколько миллиардов

А дальше есть другие галактики, расстояния до которых и между которыми на много порядков больше размеров самих галактик.

1. Ты видишь, надеюсь, на Хаббле, что между галактиками комар носа не просунет?

Самая близкая галактика Туманность Андромеды видна нам как туманное пятно диаметром с Луну, но с очень низкой яркостью, других галактик невооружённым глазом вообще не увидишь.

1.Так об этом как раз и речь. Куда девается их свет, их яркость??? Ведь ими усыпано всё небо вплотную и в несколько слоёв как в той булочке слойке.

 

О чём это говорит?
О том, что светящейся материи во вселенной слишком мало, чтобы создать светлую вселенную, парадоксом Ольберса здесь не пахнет и близко, нет того количества звёзд , которое бы заставило сиять ночное небо.

О том, что сплошной звёздной материей заткано всё небо над нами, но явно не светит. По причине старения света  (превращения его в тёмную материю).

[Дедуля]

1. Мультики тут из другой оперы
2. Нашей - да? Их несколько миллиардов
1. Ты видишь, надеюсь, на Хаббле, что между галактиками комар носа не просунет?

В мультике можно рисовать всё что угодно, только эти мультики не имеют отношения к природе ВООБЩЕ.

1.Так об этом как раз и речь. Куда девается их свет, их яркость??? Ведь ими усыпано всё небо вплотную и в несколько слоёв как в той булочке слойке.

Нет этого, враки это всё! 
Даже ближайшая галактика тусклее близких звёзд.
С увеличением расстояния на порядок угловая плотность звёзд падает не несколько порядков.

О том, что сплошной звёздной материей заткано всё небо над нами, но явно не светит. По причине старения света  (превращения его в тёмную материю).

Нет никакой "тёмной" материи, есть лишь материя несамосветящаяся, как например Луна, которая светит лишь отражённым светом, и также газопылевые туманности, температура которых в среднем по вселенной примерно 2,7°К.

[Дмитрий Николаевич Мотовилов, Доктор наук РАЕ]

В мультике можно рисовать всё что угодно, только эти мультики не имеют отношения к природе ВООБЩЕ.Нет этого, враки это всё! 

Хаббл  - это не мультик, а фото

Даже ближайшая галактика тусклее близких звёзд.
С увеличением расстояния на порядок угловая плотность звёзд падает не несколько порядков.

В том-то и дело. Свет вырождается в потоки энергии вне видимого спектра - в тёмную материю

Нет никакой "тёмной" материи, есть лишь материя несамосветящаяся, как например Луна,

Она светится в инфракрасном

также газопылевые туманности, температура которых в среднем по вселенной примерно 2,7°К.

вот там свет тоже вырождается, в вещество этой пыли

[Дедуля]

Хаббл  - это не мультик, а фото  В том-то и дело. Свет вырождается в потоки энергии вне видимого спектра - в тёмную материю
 Она светится в инфракрасном вот там свет тоже вырождается, в вещество этой пыли

Блажен кто верует в лженауку и её мультики.
Если б видимый реально превращался в инфракрасный, то просто грелся под ночным небом, а ведь мёрзнешь.
Средняя температура вещества во вселенной - 2,7°К - от неё ни света, ни тепла, один мороз по коже -космическим холодом зовётся.

[Дмитрий Николаевич Мотовилов, Доктор наук РАЕ]

Блажен кто верует в лженауку и её мультики.

С чего ты взял, что Хаббл - это мультики?
 

Если б видимый реально превращался в инфракрасный, то просто грелся под ночным небом, а ведь мёрзнешь.

Инфракрасный превращается в супер инфра и далее в поток энергии нулевой частоты - тёмную энергию.

Средняя температура вещества во вселенной - 2,7°К - от неё ни света, ни тепла, один мороз по коже -космическим холодом зовётся.

Это и есть точка Мотовилова - фазового перехода вещества в излучение и обратно.

[djsvarnoiy]

Похоже на голословное обвинение. Аргументы в студию!

Достаточно первого Вашего умозаключения, чтобы не ковыряться в других Ваших ляпах.
Итак Вы заявили:

Смотрим картинку звёзд в телескоп Хаббл.
Оказывается, она одна и та же на любом
удалении от Земли. 

Нет, картина не одна и таже и тем более на разных удалениях!
В космосе полно абсолютных пустота, где нет ничего!
:
"Telegram: Хаббл показал пугающую абсолютную пустоту в космосе.
t.me › kgavrilovnanews/27504
Телескоп Хаббл показал дыру в космосе, похожую на замочную скважину. Эта дыра на самом деле — настоящая пустота, в которой ничего нет."

И вообще распределение светил и матери по вселенной, по современным данным выглядит так:

[Дмитрий Николаевич Мотовилов, Доктор наук РАЕ]

Достаточно первого Вашего умозаключения, чтобы не ковыряться в других Ваших ляпах.
Итак Вы заявили:

Нет, картина не одна и таже и тем более на разных удалениях!
В космосе полно абсолютных пустота, где нет ничего!
:
"Telegram: Хаббл показал пугающую абсолютную пустоту в космосе.
t.me › kgavrilovnanews/27504
Телескоп Хаббл показал дыру в космосе, похожую на замочную скважину. Эта дыра на самом деле — настоящая пустота, в которой ничего нет."

Есть дырки в сыре, а за дыркой снова сыр.

[Дмитрий Николаевич Мотовилов, Доктор наук РАЕ]

И вообще распределение светил и матери по вселенной, по современным данным выглядит так:

Это, родной, и есть мультик, столкнувший с ума нашего дедка...

[djsvarnoiy]

Это, родной, и есть мультик, столкнувший с ума нашего дедка...

Ну тогда довайте показываете 3d карту, где у Вас с Хабблом усе в звездах!?

[Дмитрий Николаевич Мотовилов, Доктор наук РАЕ]

Ну тогда довайте показываете 3d карту, где у Вас с Хабблом усе в звездах!?

достаточно 2д карты, это снимок, см в первом сообщении

[djsvarnoiy]

достаточно 2д карты, это снимок, см в первом сообщении

Детский сад, штаны на лямках
С такими оргументами Вы даже любителям на форуме ничего не докажите. К астраномам лучше не подходите, засмеют же 

Ваша картинка лишь избранный участок для подобных теорий