Анонимусы на форуме

[Николай Григорьевич Зуб]

Ты прячешься, как и дедуся

Вопрос - нужны все эти анонимусы на форуме дедуси и лиманы.
Liman бан на 3 дня.
И здесь тоже нарушение. Обращаться можно только по указанному имени - не искажая его.

[Дмитрий]

Вопрос - нужны все эти анонимусы на форуме дедуси и лиманы.
Liman бан на 3 дня.
И здесь тоже нарушение. Обращаться можно только по указанному имени - не искажая его.

На самом деле, да, нужны.
Форумы живут пока есть скандалы - это проверено.
Я, являясь главным модератором одного мёртвого форума, предупреждал в своё время админов, чтобы не боролись со скандалистами(сам за годы заблокировал только одну мамзель, абсолютно-неадекватную), меня не послушали, всех вычистили. Ну и всё, форум умер. Хотя, этого совершенно не жалко, так как там все вопросы были решены и просто осталась своего рода библиотека для тех, кто войдёт.

[Николай Григорьевич Зуб]

На самом деле, да, нужны.
Форумы живут пока есть скандалы - это проверено.

Что замечено мною, что возможности у анонимусов позволяют беспредельничать и скрываться при этом под маской.
Когда создавался этот форум было желание не допусмтить этого.
Но при этом все стали регистрироваться попроще. Это и Аркадий с Олегом.
Те же Слава Парков - это тоже анонимус - работает в НАСА, а Литератор - доктор технических наук. Это то, что я знаю.

Я, являясь главным модератором одного мёртвого форума, предупреждал в своё время админов, чтобы не боролись со скандалистами(сам за годы заблокировал только одну мамзель, абсолютно-неадекватную), меня не послушали, всех вычистили. Ну и всё, форум умер. Хотя, этого совершенно не жалко, так как там все вопросы были решены и просто осталась своего рода библиотека для тех, кто войдёт.

Смысл этого форумва был не в количестве участников, а в понимании друг друга.
Увы, это давно провалилось.
Сейчас такая цель почти не ставится. Сейчас цели в течении года создать Ютуб канал, затем его англоязычную версию и эта версия канала ставится ее раскрутка.

[Дмитрий]

Смысл этого форумва был не в количестве участников, а в понимании друг друга.
Увы, это давно провалилось.

Увы, так и есть. 
Каждый не просто слышит только себя, но не дозрел до того, чтобы отказаться от собственных воззрений под гнётом логических доводов.

[SBK]

Увы, так и есть. 
Каждый не просто слышит только себя, но не дозрел до того, чтобы отказаться от собственных воззрений под гнётом логических доводов.

Форумы как раз и умирают из-за того, что вменяемое рассмотрение вопросов и проблем в науке анонимусами подменяется пикировками собственного гонора. При этом теряется главное преимущество попыток коллективного обсуждения/мозгового штурма, поскольку всё здравое намерено удавливается и выпячивается абсурдное. Если не выбирать здравое, а наоборот его уничтожать, то как раз и будет проявляться только неистовство озверелой толпы ананимусов. Толк от подобных форумов нулевой. Видимость активности и не больше.
Страшно, что роль разрушителей выполняют те, кто по своему званию должен был бы делать полностью противоположное.

[Arkadiy]

Форумы как раз и умирают из-за того, что вменяемое рассмотрение вопросов и проблем в науке анонимусами подменяется пикировками собственного гонора. При этом теряется главное преимущество попыток коллективного обсуждения/мозгового штурма, поскольку всё здравое намерено удавливается и выпячивается абсурдное. Если не выбирать здравое, а наоборот его уничтожать, то как раз и будет проявляться только неистовство озверелой толпы ананимусов. Толк от подобных форумов нулевой. Видимость активности и не больше.
Страшно, что роль разрушителей выполняют те, кто по своему званию должен был бы делать полностью противоположное.

логика -штука специфическая!
Вот я вами остальным сколько раз объяснял логически, почему нет  эфира, но вы и остальные на это Забили! Не нравится вам моя логика.
Мне тоже ваша не нравится, потому что начальные условия вашей логики основаны не на многократно перепроверенных  научных фактах, а на придуманных вами аксиомах, которые вы сами придумали и сами в них поверили...

[Arkadiy]

Форумы как раз и умирают из-за того, что вменяемое рассмотрение вопросов и проблем в науке анонимусами подменяется пикировками собственного гонора. При этом теряется главное преимущество попыток коллективного обсуждения/мозгового штурма, поскольку всё здравое намерено удавливается и выпячивается абсурдное. Если не выбирать здравое, а наоборот его уничтожать, то как раз и будет проявляться только неистовство озверелой толпы ананимусов. Толк от подобных форумов нулевой. Видимость активности и не больше.
Страшно, что роль разрушителей выполняют те, кто по своему званию должен был бы делать полностью противоположное.

Коллективным штурмом могут заниматься только СОЗИДАТЕЛИ, а не опровергатели.
Многие здесь хотят во чтобы то не стало опровергнуть Эйнштейна и его ОТО/СТО!
Занятие бессмысленное!
Я же пытаюсь ее развить и дополнить в меру своих знаний и сил...

[SBK]

Коллективным штурмом могут заниматься только СОЗИДАТЕЛИ, а не опровергали.
Многие здесь хотят во чтобы то не стало опровергнуть Эйнштейна и его ОТО/СТО!
Занятие бессмысленное!
Я же пытаюсь ее развить и дополнить в меру своих знаний и сил...

Ну, зачем же размахивать своим гонором, Аркадий?
Давайте проще. Вы против независимости распространения света от движения источника?
аналогично, Вы говорите:

Вот я вами остальным сколько раз объяснял логически, почему нет  эфира, но вы и остальные на это Забили! Не нравится вам моя логика.
Мне тоже ваша не нравится, потому что начальные условия вашей логики основаны не на многократно перепроверенных  научных фактах, а на придуманных вами аксиомах, которые вы сами придумали и сами в них поверили...

Тут тоже всё просто. Вам неоднократно задавался вопрос: покажите волну без субстанции, возбуждением которой она является? Где ответ? Так чья логика правильна? Что можно созидать на извращении логики?

[Дмитрий]

Форумы как раз и умирают из-за того, что вменяемое рассмотрение вопросов и проблем в науке анонимусами подменяется пикировками собственного гонора. При этом теряется главное преимущество попыток коллективного обсуждения/мозгового штурма, поскольку всё здравое намерено удавливается и выпячивается абсурдное. Если не выбирать здравое, а наоборот его уничтожать, то как раз и будет проявляться только неистовство озверелой толпы ананимусов. Толк от подобных форумов нулевой. Видимость активности и не больше.
Страшно, что роль разрушителей выполняют те, кто по своему званию должен был бы делать полностью противоположное.

Ай, я предлагал вам мозговой штурм, а Вы боитесь замараться отходом от классических представлений, связаны этими кандалами... я же Вам не предлагал с бухты-барахты тиснуть статью в журнал Nature...
Ну и? Сказать, сколько лет ещё из пустого в порожнее будем переливать, если не будем рассматривать альтернативные варианты или сами догадаетесь?

[Arkadiy]

Ну, зачем же размахивать своим гонором, Аркадий?
Давайте проще. Вы против независимости распространения света от движения источника?
аналогично, Вы говорите:Тут тоже всё просто. Вам неоднократно задавался вопрос: покажите волну без субстанции, возбуждением которой она является? Где ответ? Так чья логика правильна? Что можно созидать на извращении логики?

Скорость света не зависит от скорости источника движения, так же как и скорость звука.
Электромагнитная волна -волна без субстанций! Включите радио! И вы зафиксируете эти волны, распространяющиеся сами по себе после их излучения. Стоячая волна в микроволновке тоже из той же серии.
Гравитационная волна -волна без субстанций!
Вы признаете, что логика субъективна и не может являться мерилом правильности?
Логика должна быть основана на научных данных и подкреплена экспериментом и наблюдениями, а не на бездоказательных утверждениях.

[Arkadiy]

Ай, я предлагал вам мозговой штурм, а Вы боитесь замараться отходом от классических представлений, связаны этими кандалами... я же Вам не предлагал с бухты-барахты тиснуть статью в журнал Nature...
Ну и? Сказать, сколько лет ещё из пустого в порожнее будем переливать, если не будем рассматривать альтернативные варианты или сами догадаетесь?

Нужно повторение эксперимента, многократное, разными руками, а не просто мозговой штурм

[SBK]

Ай, я предлагал вам мозговой штурм, а Вы боитесь замараться отходом от классических представлений, связаны этими кандалами... я же Вам не предлагал с бухты-барахты тиснуть статью в журнал Nature...
Ну и? Сказать, сколько лет ещё из пустого в порожнее будем переливать, если не будем рассматривать альтернативные варианты или сами догадаетесь?

То, что Вы называете кандалами, Дмитрий, является основой корректного продвижения знания. Думаете, что любая ахинея является альтернативой? Так это уже не наука. Вот вы, дорогеньки и переливаете из пустого в порожнее много лет, отстраняя знания, эксперимент, логику и пытаетесь подменить это отфонарными измышлениями. Не делайте этого и поймёте, что классическая физика не является кандалами. Я достаточно много показал и теоретически, и экспериментально в развитие этой парадигмы, чтобы представлять её некоторым застывшим догматом. В альтернативной же "логике" ничего кроме провалов и пробоев, что мной тоже достаточно показано. Уберите эти пробои и , поверьте, автоматически придёте к решениям, показанным мной. Вместе с этим уберутся и парадоксы, возникающие у альтернативщиков и релятивистов.

[SBK]

Скорость света не зависит от скорости источника движения, так же как и скорость звука.

Вот и прекрасно. Теперь осталось Вам найти принципиальные ошибки в моих построениях в работах
С.Б. Каравашкин Физическое опровержение С-постулата
С.Б. Каравашкин Дополнение к работе Физическое опровержение С-постулата
поскольку в них кроме этой независимости и абсолютности факта события ничего нет. Потому я так бесплодно и прошу вас соединить маркеры. Без этого Вы не имеете никакого морального права заявлять о корректности релятивизма.
Вот и сделайте это, а не размахивайте пустым для Вас лозунгом:

Логика должна быть основана на научных данных и подкреплена экспериментом и наблюдениями, а не на бездоказательных утверждениях.

Аналогично и с волной. Так Вы говорите:

Электромагнитная волна -волна без субстанций! Включите радио! И вы зафиксируете эти волны, распространяющиеся сами по себе после их излучения. Стоячая волна в микроволновке тоже из той же серии.
Гравитационная волна -волна без субстанций!

Гравитационную волну даже Эйнштейн не осмелился объявить без субстанции, хотя бы потому, что НИЧТО невозможно искривлять.
Также и с волной. Так покажете как передаётся возмущение без связности того, что возмущается? Может ли частица обладать фазой, длиной волны? Покажите подобное экспериментально, а не пальцем в небо.

Вы признаете, что логика субъективна и не может являться мерилом правильности?

Логика субъективна только тогда, когда она не опирается на экспериментальные факты, а измышляется выдуманными постулатами. Соедините маркеры, тогда и поговорим о равноправии ИСО в релятивизме. 

[Дмитрий]

То, что Вы называете кандалами, Дмитрий, является основой корректного продвижения знания. Думаете, что любая ахинея является альтернативой? Так это уже не наука. Вот вы, дорогеньки и переливаете из пустого в порожнее много лет, отстраняя знания, эксперимент, логику и пытаетесь подменить это отфонарными измышлениями. Не делайте этого и поймёте, что классическая физика не является кандалами. Я достаточно много показал и теоретически, и экспериментально в развитие этой парадигмы, чтобы представлять её некоторым застывшим догматом. В альтернативной же "логике" ничего кроме провалов и пробоев, что мной тоже достаточно показано. Уберите эти пробои и , поверьте, автоматически придёте к решениям, показанным мной. Вместе с этим уберутся и парадоксы, возникающие у альтернативщиков и релятивистов.

Когда-то и релятивзм подстягнул развитие науки, а сейчас - тормоз.
Вот и некоторые классические представления сейчас - тормоз, так как именно представления, объявляющие себя фактами.
Я учень чуток в этом отношении, вижу разницу и вижу, что вопрос не решён, а успокоенность присутствует.
Но, так как с Вами не сойдёмся,у меня просто нет внятных аргументов, но есть весёленькое видео, которое греет душу :)
https://www.youtube.com/watch?v=LslKr17gz-w

 предлагаю мозговой штурм в смежной области - разбор нейтрона "по косточкам" и по ходу этого дела, может что и поймём по части зарядов.

[serg_upstart]

Когда-то и релятивзм подстягнул развитие науки, а сейчас - тормоз.

вы критикуете Эйнштейна за релятивизм, а я за то, что у него релятивизм недоделанный, константы и массы покоя частиц должны изменяться  в гравитационном поле.
"Физика страдает не от релятивизма, а от недостатка релятивизма" (Это я перефразировал цитату из "Развитие капитализма в России"  Ленина ПСС том 11)