ВЫ так и не поняли, что такое атомное ядро и каково строение атома!
Если бы вы знали химию, у вас было бы понимания в этом вопросе.
НЕт никаких свободных нейтронов, нет никакого дейтерия в составе ядер! Вы еще не знаете что такое ИЗОТОПЫ, спросите Макеева, Он хоть и альт, но понять, что есть изотоп пытается. У каждого элемента есть по несколько изотопов, имеющих одинаковые химические свойства , но разную атомную массу
Уважаемый профессор Arkadiy, это Вы меня не поняли в вопросе о строении атомов или не захотели понять, а жаль. Скорее всего не захотели понять, это очень сложно.
Не надо зацикливаться только на одном варианте устройства атомов, надо рассматривать все возможные варианты. До сих пор никто точно не определил устройство атомов, но официально принято простая и наглядная планетарная модель Бора и Резерфорда и только потому, что какие-то частицы пролетают сквозь тонкую золотую или иную фольгу. Но ведь это только предположение, что частицы соударяются именно с неким ядром. Это точно и доподленно не установлено, но другого понисанияя-то нет.
Интересно, как эти частицы прошивают и пролетают свозь вращающихся вокруг ядра облако электронов и причём электроны не разлетаются во все стороны взрывообразно? А они должны бы разлететься и снести даже экспериментаторов полуживыми. Ведь бомбардирующие атом альфа-частицы довольно большие, всё-таки там два протона и два нейтрона, а это не мало, могли бы и ядро разнести при прямом попадании, но почему-то этого не происходит. Это говорит только том, что вращающихся электронов по орбитам нет и ядра нет, они в жёсткой связке в дейтериях и все на своих местах. Вас не посещала подобная мысль? Ну да, если великих не посещала подобная мысль, а может умышленно не посещала, чтоб не создавать себе проблем, то Вам-то это по барабану. Это загадка для ядерщиков, но они об этом, так сказать, ни ухом, ни рылом. У них простая мысль, если электроны на разлетелись взрывом, значит они не мешают и ядро на месте, и на этом точка и вопрос закрыт. Вы не задумывались над этим и не задавались вопросом? Я предлагаю кристаллическую модель атомов, сквозь которых частицы тоже пролетят и по пути могут столкнутся с протонами или нейтронами. Возможен такой вариант? Конечно возможно. Даже вполне и электроны не разлетятся. Я, конечно, понимаю, что в Вашем представлении, кристалл, это что-то непроницаемое, но ведь я для наглядности нарисовал кристаллы атомов практически пустыми, возможно, что они такие и есть, в натуре никто их даже во сне не видел, а Вы уж тем более не видели. Хотя, химикам это по барабану и химия не даёт никакого представления об устройстве атомов, это им и не надо. Ну а физика …, она как дышло, куда повернул, туда и вышло. Так что, у меня об атомах и их устройстве своё представление.
Вот Вам изотопы углерода и железа, у них у всех разные атомные массы, а их свойствами сами разберётесь. Найдите в интернете таблицы изотопов углерода и железа и сравните. Не найдёте ни одной ошибки. Я даже дополнил таблицы новыми до сели не открытыми изотопами. Обратите внимание на последний изотоп железа, очень красивый и заполнен полностью, далее изотопов у железа нет.
https://cloud.mail.ru/public/J1rz/VxeqKWoQu Изотопы атома Углерода.
https://cloud.mail.ru/public/wkai/wDgFwff4u Изотопы атома Железа.
Дааа, чуть не забыл, я свободными нейтронам называю только те нейтроны, которые не входят в состав дейтериев. Это условное название. Свободными ни что и никто не может быть в принципе. Всё и все взаимосвязаны.
А Макеева я прекрасно понимаю и без самого Макеева, но читать и вникать в его труды затруднительно для моего скудного понимания, чешет набором слов, пока дочитаешь до кона предложение, начало уже вылетело из мозгов. Он кладез всех наук в одной бочке, у которого нет ни дна, ни крышки. Удивительный человек, мастер на все руки, его затычка подходит к любой бочке, и каждой бочке затычка. Куда не сунься, везде он, удивительный экземпляр, так сказать, не пропустит ни одну юбку, пардон, тему. Как он успевает? У него явная бессонница. Дай Бог ему здоровья и побольше, ещё на 100летров.
С уважением, Хуснулла.
