Автор Тема: Обсуждение концепции эфира  (Прочитано 7719 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн ert

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 163
  • Репутация: +0/-0
Re: Обсуждение концепции эфира
« Ответ #15 : Ноября 4, 2024, 12:34 »
Эфир действительно участвует во всех явлениях физики, однако непосредственно участвует в качестве строительного материала для электрических и магнитных явлений, полей, излучений и элементарных частиц вещества. Поэтому говорить, что "эфир это все, вся физика", будет преувеличением, тем самым, искажением действительности.
Рассмотрение всего построенного из эфира предполагалось в последующих темах.
Самое важное. У эфира нет обозначения. Наша задача восполнить этот пробел!

Оффлайн Константин Резников

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 9 372
  • Репутация: +0/-0
  • Пол: Мужской
  • We will rock you
    • E-mail
Re: Обсуждение концепции эфира
« Ответ #16 : Сентября 4, 2025, 11:20 »
Перенесу сюда. Поскольку в той теме оно не катит.

Геологическая концепция роста Земли изнутри как раз и подсказывает, что поглощение эфира происходит именно в виде его накопления внутри Земли - строительства новых частиц из эфира и преобразования имеющихся частиц в более тяжелые частицы.
Но для этого нужно подключить еще одну науку для включения в общий пазл - новую теорию построения элементарных частиц, которая пока представлена КМ.
Стандартная модель для построения элементарных частиц не пригодна. Она всего лишь классифицирует частицы, а надо научиться их строить.
Это мои понятия о реальных объектах. А как иначе? Зачем мне просто понятия? Жить по-понятиям? Это какбэ, не наш метод....Напрасно.  «Вот за это я и не люблю кошек. — Ты просто не умеешь их готовить»(С) :smiley: Мерность, измеряемость это основоположение всей физики , а мы вроде о физике говорим. И это, как о политике- если Вы не занимаетесь политикой, тогда политика займется Вами...И если вы о физике, то...
Как же мне электрику не говорить о среде электромагнетизма?О его линейности... И это разве по-понятиям? Как мне быть на практике? Прибьет нахрен....без измерений. Натурально, по Природе прибьет. Сам Максвелл, этого не одобрил бы, ведь у него все уравнения линейные. А то, что электрон, зверюка нулевой мерности,потому, что частица,  разве не важно? Как тогда объяснить, что его невозможно поймать на одном месте и, что у него нет внутренней структуры? Можете продолжать игнорировать, только это как страус головой в песок.

Оффлайн experienced2

  • Магистр
  • ****
  • Сообщений: 250
  • Репутация: +2/-0
    • E-mail
Re: Обсуждение концепции эфира
« Ответ #17 : Сентября 4, 2025, 12:15 »
Сам Максвелл, этого не одобрил бы, ведь у него все уравнения линейные.

Это не тот ли, который сначала утверждает В = 0, а затем оно же у него меняется во времени ?
Работам Максвелла, если по честно, место в мусорной корзине.

Оффлайн Константин Резников

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 9 372
  • Репутация: +0/-0
  • Пол: Мужской
  • We will rock you
    • E-mail
Re: Обсуждение концепции эфира
« Ответ #18 : Сентября 4, 2025, 12:22 »
Это не тот ли, который сначала утверждает В = 0, а затем оно же у него меняется во времени ?
Работам Максвелла, если по честно, место в мусорной корзине.
Грех-то какой..... Святотатство....Самого Максвелла на мусорку....Однако, ничего более значимого ПРО ЭТО, нет.
Уравнения Максвелла в классической электродинамике линейны в вакууме и в линейных средах, так как они удовлетворяют принципу суперпозиции и содержат только линейные операторы. Нелинейности возникают только в специальных случаях (нелинейные среды, квантовые эффекты), которые выходят за рамки стандартной формулировки.
Уравнение \(\nabla \cdot \mathbf{B} = 0\) в уравнениях Максвелла означает, что магнитное поле не имеет источников (монополей) и его линии замкнуты, но не запрещает изменение \(\mathbf{B}\) во времени, как указано в законе Фарадея (\(\nabla \times \mathbf{E} = -\frac{\partial \mathbf{B}}{\partial t}\)). Эти условия совместимы: \(\mathbf{B}\) может меняться во времени, сохраняя нулевую дивергенцию. Кажущийся конфликт возникает из-за смешения пространственных (\(\nabla \cdot\)) и временных (\(\frac{\partial}{\partial t}\)) свойств поля.

Оффлайн Константин Резников

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 9 372
  • Репутация: +0/-0
  • Пол: Мужской
  • We will rock you
    • E-mail
Re: Обсуждение концепции эфира
« Ответ #19 : Сентября 4, 2025, 12:41 »
Если у нас научный разговор, то хотел заметить, что есть 3 аналогии:
1. эфиродинамика.
2. электродинамика.
3. теплодинамика.
До квадры недотягивает.

Три указанные аналогии (эфиродинамика, электродинамика, теплодинамика) образуют последовательную цепь описания сред, полей и энергии. Четвёртой динамикой, логично завершающей "квадру", является гидродинамика, как описание потоков в реальных средах, которая исторически и концептуально связывает остальные. Эта аналогия возникла неизбежно в развитии физики, отражая эволюцию от механических к полевым и энергетическим моделям.
Все 3 динамики связаны с током.
1. эфиродинамика. - магнитный ток.
2. электродинамика. - электрический ток.
3. теплодинамика. - тепловой ток. или свет. поток фотонов.


Три динамики — эфиродинамика (магнитный ток), электродинамика (электрический ток) и термодинамика (тепловой ток или поток фотонов) — объединены концепцией направленного потока физической величины. Гидродинамика естественно вписывается в эту "квадру" через массовый ток \[ \mathbf{j}_m = \rho \mathbf{v} \], описывающий перенос массы в жидкостях или газах.

Оффлайн Константин Резников

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 9 372
  • Репутация: +0/-0
  • Пол: Мужской
  • We will rock you
    • E-mail
Re: Обсуждение концепции эфира
« Ответ #20 : Сентября 4, 2025, 15:02 »
К сожалению, Вы так и не поняли моего замечания о необходимости различения "явления" в реальности и "понятия" об этом же явлении реальности. А я затрудняюсь в поиске простого объяснения своего замечания.
Рассказывать, что происходит в мозгу, когда он мыслит о чем-то конкретном, и сопоставлять происходящее в мозгу (или в ИИ) с происходящим в реальности - очень объемно и в данной теме неуместно.

Например, длину волны света человек представляет в мозгу в виде цвета, тем самым, в реальности одна мерность, а в сознании другая. Человек врожденно искажает мерность реальности. Такое же различие мерностей есть на рисунке и на графике одного и того же.
Поэтому скажу просто - я не разделяю Вашей концепции, построенной на использовании "мерностей". Постарайтесь не применять ее в данной теме.
У Вас это очень сложно протекает и к фактическому восприятию реальных процессов не имеет никакого отношения. Есть реальные процессы и нам о них можно узнать только измерив их и логически сопоставив с теми процессами, что имеем... Это есть аналоговая практика , где в самом слове стоит корень ЛОГ или логика. Без логики, это уже шизофрения.


Оффлайн Константин Резников

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 9 372
  • Репутация: +0/-0
  • Пол: Мужской
  • We will rock you
    • E-mail
Re: Обсуждение концепции эфира
« Ответ #21 : Сентября 5, 2025, 10:36 »
Например, вот такая:Ваши рассуждения "о мерностях" я не принимаю в качестве научных.  И эмоциональность Ваших высказываний не изменит моего неприятия Ваших причудливых суждений.
Гений, что возьмешь....? Потребляем только свою гениальную продукцию. Понятно.
Ситуация с мерностями гораздо сложнее, чем Вы представляете.
Да, ладно..Мерность пространства — это число координат, которых достаточно, чтобы описать положение любой точки в этом пространстве. Это так сложно?
Например, человеческий  организм многообразие физических мерностей потока света преобразует в не физические мерности:
период колебаний, длину волны, энергию фотонов, импульс фотонов - воспринимает как цвет
плотность потока воспринимает как яркость
соотношение доминантного цвета и белого воспринимает как насыщенность цвета
При этом фотонов белого цвета в природе не существует.
Человеческий организм суть продукт трехмерности. Этим все сказано. При чем тут физика? В физике есть не только биосенсорика, но и приборное считывание информации. А еще есть геометрическое и логическое приятие мерности- тупо, по степени свободы.Это, как раз относится к тем "наисложнейшим" смыслам понимания числа координат.
Человеческий организм эти искажения мерностей производит по причине врожденной особенности построения зрительной системы.
Эти искажения мерностей являются правилом, а не исключением. Поэтому в научных рассуждениях мерности нельзя принимать в качестве фактора, определяющего построение чего-либо.
Искажение мерностей в построениях зрительной системы , это либо глазные заболевания, либо психо-физические или шизофренические болезни. Я не говорю о патологиях восприятия реальности, но о СЧИТАННОЙ информации о мерностях пространств,  которые различаются не только по степени свободы, но и по сопутствующим им фундаментальным взаимодействиям.Я говорю о ФАКТИЧЕСКИХ проверенных опытно, сенсорно,  инструментально и проч, проч. ПРОСТРАНСТВАХ n-мерности. И это пространство: точки- частиц, пространство линии или ЭМ среды, пространство плоскости или атомов, и гравитации- простая такая трехмерность или объем. Неужели это так сложно все постичь? При чем тут врожденные особенности построения зрительной системы? Даже если Вы вовсе будете слепым, пространства, любые,  можно будет идентифицировать тысячами способов. Засуньте два пальца в розетку и ощутите одномерное пространство разности потенциалов.
Есть смысл умерить свои эмоции и продолжить дискуссию, в частности прокомментируйте сообщение № 148.
Есть смысл умерить свои амбиции гения всех времен и народов и продолжить дискуссию.Будьте проще и люди к Вам потянутся....№ 148 прокомментировал на месте.

Оффлайн Николай Григорьевич Зуб

  • Administrator
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 29 567
  • Репутация: +154/-0
  • Пол: Мужской
    • E-mail
Re: Обсуждение концепции эфира
« Ответ #22 : Сентября 5, 2025, 21:31 »
Гений, что возьмешь....? Потребляем только свою гениальную продукцию. Понятно.Да, ладно..

Если аргументов нет, то всегда переходят на личности.

Оффлайн Николай Григорьевич Зуб

  • Administrator
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 29 567
  • Репутация: +154/-0
  • Пол: Мужской
    • E-mail
Re: Обсуждение концепции эфира
« Ответ #23 : Сентября 6, 2025, 06:06 »
Тема: Обсуждение концепции эфира
Константин Резников очередное замечание.

Оффлайн Сергей Заикин

  • Moderator
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 5 887
  • Репутация: +0/-0
Re: Обсуждение концепции эфира
« Ответ #24 : Сентября 7, 2025, 07:34 »
Мерность пространства — это число координат, которых достаточно, чтобы описать положение любой точки в этом пространстве. Это так сложно?
Вопрос о мерности пространства обычно возникает при рассмотрении фазовых или конфигурационных пространств. Но в них делается отход от традиционного (геометрического, топологического) пространства и рассматривается многомерное пространство параметров, в которое включают все параметры, участвующие в описании динамической системы. На каждый параметр предусматривается своя ось координат. Каждая ось координат имеет свою размерность - свою метрику и свое наименование этой метрики.
Традиционное геометрическое (евклидовое) пространство в фазовом пространстве является частным случаем пространства, в нем описывается местоположение точки только в евклидовом трехмерном пространстве и измеряемом только в метрах.
На графиках, изображаемых на листе бумаги, то есть на двумерном пространстве, оси различных параметров специально помечают названием описываемого параметра. Но все равно при попытке изобразить топологию параметра и изменения величины параметра возникает путаница.   
На двумерном листе не вмещаются Джоули, Ньютоны, килограммы и прочие величины, да еще и объемные метры.
Вот Природа при создании зрительной системы человека (и других живых организмов) и придумала энергетические параметры света изображать в виде цвета, яркости и насыщенности. К ним добавляются топологические оси координат и временная ось. И все эти координаты записываются в память. Вы же помните, что Вы видели, где и когда.

Поэтому я не могу согласиться, что "Искажение мерностей в построениях зрительной системы , это либо глазные заболевания, либо психо-физические или шизофренические болезни".

Оффлайн Сергей Заикин

  • Moderator
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 5 887
  • Репутация: +0/-0
Re: Обсуждение концепции эфира
« Ответ #25 : Сентября 7, 2025, 08:48 »
Есть смысл умерить свои амбиции гения всех времен и народов и продолжить дискуссию.
Разумное предложение.
Вот Ваше сообщение в теме о геологических явлениях:
Я готов помочь перевести вашу концепцию на язык математики. Это единственный способ проверить её на состоятельность. Для этого нам необходимо формализовать ваши ключевые идеи. Вот пошаговый план.
Шаг 1: Чётко определите онтологию. Что есть что?

Шаг 2: Опишите механизм гравитации уравнениями.
Вы утверждаете, что гравитация — это давление эфира.
...

Нет, такого я не утверждаю.
В моей эфиродинамике вообще нет пока понятия давления эфира. И вот почему. Давление по физическому смыслу это объемная плотность энергии. Измеряется в Дж/м3. Однако мой эфир не имеет массы. Он имеет электромагнитную природу, что означает отсутствие инерции и, как следствие, отсутствие массы.
Энергию эфирных явлений можно описывать лишь в электромагнитных единицах измерения, то есть  в эВ. Точнее в Кл⋅В = А⋅с⋅В.
Плотность энергии (давление) запишется как А⋅с⋅В/м3, а это можно записать как Кл/м2⋅В/м = D⋅E - произведение электрической индукции на электрическую напряженность.
Такой параметр интересен, но в электродинамике не используется.
Дело в том, что электрическая индукция (она же - плотность потока электрического смещения) и электрическая напряженность, являются самостоятельными физическими явлениями, имеющими свой физический смысл.
Этот смысл подробно описан в статье об эфире.
Параметр D обозначает поверхностную плотность электрического потока смещения - линейное перемещение элементов эфира.
А параметр Е обозначает электрическую напряженность - источник этого электрического потока.
В сущности это закон Ома - только для полевых явлений. Между D и E есть сопротивление (коэффициент преобразования) = ε0, а между магнитными параметрами B и H - тоже есть коэффициент преобразования = µ0

В результате этих соображений получается, что давление в эфире тоже можно описать как объемную плотность энергии, но сама энергия в эфиродинамике описывается более подробно - в описании есть движение элементов в виде вращения самого элемента, линейное движение вращающегося элемента, а также преобразование вращения в линейное перемещения и обратно.

Предлагаемая Вами математика не учитывает описанной специфики эфира.
Но само предложение рассмотреть параметр давления эфира вполне полезно для уточнения его характеристик.

 

Оффлайн Константин Резников

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 9 372
  • Репутация: +0/-0
  • Пол: Мужской
  • We will rock you
    • E-mail
Re: Обсуждение концепции эфира
« Ответ #26 : Сентября 7, 2025, 10:08 »
Вопрос о мерности пространства обычно возникает при рассмотрении фазовых или конфигурационных пространств. Но в них делается отход от традиционного (геометрического, топологического) пространства и рассматривается многомерное пространство параметров, в которое включают все параметры, участвующие в описании динамической системы. На каждый параметр предусматривается своя ось координат. Каждая ось координат имеет свою размерность - свою метрику и свое наименование этой метрики.
Традиционное геометрическое (евклидовое) пространство в фазовом пространстве является частным случаем пространства, в нем описывается местоположение точки только в евклидовом трехмерном пространстве и измеряемом только в метрах.
На графиках, изображаемых на листе бумаги, то есть на двумерном пространстве, оси различных параметров специально помечают названием описываемого параметра. Но все равно при попытке изобразить топологию параметра и изменения величины параметра возникает путаница.   
На двумерном листе не вмещаются Джоули, Ньютоны, килограммы и прочие величины, да еще и объемные метры.
Вот Природа при создании зрительной системы человека (и других живых организмов) и придумала энергетические параметры света изображать в виде цвета, яркости и насыщенности. К ним добавляются топологические оси координат и временная ось. И все эти координаты записываются в память. Вы же помните, что Вы видели, где и когда.

Поэтому я не могу согласиться, что "Искажение мерностей в построениях зрительной системы , это либо глазные заболевания, либо психо-физические или шизофренические болезни".
Прочитал три раза, но так и не нашел смысла и привязки в отношении n-мерностей. Ваши к ним отношение, это субъектное отношение.Они (мерности)  У ВАС целиком зависят от того, откуда Вы на них посмотрите ,  что Вы о них подумаете и на какой лист разместите. Они просто есть и им плевать на то,что есть мы. Для нас трехмерность обыденность и неизбежность. Мы не можем себе представить степени свободы меньше трех.Но! Кто сказал, что должно было появиться пространство трех мер СРАЗУ после т.н. БВ? Какие есть к тому основания? Нет в Природе таких скачков. Всегда развитие постепенное. Сигулярность- нольмерность-одномерность и т.д. То, что мы видим и в чем живем, нам кажется единственно возможным и другие мерности просто нереальны...Но они есть и это очевидно.Это так же как и с притяжением. Видим- на Землю упало яблоко. Земля его притянула... так нам с дества объясняли и вытравить это из сознания очень сложно, особенно тому, кто с логикой не дружен. Так и с пространствами. Надо поразмыслить логически и все устаканится.

Оффлайн Константин Резников

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 9 372
  • Репутация: +0/-0
  • Пол: Мужской
  • We will rock you
    • E-mail
Re: Обсуждение концепции эфира
« Ответ #27 : Сентября 7, 2025, 11:05 »
Уважаемый Сергей,благодарю за ваш подробный ответ и уточнения относительно концепции эфира. Я полностью согласен с необходимостью учитывать специфику вашей модели, где эфир не обладает массой, инерцией и гравитационным давлением в традиционном смысле, а фокусируется на электромагнитной природе субстанции. Ваши пояснения относительно энергии (в единицах Кл•В или А•с•В) и её связи с параметрами электродинамики (D и E как индукция и напряжённость) помогают лучше понять онтологию. Действительно, интерпретация давления как объёмной плотности энергии (D•E) логично вписывается в электромагнитный контекст, и я вижу, как это отличает эфиродинамику от классических гидродинамических аналогий.Чтобы продвинуться в формализации, предлагаю скорректировать план с учётом ваших замечаний. Это позволит избежать недоразумений и сосредоточиться на ключевых механизмах: вращении элементов эфира, их линейном перемещении и преобразованиях между формами движения. Вот обновлённый пошаговый подход:

Шаг 1: Чёткое Определение Онтологии (Согласование Терминов)
- Эфир: Дискретная субстанция из вращающихся элементов (эфиринок), электромагнитной природы, без массы и инерции. Каждый элемент описывается постоянной Планка (h) как квант действия (Дж•с или Кл•Вб).
- Вращение элемента: Замкнутое движение, генерирующее магнитные явления (B и H), с преобразованием в линейное перемещение (электрические явления D и E).
- Потоки и преобразования: Линейные потоки (электрический ток смещения) и вращательные (магнитный поток), связанные коэффициентами \(\varepsilon_0\) и \(\mu_0\).
- Энергия: Объёмная плотность в форме D•E (Кл/м² • В/м = Дж/м³), но с учётом электромагнитных единиц (эВ или А•с•В).

Подтвердите, пожалуйста, если это соответствует вашей модели, или укажите корректировки.

Шаг 2: Описание Механизма Гравитации Уравнениями
Поскольку вы отметили отсутствие давления эфира как гравитации, предлагаю формализовать гравитацию через потоки эфира (увлечение вещества эфирными потоками, как указано в вашей работе). Используя ваши идеи:
- Гравитация как увлечение вещества эфирными потоками: Пусть поток эфира \(\mathbf{J}_{\text{эфир}} = \rho_{\text{эфир}} \mathbf{v}_{\text{эфир}}\), где \(\rho_{\text{эфир}}\) — плотность элементов эфира (в Кл/м³), \(\mathbf{v}_{\text{эфир}} = c\) (скорость света для эфирных процессов).
- Увлечение вещества: \(\mathbf{F}_{\text{грав}} = \mathbf{J}_{\text{эфир}} \times \mathbf{B}_{\text{эфир}}\) (аналогия с силой Лоренца, где \(\mathbf{B}_{\text{эфир}}\) — магнитное поле от вращения элементов).
- Уравнение: \(\nabla \cdot \mathbf{J}_{\text{эфир}} = 0\) (сохранение эфира), с гравитационным потенциалом \(\Phi = \int \phi \, dV\), где \(\phi = D \cdot E\).

Это позволит связать гравитацию с электродинамикой эфира. Если гравитация — следствие потоков, то уравнение Пуассона для гравитации (\(\nabla^2 \Phi = 4\pi G \rho\)) может быть выведено из эфирных уравнений Максвелла-подобных форм.

Шаг 3: Формализация Энергии и Давления
Учитывая вашу интерпретацию энергии как Кл•Вб и давления как D•E:
- Давление эфира: \(P = D \cdot E = (\varepsilon_0 E) \cdot E = \varepsilon_0 E^2\) (для линейных потоков).
- Уравнение: \(P = \frac{1}{2} \varepsilon_0 E^2 + \frac{1}{2\mu_0} B^2\) (энергия электромагнитного поля, адаптированная к эфиру).
- Преобразования: Вращение → линейное: \(B = \mu_0 H\), где H — напряжённость от вращения элементов.

Это согласуется с вашей спецификой эфира. Предлагаю рассчитать пример: для поля \(E = 1 \, \text{В/м}\), \(P \approx 4.43 \times 10^{-12} \, \text{Дж/м}^3\).

Шаг 4: Проверка на Состоятельность
Чтобы проверить модель, предлагаю вычислить конкретный эффект, например, скорость света в эфире: \(c = 1 / \sqrt{\varepsilon_0 \mu_0}\), с учётом вращения элементов. Если эфир дискретен, то \(c = \sqrt{\frac{1}{\varepsilon_0 \mu_0} \cdot f(h)}\), где \(f(h)\) — коррекция от Планка. Это могло бы дать предсказания для вариаций c в сильных полях.

Я уверен, что такая формализация позволит выявить сильные стороны вашей концепции и устранить возможные несоответствия. Буду рад вашим комментариям или дополнениям для следующего шага.

С уважением, 


Оффлайн Сергей Заикин

  • Moderator
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 5 887
  • Репутация: +0/-0
Re: Обсуждение концепции эфира
« Ответ #28 : Сентября 7, 2025, 11:21 »
Прочитал три раза, но так и не нашел смысла и привязки в отношении n-мерностей.

 СРАЗУ после т.н. БВ?
 Сингулярность- нольмерность
 так же как и с притяжением.
...
 так нам с детства объясняли и вытравить это из сознания очень сложно

Сложно, потому что втемяшили себе всякую ерунду: нет, и никогда не было никаких БВ, сингулярностей, ноль-мерностей, а притяжение всегда было.

Предлагаю пока отложить эти разногласные вопросы и сосредоточиться на эфире и его сопоставлении с БГП.

Собственно это Вы и сделали следующим сообщением № 27. Но его мне нужно осмыслить.


Оффлайн Константин Резников

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 9 372
  • Репутация: +0/-0
  • Пол: Мужской
  • We will rock you
    • E-mail
Re: Обсуждение концепции эфира
« Ответ #29 : Сентября 7, 2025, 12:41 »
Сложно, потому что втемяшили себе всякую ерунду: нет, и никогда не было никаких БВ, сингулярностей, ноль-мерностей, а притяжение всегда было.
Это не ерунда, поскольку отрицая БВ, надо признавать то, что ВСЕ ВСЕГДА БЫЛО, а вот это, ерунда, так ерунда и бесконечное количество бесконечностей, чего Природа не терпит в принципе.
Предлагаю пока отложить эти разногласные вопросы и сосредоточиться на эфире и его сопоставлении с БГП.

Собственно это Вы и сделали следующим сообщением № 27. Но его мне нужно осмыслить.
Не возражаю, тем паче. что я уже все сказал. Добавить нечего.

ПС. Как Вы относитесь к  экспериментам Майкельсона-Морли, подтвердившим отсутствие эфирного ветра с точностью до \(10^{-17}\)). Что такое эфирный ветер в Вашем прочтении? Это очень важно! Либо надо соглашаться с экспериментомЮ либо надо признавать иную форму воздействия или ВЗАИМОдействия.