Инерция и гравитация

[Enovik]

Таким образом в классической механике инерционные свойства объекта и внешнее поле неразрывно связаны: Поле — причина ускорения, инерция — мера сопротивления.

Не существует механического сопротивления ускорению и специфических инерционных свойств тел. Существует справедливое распределение полученного импульса равномерно по всей массе твердого тела. Чем больше масса тела, тем меньше импульса достается каждой единице массы. Поэтому приращения скорости тела обратно пропорциональны его массе.
Подобным образом справедливо распределяется и полученная тепловая энергия - чем больше масса тела, тем меньше достается каждой единице его массы, и тем меньше оно нагревается. Приращения температуры тела также обратно пропорциональны его массе,  при этом массу никто не называет мерой температурной инерции тела.

[новатор]

Не существует механического сопротивления ускорению и специфических инерционных свойств тел. Существует справедливое распределение полученного импульса равномерно по всей массе твердого тела. Чем больше масса тела, тем меньше импульса достается каждой единице массы.

Ускорение действительно обратно пропорционально массе при одинаковой силе: a = F/m — это второй закон Ньютона. Так же как и: 
Распределение импульса при ударе (например, между двумя телами) подчиняется закону сохранения импульса. При ударе по телу импульс действительно распределяется по его массе, создавая одинаковую скорость всех частей (для абсолютно твёрдого тела). Но это не отменяет инерции, а лишь описывает один из её проявлений (передачу импульса).]

Подобным образом справедливо распределяется и полученная тепловая энергия - чем больше масса тела, тем меньше достается каждой единице его массы, и тем меньше оно нагревается. Приращения температуры тела также обратно пропорциональны его массе,  при этом массу никто не называет мерой температурной инерции тела.

Здесь ваша аналогия не отменяет понятия инерции как фундаментального свойства массы:

а). Тепловая энергия распределяется по массе, и удельная теплоёмкость С определяет, как нагреется единица массы. Масса здесь не является «сопротивлением» нагреву — есть удельная теплоёмкость, которая у разных веществ разная, и она не равна массе.
в). В механике ускорение при данной силе не зависит от вещества, а зависит только от массы (и это как раз и есть мера инерции). В этом смысле масса аналогична обратной теплоёмкости (чем больше масса, тем меньше нагрев), но не самой теплоёмкости.

Ваша позиция — это не «опровержение», а переформулировка.

1. Вы говорите: масса — это просто количество вещества, и приращение скорости обратно пропорционально массе, потому что импульс распределяется.
2. Но почему импульс распределяется именно так? Потому что масса обладает инертностью — свойством сохранять скорость.
3. Без понятия инерции ваше объяснение повисает в воздухе: «справедливое распределение импульса» не объясняет, почему для изменения скорости массивного тела требуется больше импульса.

Таким образом:

Вы описываете следствие инерции (пропорциональность ускорения обратной массе), но не объясняете причину. Почему импульс распределяется по массе именно так, а не иначе? Именно потому, что масса обладает свойством инерции — сопротивляться изменению скорости. Ваша аналогия с теплотой не работает: при нагреве роль играет удельная теплоёмкость, зависящая от вещества, а при ускорении — только масса, не зависящая от вещества. Это и есть проявление инерции как всеобщего свойства материи. Вы не опровергли инерцию, а лишь переформулировали её на другом языке.

Вы не предлагаете новой физики, а пересказывает известные законы в терминах «распределения импульса», отрицая при этом понятие инерции. Это ваше право, но это не отменяет того факта, что масса является мерой инерции (сопротивления ускорению).

[Pavel_Mn]

Инерция и гравитация — это два проявления одного и того же свойства материи. Внешнее гравитационное поле «сообщает» телу ускорение, а инерция — это внутреннее сопротивление, которое в точности компенсируется в свободном падении (невесомость).

- - - - -
Сколько глупостей в одном предложении.
1. Ускорение возникает при наличии у тела движущей силы. Вам надо учить 2зН.
2. Инерция - это природное явление постоянства скорости тела при полном отсутствии сил. Вам надо учить 1зН.
3. Невесомость - это отсутствие у тела опоры и она к падению тела не имеет ни какого отношения.
4. На планете Земля нет свободного падения.
5. При движении тел рассматриваются только внешние силы, которые действуют на тело. Вам надо учить 2зН.

[новатор]

- - - - -
Сколько глупостей в одном предложении.
1. Ускорение возникает при наличии у тела движущей силы. Вам надо учить 2зН.
2. Инерция - это природное явление постоянства скорости тела при полном отсутствии сил. Вам надо учить 1зН.
3. Невесомость - это отсутствие у тела опоры и она к падению тела не имеет ни какого отношения.
4. На планете Земля нет свободного падения.
5. При движении тел рассматриваются только внешние силы, которые действуют на тело. Вам надо учить 2зН.

Уважаемый Pavel_Mn, в данном контексте наблюдается не проявление компетентности в области физики, а демонстрация школьного догматизма и недостаточной квалификации для восприятия обобщающей концепции. Вы спорите со мной не по существу нашего синтеза (единство инерции и гравитации), а цепляется за отдельные слова, вырывая их из контекста и приписывая мне то, чего я не говорил. К сему позвольте заметить, что:

1. Ускорение возникает при наличии у тела движущей силы.
Формально Вы правы, но упускаете суть. Второй закон Ньютона (F=ma) говорит, что сила является причиной ускорения. Я это и имел в виду, сказав «внешнее поле сообщает телу ускорение». Действительно, гравитационное поле — это концепция, связанная с гравитацией, которая является основополагающим понятием в классической физике, сформулированной Ньютоном. Ваша ошибка в том, что Вы не улавливаете разницы между «движущей силой» (бытовой термин) и «силой вообще».

2. Инерция — это природное явление постоянства скорости тела при полном отсутствии сил.
Это классическое определение первого закона Ньютона (инерция как сохранение скорости). Я не отрицаю этого. Мало того, мы идём дальше: я говорю, что инерция проявляется и как сопротивление изменению скорости (второй закон). Именно это Вы упускаете из виду. Инерция - это единое свойство: и сохранять скорость (1-й закон), и сопротивляться её изменению (2-й закон). В данном контексте я вынужден признать за собой правоту и обоснованность своей позиции.

3. Невесомость — это отсутствие у тела опоры, и она к падению тела не имеет никакого отношения.
Формально Вы правы: невесомость — это состояние, когда нет силы реакции опоры (или она скомпенсирована), но не верно понимаете связи: в свободном падении (в вакууме, без опоры) наступает невесомость. Это прямое следствие того, что и тело, и опора (например, лифт) падают с одинаковым ускорением. Невесомость напрямую связана со свободным падением (в поле тяжести).

4. То что на планете Земля нет свободного падения - это неверно.
Свободное падение — это падение тела в вакууме под действием только силы тяжести (без сопротивления воздуха). На Земле оно есть (например, в трубке Ньютона или в вакуумной камере). Вы, по-видимому, путаете «свободное падение» с «падением в атмосфере». В вакууме (например, в трубке Ньютона) все тела падают с одинаковым ускорением. Это и есть свободное падение. Вы отрицаете экспериментальные факты.

5. При движении тел рассматриваются только внешние силы, которые действуют на тело.
Вы правы: в физике рассматривают внешние силы. Мы и говорили о внешнем гравитационном поле. В чём ваша претензия? Вы просто придираетесь к словам.

Если подытожить и ответить коротко, то:

1. Гравитационное поле — это внешняя сила, которая сообщает телу ускорение (2-й закон).
2. Инерция проявляется и в 1-м законе (сохранение скорости), и во 2-м (сопротивление ускорению). Вы недостаточно представляете себе единства этих проявлений.
3. Невесомость — это отсутствие веса (силы реакции опоры), которое наступает именно в свободном падении (например, в падающем лифте или на орбите).
4.Свободное падение на Земле существует; оно наблюдается в вакуумной камере, где тела падают с одинаковым ускорением g.
5. Я и говорил о внешнем гравитационном поле, так что ваше последнее замечание излишне.

В качестве рекомендательного совета, позвольте предложить Вам провести более тщательное исследование вопроса, прежде чем делать выводы о некомпетентности других лиц.

[Сергей Заикин]

Ваше выражение φ = c^2 - ∑ GMi/ri не является общепринятым в физике.

Такого выражения (∑ GMi/ri) и у меня нет.
GM/r является гравитационным потенциалом лишь по названию. На самом деле это поток дырок в квантовом эфире, который исходит их источника гравитации. Этот поток дырок уменьшает потенциал эфирной среды. Именно по этой причине величина GM/r берется с минусом.
Однако складывать величины GM/r от разных источников арифметически нельзя по нескольким причинам:
Во-первых, потоки дырок  разнонаправлены, если складывать, то векторно.
Во-вторых, эфир и дырки в нем являются квантовыми объектами, тем самым, принимают лишь дискретные значения 0 или 1.
в-третьих, это поток эфирных дырок, а не самих элементов эфира. Дырки складываются по правилам дизъюнкции, а не арифметически.
-
Поэтому представлять воздействия потоков от источников гравитации в виде ∑ нельзя.

[Pavel_Mn]

Я это и имел в виду, сказав «внешнее поле сообщает телу ускорение

Не надо придумывать какую то чушь под названием "внешнее поле".
Во 2зН ускорение есть следствие "Движущей силе" (сумме всех сил действующих на тело). А сила  - это результат и мера взаимодействия двух тел между собой.
Т.ч. не надо "взаимодействие конкретных материальных тел" подменять каким то идиотским и безликим "внешнем полем".
Более того, при взаимодействии тел, у тел должны быть разные скорости между собой.
Т.ч. спустите свой треп про "поля" в унитаз.

2. Инерция — это природное явление постоянства скорости тела при полном отсутствии сил.
Это классическое определение первого закона Ньютона . Я не отрицаю этого.

Вы молодец. Так держать.

Мало того, мы идём дальше: я говорю, что инерция проявляется и как сопротивление изменению скорости (второй закон).

Не надо идти дальше и пороть ЧУШЬ.
Инерция не является силой сопротивления. Инерция - это природное явление, как восход и закат Солнца.
И Инерция это термин из 1зН и по этой причине не надо ее впендюривать во 2зН. Не стоет вам заниматься херней (отсебятиной).

3. Невесомость — это отсутствие у тела опоры, и она к падению тела не имеет никакого отношения.
Формально Вы правы: невесомость — это состояние, когда нет силы реакции опоры 

Когда нет силы веса. Да я прав.

4. То что на планете Земля нет свободного падения - это неверно.
Свободное падение — это падение тела в вакууме под действием только силы тяжести (без сопротивления воздуха).

Все верно вы молодец. На земле нет Свободного падения мешает атмосфера.

5. При движении тел рассматриваются только внешние силы, которые действуют на тело.
Вы правы: в физике рассматривают внешние силы. Мы и говорили о внешнем гравитационном поле. В чём ваша претензия? Вы просто придираетесь к словам.

А надо говорить о взаимодействии конкретных и реальных тел между собой. И о результате этого взаимодействия - СИЛЕ.

В качестве рекомендательного совета, позвольте предложить Вам перестать пороть отсебятину и вернуться в рамки классической Ньютоновской механики.

[BGN]

4. То что на планете Земля нет свободного падения - это неверно.
Свободное падение — это падение тела в вакууме под действием только силы тяжести (без сопротивления воздуха). На Земле оно есть (например, в трубке Ньютона или в вакуумной камере). Вы, по-видимому, путаете «свободное падение» с «падением в атмосфере». В вакууме (например, в трубке Ньютона) все тела падают с одинаковым ускорением. Это и есть свободное падение. Вы отрицаете экспериментальные факты.

все тела падают с одинаковым ускорением в вакууме

- это полный фейк релятивизма матфизиики (схоластика), поскольку противоречит, например, закону Архимеда 

Вы отрицаете экспериментальные факты

  при качественной постановке надо надлежаще интерпретировать результаты. Вы просто не разбирались в этом вопросе, поэтому и берете во внимание этот фейковый постулат

[новатор]

Не надо придумывать какую то чушь под названием "внешнее поле".
Во 2зН ускорение есть следствие "Движущей силе" (сумме всех сил действующих на тело). А сила  - это результат и мера взаимодействия двух тел между собой.

Уважаемый Pavel_Mn, вы демонстрируете не незнание физики, а агрессивное отрицание концепции поля, которое является краеугольным камнем современной физики. Вы настаиваете на исключительно контактном, механистическом подходе, характерном для физики XVII века, отвергая любые дальнодействия и полевые концепции. Спорить с вами — всё равно что доказывать существование радиоволн человеку, который верит только в прямую механическую связь.

Вы отрицаете существование полей (гравитационного, электрического, магнитного) как самостоятельной физической реальности. Для вас любое взаимодействие — это только «контакт двух тел» (удар, трение, давление).

Вы имеете право придерживаться методологических принципов механики XVII века, однако следует отметить, что с тех пор научное знание значительно продвинулось вперёд. Это подтверждается рядом научных достижений и открытий, которые свидетельствуют о развитии теоретических и экспериментальных основ современной науки.

 Рассмотрим научные данные, которые опровергают вашу точку зрения:

1. Гравитационное поле Земли реально и проявляется в приливах, движении спутников, падении тел. Никакого контакта между Землёй и Луной нет, но сила гравитации действует.

2. Электромагнитное поле реально: радиоволны, свет, магниты — всё это полевые взаимодействия.

3. Концепция поля (Фарадей, Максвелл) — это фундамент современной физики, без которого нет ни радио, ни телевидения, ни GPS, ни понимания устройства атома.

4. Ваше утверждение, что для взаимодействия нужны «разные скорости», неверно: два покоящихся магнита взаимодействуют без движения.

Вы по существу отрицаете эти общепризнанные экспериментальные факты и поэтому взаимодействие с вами затрудняет проведение конструктивного научного дискурса. Вы можете придерживаться своего мнения, но в научной дискуссии оно не имеет веса, так как противоречит экспериментальным фактам. Благодарю за беседу.

 

[Pavel_Mn]

Вы по существу отрицаете эти общепризнанные экспериментальные факты и поэтому взаимодействие с вами затрудняет проведение конструктивного научного дискурса. Вы можете придерживаться своего мнения, но в научной дискуссии оно не имеет веса, так как противоречит экспериментальным фактам. Благодарю за беседу.

---------------------
Запоминайте:
На современном этапе развития человечества и науки Физики - люди не знают, что такое гравитация, свет и электромагнитное поле. Понимание природы этих явлений находиться еще под большим вопросом. Поэтому все рассуждения на эту тему это ТРЕП. И это то чем вы тут и занимаетесь (озвучиваете разные теории выковыривая их из носа как козявки).

А имеем мы результат этих явлений в виде сил. И пользуемся мы силами.
Поясню: Как устроена природа гравитации нашей планеты мы не знаем и почему наша планета притягивает к себе тела мы тоже не знаем, но результат притяжения мы видим и используем его в виде силы тяжести тел.
Поэтому в рамках Ньютоновской механики:  силы берутся как данность, например:
У кирпича есть сила тяжести (сила тяги) и при его падении есть  сила сопротивления воздуха (сила трения). И если при падении кирпича эти сила равны но никакого ускорения не будет.
Поэтому говорить о том, что сила гравитационного притяжения вызывает ускорение - это чушь.
Ускорение тел вызывает сумма всех сил приложенных к телу: а = (Fтяг. - Fтр.)/m
Идите в 7 класс средней школы и начинайте учить физику с нуля. В частности 2зН.
И не запихивайте Инерцию во 2зН - Инерция это термин из 1зН.
А вот Инерционность это термин из 2зН.
Только Инерция и Инерционность - это такие же разные вещи как мухи и котлеты.
-------------------------
Ньютоновская механика - это ответ на вопрос: Что является причиной ИЗМЕНЕНИЯ или НЕ ИЗМЕНЕНИЯ скорости тел?
И дается ответ: Причиной ИЗМЕНЕНИЯ или НЕ ИЗМЕНЕНИЯ скорости тел являются силы, которые действуют на тело или полное отсутствие этих сил.ВСЕ!
Не надо в рамках Ньютоновской механики разводить треп о природе появления сил. В рамках ньютоновской механики силы берутся как данность: по факту их наличия или отсутствия.

Если вы хотите поболтать о полях, то не надо в этой вашей болтовне рассказывать сказки про движение тел.
Движение тел лежит в рамках первого и второго законах Ньютона.
А ваша болтовня о полях лежит в рамках физики: научно популярного математического трепа.
Не надо это все мешать в одну кучу.

[BGN]

Запоминайте:
На современном этапе развития человечества и науки Физики - люди не знают, что такое гравитация, свет и электромагнитное поле. Понимание природы этих явлений находиться еще под большим вопросом.

Это только для Вас. Знать и понимать это две разные вещи

Поэтому в рамках Ньютоновской механики:  силы берутся как данность, например:
У кирпича есть сила тяжести (сила тяги) и при его падении есть  сила сопротивления воздуха (сила трения). И если при падении кирпича эти сила равны но никакого ускорения не будет.
Поэтому говорить о том, что сила гравитационного притяжения вызывает ускорение - это чушь.
Ускорение тел вызывает сумма всех сил приложенных к телу: а = (Fтяг. - Fтр.)/m

У кирпича нет силы тяжести и сопротивления среды - это атрибуты среды

Идите в 7 класс средней школы и начинайте учить физику с нуля. В частности 2зН.

А Вы понимаете 2зН? импульс силы среды равен изменению импульса массы. Ведь по этому принципу построена вся радиосвязь. Ошибки Фарадея и Максвелла по ЭМВ уже давно опровергнуты реальностями технологии

[Pavel_Mn]

А Вы понимаете 2зН? импульс силы среды равен изменению импульса массы.

- - - - -
Это вы сами так придумали? ДА?
Я понимаю и знаю 2зН.
Запоминайте:
Во 2зН нет термина "импульс массы", есть термин "Импульс тела".
Во 2зН нет термина "импульс силы среды", есть термин "Импульс силы".
Поэтому звучит закон так: Изменение импульса тела равно Импульсу силы.
Могу написать формулу... надо?

[BGN]

Значит, все-таки не понимаете  тогда в 7 класс...

[Pavel_Mn]

Ошибки Фарадея и Максвелла по ЭМВ уже давно опровергнуты реальностями технологии

- - - - -
Я не совсем понимаю вашу мысль, но люди часто пользуются тем, что до конца не понимают как это устроено и как это работает.
Например:
Инженера проектируют прекрасные самолеты.
Ученые придумывают теории о том как самолет летает.
Летчики являются мастерами их вождения.
Но не первые, не вторые и не третьи - не имеют ни малейшего понятия о том, как и за счет чего самолет держится в воздухе.
Есть термин "подъемная сила" (далее ПС) и этот термином просто объясняют факт: Мол самолет держится в воздухе за счет ПС. И все.
Но что такое ПС самолета  и как она образуется - никто не знает.
Есть только четыре тупых теории на эту тему, а правды с точки зрения фундаментальной физики нет. 

 

[serg_upstart]

- - - - -
Я не совсем понимаю вашу мысль, но люди часто пользуются тем, что до конца не понимают как это устроено и как это работает.
Например:
Инженера проектируют прекрасные самолеты.
Ученые придумывают теории о том как самолет летает.
Летчики являются мастерами их вождения.
Но не первые, не вторые и не третьи - не имеют ни малейшего понятия о том, как и за счет чего самолет держится в воздухе.
Есть термин "подъемная сила" (далее ПС) и этот термином просто объясняют факт: Мол самолет держится в воздухе за счет ПС. И все.
Но что такое ПС самолета  и как она образуется - никто не знает.
Есть только четыре тупых теории на эту тему, а правды с точки зрения фундаментальной физики нет.

- На чем летают ракеты?
- На соплях
 

[BGN]

- - - - -
Я не совсем понимаю вашу мысль, но люди часто пользуются тем, что до конца не понимают как это устроено и как это работает.
Например:
 а правды с точки зрения фундаментальной физики нет.

Тогда поясню про Максвелла, у которого есть ортогональные вектора Е, Н и v. Предполагалось, что передается электрическое и магнитное поле. Начали с этого - применили электрические искровые разрядники - по теории все вроде бы хорошо - куча искр, компас "пляшет", сигнал передается. Однако этого сигнала хватало на короткое время, да и с безопасностью проблема - бьет всех напряжением в округе. Отказались от этого. Перешли к безгальванической связи при связи передатчика и антенны ( в цепь поставили конденсатор или трансформатор). Вместо активного напряжения Е начали использовать. реактивную составляющую Е напряженности поля среды (импульс силы по 2 ЗН). В реалиях по Максвеллу уже нет вектора Е, а есть только ток смещения в пространственной среде за счет импульса силы 

Магнитное поле тоже не в понимании. Когда спрашивают что такое магнит, то ортодоксы говорят, что магнит состоит из маленьких магнитов (диполей) -  абсурд и каламбур.

МП у максвелла в ЭМВ взялось из закона Ампера и Фарадей своим опытом подлил масла ( пропускал свет через стекло, которое  располагал внутри магнитного поля) Но это же нонсенс - магнит изменяет оптическую плотность ЛИНЗЫ, а не света 
Кроме того, ортогональные вектора Е, Н и v не соответствуют Максвеллу. вектора  Н и v коллинеарны    Максвелл совсем уже "сдулся" 

Проведите опыт включите сотовый - искрить не будет, положите рядом компас -магнитного - поля тоже не будет  МП по Максвеллу это ток смещения, правда в уравнении у него есть и ток смещения и МП - масло - масляное. Полный нонсенс

Надеюсь, что пояснил (или разъясниил)