Автор Тема: Волны и реальность в Космологии  (Прочитано 1000 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Дмитрий Мотовилов, Доктор наук РАЕ

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 10 176
  • Репутация: +57/-22
  • Пол: Мужской
  • Наука и философия Мотовилова
    • E-mail
Космологические теории ныне опираются на волновую теорию Максвелла-Попова-Эйнштейна-Фридмана. И её поклонники "волновики" утверждают, что электромагнитные волны распространяются в эфире, который теперь называют физическим вакуумом (ФВ).
Мы здесь оставим несколько в сторонке от главной темы уже давно
приевшиеся нам такие многочисленные нелепицы волновиков, как
- бездоказательство существования эфира
- отсутствие электромагнитных волн в адекватных экспериментах
- несовместимость ФВ с понятием электромагнитного поля
- обрушение теории разбегания вселенной и БВ Фридмана
- обнуление понятия магнитного поля в работах Менде.

Мы также не будем рассматривать в этой теме теорию потоков энергии Мотовилова, напрочь обнулившую понятие поля и его волн вообще.
===============================

Мы проведём тут всего-навсего один простой мысленный опыт по измерению скорости света в рамках волновой теории. А именно:

1. Условия постановки опыта
Представим, что волна света от точечного источника на краю вселенной, типа квазара, приходит одновременно на Землю и на Марса, находящиеся на противоположных сторонах от Солнца. При этом, заметим, если Земля приближается к квазару, то Марс удаляется от него примерно с той же скоростью.
2. Вопрос
 С какой скоростью одна и та же волна света достигнет планеты Марс и планеты Земля?

3. Ответ волновиков:
... с одной и той же скоростью С.
И это вроде бы даже подтверждается законом постоянства скорости света С (независимости её от скорости движения приёмника).

Таким образом, всё вроде бы в порядке. Однако же, как может
одна и та же волна двигаться С ДВУМЯ РАЗНЫМИ скоростями к двум разным приёмникам на Земле и на Марсе?

Тут один вывод: либо никаких волн и поля действительно нет, либо у апологетов волновой теории что-то не в порядке с головой и логикой.

Оффлайн Arkadiy

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 26 488
  • Репутация: +147/-61
  • Пол: Мужской
  • к.т.н. (органическая химия) Профессор РАЕ
Re: Волны и реальность в Космологии
« Ответ #1 : Июнь 10, 2024, 23:10 »
Ну не верит Мото-Вилов в электромагнитные волны, хотя ПОСТОЯННО ими пользуется!
1-3 Скорость света постоянна, но Спектры принятого сигнала будут отличаться друг от друга!!!!!
Красное Для Марса  и фиолетовое смещение для Земли  по отношению к некоторому среднему.
Среднее значение покажет спектрометр установленный на Солнце - объекте в данной системе НЕПОДВИЖНОМ.
Ваша ЛОГИКА УЩЕРБНА!

Оффлайн Дмитрий Мотовилов, Доктор наук РАЕ

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 10 176
  • Репутация: +57/-22
  • Пол: Мужской
  • Наука и философия Мотовилова
    • E-mail
Re: Волны и реальность в Космологии
« Ответ #2 : Июнь 11, 2024, 00:45 »
Мото-Вилов... электромагнитные волны, ... ПОСТОЯННО ими пользуется!
Брехня голимая.

Цитировать
1-3 Скорость света постоянна, но Спектры принятого сигнала будут отличаться друг от друга!!!!!
  С какой стати? Тоже брехня.

Цитировать
Среднее значение покажет спектрометр установленный на Солнце - объекте в данной системе НЕПОДВИЖНОМ.
Ваша ЛОГИКА УЩЕРБНА!
« Последнее редактирование: Июнь 11, 2024, 02:22 от Дмитрий Николаевич Мотовилов, Доктор наук РАЕ »

Оффлайн Дмитрий Мотовилов, Доктор наук РАЕ

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 10 176
  • Репутация: +57/-22
  • Пол: Мужской
  • Наука и философия Мотовилова
    • E-mail
Re: Волны и реальность в Космологии
« Ответ #3 : Июнь 11, 2024, 06:45 »
Подчёркиваю:

1. При постоянстве скорости света источника, она одна и та же на Марсе и на Земле.

2. Соответственно, волна источника света до Марса и такая же волна света до Земли различаются по скорости относительно их источника.

3. Возникает логически законный вопрос: как одна и та же волна может иметь разные скорости относительно одного и того же источника?

Оффлайн Arkadiy

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 26 488
  • Репутация: +147/-61
  • Пол: Мужской
  • к.т.н. (органическая химия) Профессор РАЕ
Re: Волны и реальность в Космологии
« Ответ #4 : Июнь 12, 2024, 00:44 »
Подчёркиваю:

1. При постоянстве скорости света источника, она одна и та же на Марсе и на Земле.

2. Соответственно, волна источника света до Марса и такая же волна света до Земли различаются по скорости относительно их источника.

3. Возникает логически законный вопрос: как одна и та же волна может иметь разные скорости относительно одного и того же источника?
Вы , как  всегда, несете бред!
Скорость света не зависит от скорости источника или приемника!  Фотон нельзя толкнуть!
Разные расстояния свет  проходит за РАЗНОЕ время!
Учи матчасть!

Оффлайн Дмитрий Мотовилов, Доктор наук РАЕ

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 10 176
  • Репутация: +57/-22
  • Пол: Мужской
  • Наука и философия Мотовилова
    • E-mail
Re: Волны и реальность в Космологии
« Ответ #5 : Июнь 12, 2024, 03:37 »
Скорость света не зависит от скорости источника или приемника!
Дело-то в том, что относительно приёмника она одна и та же на обоих планетах. Соответственно, волна источника света до Марса и такая же волна света до Земли различаются по скорости относительно их источника.

Цитировать
Разные расстояния свет  проходит за РАЗНОЕ время!
Расстояния до обеих планет одинаковы, а их скорости относительно источника квазара  разные.

Цитировать
Фотон нельзя толкнуть! Учи матчасть!
Вы, как  всегда, несете бред!  :smiley:

Оффлайн Дмитрий Мотовилов, Доктор наук РАЕ

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 10 176
  • Репутация: +57/-22
  • Пол: Мужской
  • Наука и философия Мотовилова
    • E-mail
Re: Волны и реальность в Космологии
« Ответ #6 : Август 20, 2024, 05:28 »
Короче, вопрос к автору:
интерферометры как измерители скорости реально показывают скорость или они - всё-таки чушь?

Конечно, это чушь. Вы можете использовать интерферометр для измерения собственной скорости только до тех пор, пока зеркало неподвижно, а ЛАЗЕР находится в движении.
Чем обусловлена интерференция в вашей схеме? Два альтернативных варианта ответа:
1. Изменением длины волны вследствие изменения собственной скорости движения
2. Смещением фазы волны при той же её длине и при том же изменении скорости движения?

Онлайн Дедуля

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 13 128
  • Репутация: +121/-26
  • Ученье - свет, а неучёных тьма.
Re: Волны и реальность в Космологии
« Ответ #7 : Август 20, 2024, 20:17 »
Спор двух невежд!!!!!
Волны не "движутся", а распространяются в материальной среде, и их скорость ОТНОСИТЕЛЬНО СРЕДЫ абсолютна. и определяется только физическими свойствами среды распространения.
Но вот сама среда распространения может двигаться относительно приёмника, а может быть в состоянии покоя относительно всё того же приёмника.
И поэтому. как бы ни двигались относительно далёкого источника. скорость РАСПРОСТРАНЕНИЯ света в приёмнике определяется исключительно средой распространения  в приёмнике, которая относительно этого приёмника практически неподвижна. И если эта среда воздух. разреженный воздух или просто эфир - скорость очень близка к скорости света в вакууме, т.е. в эфире. И это никак не зависит от ОТНОСИТЕЛЬНОГО движения Земли или Марса относительно источника
=============================
Чушь собачья, не раз напоминали автору. И всё более без-грамотно литературно, год от года... - Модератор
« Последнее редактирование: Август 21, 2024, 00:23 от Дмитрий Николаевич Мотовилов, Доктор наук РАЕ »

Оффлайн Дмитрий Мотовилов, Доктор наук РАЕ

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 10 176
  • Репутация: +57/-22
  • Пол: Мужской
  • Наука и философия Мотовилова
    • E-mail
Re: Волны и реальность в Космологии
« Ответ #8 : Август 21, 2024, 00:40 »
С точки зрения различных типов интерферометров, можно было бы смотреть на время пролета (продолжительность времени, которое требуется свету, чтобы преодолеть расстояние) только если свет измеряется дважды: один раз у зеркала и еще раз, когда он отражается обратно.
Об этом-то в итоге и речь!!! Итак, какой из 2-х феномен имеет место в действительности:
- Эти обе скорости равны "С",
или же
- Скорость света относительно зеркала складывается со скоростью "V" убегания точки отражения зеркала от приёмника у наблюдателя и равна
"C+V" ???

Цитировать
Однако это все равно не будет работать, потому что любой механизм отсчета времени будет подвержен релятивистским эффектам (даже если у вас достаточно компактные атомные часы, которые у нас есть.) Любое изменение продолжительности полета света не будет замечено механизмом отсчета времени из-за релятивистских эффектов.
Конечно. А каковы реальные итоги измерения, без фантазий Эйнштейна? Кто-нибудь в США пробовал  измерить скорость V+C отражённого луча относительно зеркала?

Оффлайн Дмитрий Мотовилов, Доктор наук РАЕ

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 10 176
  • Репутация: +57/-22
  • Пол: Мужской
  • Наука и философия Мотовилова
    • E-mail
Re: Волны и реальность в Космологии
« Ответ #9 : Август 21, 2024, 03:19 »
1. Эйнштейн был неправ в этом случае в том смысле, что не пространство-время деформируется, как он предполагал, а просто замедляется энтропия.
Я читаю ваше мнение, но смею напомнить, что согласно истории физики, суть и причина возникновения СТО была вовсе не задача энтропии, а парадокс постоянства скорости света С относительно приёмника при непостоянной скорости V.

Цитировать
2. Отвечая на ваш первый вопрос, который я не уверен, что понимаю из-за плохого перевода, свет движется с одинаковой скоростью независимо от того, в каком направлении он посылается.
Вы всё поняли правильно. Однако нужно различать, относительно чего эта скорость - относительно источника (зеркала) или относительно приёмника (наблюдателя). Направление - это "из другой оперы".

 


Оффлайн Дмитрий Мотовилов, Доктор наук РАЕ

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 10 176
  • Репутация: +57/-22
  • Пол: Мужской
  • Наука и философия Мотовилова
    • E-mail
Re: Волны и реальность в Космологии
« Ответ #10 : Август 21, 2024, 03:26 »
Привязывать энтропию к классическому парадоксу постоянства скорости света относительно приёмника вроде бы нет никаких научных оснований. А объяснять гипотетической энтропией - столь же гипотетическое постоянство скорости света в СТО относительно источника - это уже парадокс и гипотеза на гипотезе вдвойне.

The only way a change in acceleration could be measured by an interferometer is if an aircraft were made of rubber and the elasticity of the rubbery aircraft brought about a change in position of LASER relative to mirror.
Надеюсь, вы понимаете, что без учёта указанных выше особенностей распространения света, все и любые попытки измерения скорости посредством любого интерферометра выглядят безусловно лже-научными.

Оффлайн Дмитрий Мотовилов, Доктор наук РАЕ

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 10 176
  • Репутация: +57/-22
  • Пол: Мужской
  • Наука и философия Мотовилова
    • E-mail
Re: Волны и реальность в Космологии
« Ответ #11 : Август 28, 2024, 03:49 »
Движение относительно, поэтому неважно, что движется источник излучения, приемник или они оба.
С точки зрения СТО - очень даже важно.

Цитировать
Расстояние между приемником и излучателем меняется,  поэтому гребень волны подходит к приемнику раньше или позже
Вот именно. Доплер при таком раскладе совсем не нужен. Фишка обмана релятивистами.

Цитировать
поэтому волна  сжимается - фиолетовое смещение, или растягивается - красное смещение.
По какому "этому"? Чего ей сжиматься относительно приёмника? Смотрим внимательно:
1. Согласно СТО и наблюдениям, скорость движения волны постоянна относительно приёмника, убегающего со скоростью  V от приёмника.
2. Значит, скорость движения волны относительно источника увеличена ровно настолько, насколько волна и растянута относительно источника из-за его убегания от приёмника.
3. В итоге волна приходит на приёмник точно такой, как если бы источник совсем не убегал и был неподвижен относительно приёмника. И где же тогда ваша локация скорости источника по Доплеру? Нет Доплера в законах оптики, примиритесь. Вас учили мошенники или малоумные учителя.

Все ЭЛЕМЕНТАРНО!