Что такое время в физике

[Дедуля]

Время - система измерения, придуманная для подсчёта скорости или, как говорит Дедуля: физическая величина, мера.
Нечего тут добавлять.

Не скорости, а движения - любого движения материи, например изменения температуры тела.
И время не придумано, время - это вполне реальная физическая величина, мера движения материи.
Придумывать человек имеет право лишь единицы измерения физических величин.
Пространство, Время и Масса - это три основные физические величины, относящиеся ко всей материи вселенной, а не к её частным телам, какими являются производные физические величины.

[Arkadiy]

Время - система измерения, придуманная для подсчёта скорости или, как говорит Дедуля: физическая величина, мера.
Нечего тут добавлять.

Причем здесь скорость?
важнее частота

[Дмитрий]

Не скорости, а движения - любого движения материи, например изменения температуры тела.
И время не придумано, время - это вполне реальная физическая величина, мера движения материи.
Придумывать человек имеет право лишь единицы измерения физических величин.
Пространство, Время и Масса - это три основные физические величины, относящиеся ко всей материи вселенной, а не к её частным телам, какими являются производные физические величины.

Дедуля, я не согласен по простой причине: движение само по себе просто фиксируется, как есть-нет(если не вдаваться в подробности), а скорость фиксировать возможно только временем + процесс(изменение от-до также чем-то необходимо было фиксировать). Это понятие и возникло, чтобы устранить размытое понятие быстрее-медленнее и конкретизировать (на сколько быстрее-медленнее).

[Дмитрий]

Причем здесь скорость?
важнее частота

Не важнее, а также важно, как и скорость...

[Дедуля]

Не важнее, а также важно, как и скорость...

Важнее знание физики, а не ваши фантазии.

[Дмитрий]

Важнее знание физики, а не ваши фантазии.

Сказать-то что хотел, знаток? Как годами бубнить про увлекаемый эфир, не понимая, что это возможно при его дискретности - тут ты первый... Что это за высер про мои фантазии? 

Ещё и Аркадий, долдон, тупит, что колебание - вид движения, "важнее частота"... надо тоже было сразу по мозгам дать хорошенько. 

[GVS]

Важнее знание физики, а не ваши фантазии.

Всё правильно, только физика не знает, что это такое.
Она не может объединить два понятия:  процесс изменений и его метрику.
В Теории Реального объекта всё это описано как одно явление.
http://partkomkprf.ru/nashi-publikacii/

[djsvarnoiy]

Что такое время...
Время – в обыденной жизни со временем мы сталкиваемся постоянно. Однако до сих пор никто не может объяснить, что все же представляет собой время. Одним из первых устройств для измерения времени стали солнечные часы, которые указывали время, опираясь на положение Солнца на небосклоне.
В обыденной жизни для обывателя понятие времени, позволяет установить, когда произошло то или иное событие по отношению к другим событиям, т.е. определить, на сколько секунд, минут, часов, дней, месяцев, лет или столетий одно из них случилось раньше или позже другого.
Философы время считают - философской категорией, выражающей длительность бытия и очень удобным механизмом для манипулирования мыслительным процессом.
В физике тоже определим время:
Время - это постоянный процесс протекания физических явлений с односторонним условием возможности изменения состояний различных объектов.

Да, помнится где-то на Вашем форуме за время уже "терли", это как-то надаумело меня на размышления и то чего я на фонтазировал, вылел на Дзене:

Тайна времяни 1
Тайна времяни 2
Тайна времяни 3
Тайна времяни 4



Это наверное больше филовсчкое, но я попытался с помощью своей тряпошно-резиновой модели, обьяснить некоторые физические эксперементы и наблюдения, из-за которых собственно и поднялся разговор и сути ВРЕМЯНИ.

[axby]

Альты считают, что мне от этого форума что-то приходит.

  Что с них взять, дети "поколения Пи", приученные к мысли что каждый их клик в интернете причиняет кому-то добро. Тем-то и привлекает их философия, что культивирует психологию трутней, ставя знак равенства между "наукой наук" и "паразитирующей на науке надстройкой".

  P.S. Поймите меня правильно, у меня нет к философам ничего личного. Я критикую скорее социальное явление нежели отдельно взятых людей, и не столько из желания критиковать сколько из потребности делиться с коллегами результатами своих исследований информационного обмена между мыслящими субъектами.

[axby]

1. Основа сравнения это не философский термин. Он введён в моих работах как точка отсчёта при анализе физических процессов.

  Извините, не прочитал Вашу статью по нижеперечисленным причинам, поэтому понял Вас как "сравнение - это основа".

2. Из простой дискуссии для науки Вы ничего не почерпнёте

  Откуда Вы это знаете если никогда не пробовали черпать из дискуссии научные знания ?

, именно по причине неизменности основы сравнения.

  Сами бы стали читать научную статью, опровергающую возможность зачерпнуть ведром воду из моря ?

3. Никакого сарказма не было

  Тем не менее, от моего предложения Вы отказались, аргументируя свой отказ придуманной Вами теорией. Я только пытался донести до Вас понимание того, зачем она Вам понадобилась.

Просто термин инверсия используется на мой взгляд не по назначению и провести его в рамках традиционной диалектики нельзя.

  Да, я в курсе что диалектикой никто не пользуется, раз уж ей неизвестна простейшая логическая операция, какую можно только помыслить. Просто поймите, что меня не интересует Ваш диалектический взгляд на логику и философский взгляд на науку, меня интересует Ваше умение получать простейшие результаты логических рассуждений и способность приобретать элементарные научные знания.

Я этот термин использую для Реального изменения мировоззренческих процессов.

  А я не понимаю зачем человеку может понадобиться какое-то мировоззрение. Вполне допускаю что я от этого что-то теряю, полагаю профдеформация стала тому причиной.

[Николай Григорьевич Зуб]

  Что с них взять, дети "поколения Пи", приученные к мысли что каждый их клик в интернете причиняет кому-то добро. Тем-то и привлекает их философия, что культивирует психологию трутней, ставя знак равенства между "наукой наук" и "паразитирующей на науке надстройкой".

Меня это раздражает, особенно, когда полное незнание.
Вот недавно писал мне Хаим Брейтерман из Израиля, ну ладно ему 96 лет. Вот сейчас пишет А. Ховалкин, чтобы его отписал от уведомления, хотя в каждом сообщении написано, как это сделать и у него претензия к форуму, что здесь нет образованных...

  P.S. Поймите меня правильно, у меня нет к философам ничего личного. Я критикую скорее социальное явление нежели отдельно взятых людей, и не столько из желания критиковать сколько из потребности делиться с коллегами результатами своих исследований информационного обмена между мыслящими субъектами.

Философия тысячелетия была инструментом познания, мыслители того времени известны до сих пор Сократ, Платон, Аристотель.
Но времена меняются и теперь философия стала тормозом  в развитии науки. Философия стала просто тенью науки и больше религиозной основой. Философия – умирающее явление.

[axby]

постоянно есть желание все это прекратить.

здесь нет образованных...

  Вот и приходится вместо науки педагогикой заниматься. Ну не моё это - так уже, по инерции посты клепаю, было бы чем заняться сам давно бы уже забил на всё это.

Философия тысячелетия была инструментом познания, мыслители того времени известны до сих пор Сократ, Платон, Аристотель.
Но времена меняются и теперь философия стала тормозом  в развитии науки.

  Вот здесь и происходит смысловой перевёртыш - из того что я называю философию "словоблудием" делается вывод что я считаю идиотами далеко неглупых людей. Нет, я просто имею большой опыт участия в философских дискуссиях и знаю что ни одного из перечисленных Вами авторов философы не понимают даже на уровне исходных посылок. Точнее, понимают каждый по-своему, что впрочем не меняет сути : сначала они делают идолов из своих предшественников, а потом извращают до неузнаваемости их труды. Как Вам такая принципиальная схема тормозной системы ?

Философия – умирающее явление.

  Думаю Вы недооцениваете её возможностей. "Философия" - это философское понятие, которое в силу своей резиновости способно мимикрировать под что угодно. Так что мне проще сразу признать себя философом и банально определить термин :)

[axby]

  Берём простейший пример абстракции - "натуральное число N". Подставляем его в различные контексты и получаем соответствующие результаты : "N яблок", "N долларов" и "N человек". По итогу наших рассуждений приходим к выводу о существовании множества разновидностей чисел : фруктовые, экономические и социальные. Используем полученные результаты в дискуссиях на тему "какие разновидности чисел мне известны". Всё.

  Подставляем вместо числа значение термина "время", и получаем следующее :

Что такое стрела времени? Хокинг различает три стрелы: термодинамическая стрела, которая с пугающей систематичностью превращает космос в хаос, увеличивая энтропию; психологическая стрела времени, то есть то ощущение времени, которое существует внутри каждого из нас; и, наконец, космологическая стрела, то есть стрела, которая описывает процесс развития вселенной.

Для физики самая важная стрела времени термодинамическая, она отвечает в том числе и за распад радиоактивных элементов и короткоживущих частиц. И именно это термодинамическое время и замедляется и в СТО и в ОТО при приближении к большой массе.

  То есть, по мнению автора данной классификации время бывает термодинамическим, психологическим и космологическим.

  Переключаемся со "времени" на "материю", и применяем этот шаблон к аналогичной дискуссионной ситуации :

  А у них нет такой возможности - стоит убрать привязку к измеримости параметров материальных объектов, как весь их материализм накроется в самом своём основании.

Если не называть общую сущность вакуума, эфира, вещества, а называть только их качества и свойства, то придётся заниматься жонглированием слов иносказаний.

  Как и в предыдущем примере, автор классификации перечислил разновидности материи и опустил определяющий признак, применимый к любому из элементов множества различных контекстов, для которого не предусмотрен ограничитель количества этих элементов. Вопрос : если считать это алгоритмом философской дискуссии в общем виде, тогда что из себя представляет методология научного мышления ?

[GVS]

  Извините, не прочитал Вашу статью по ....  А я не понимаю зачем человеку может понадобиться какое-то мировоззрение. Вполне допускаю что я от этого что-то теряю, полагаю профдеформация стала тому причиной.

Хороший, самокритичный ответ.

[Анатолий Андреус]

После этапов по тропе ликбеза в истории о часах, легко видеть, что времени не существует в природе, это антропологический дефект мировоззрения человека.
С помощью различных часов происходит измерение промежутка времени между определёнными явлениями, процессами в природе, с определённой погрешностью, и всего лишь.