Термин материя за и против

[Николай Григорьевич Зуб]

ВЫ открыли войну с терминами?

В приведенном мною обзоре есть и термин материя с точки зрения релятивистов.
Релятивисты открыли войну с терминами?

[Николай Григорьевич Зуб]

Помнится на МЛФ критиковали энергетизм, в котором материя определялась как сущность, обладающая энергией. Типа под это определение не попадает социальная материя из истмата. Но для физики это определение вполне годится.

Подправлю.
Материя - сущность, имеющая возможность обладать энергией.
Эфир подпадает под это определение?

[Николай Григорьевич Зуб]

Что частица, что материя, что субстрат - это общие термины, которые бесполезны при конкретике.

Не верно.
Каждый термин должен быть четко определен. Иное НЕПРИЕМЛЕМО.
И  конкретика не имеет значения.

[Николай Григорьевич Зуб]

1 а.е.м. ~ 3,5 кубических метров вакуума-эфира в среднем по наблюдаемой области вселенной.

Вот типичное понимание терминов на личный взгляд.
Термин вакуум - это газ низкого давления. Это общепринято, я только конкретизирую.
И понятно, что  вакуум будет иметь все характеристики газа.
А эфир - элемент цепочки и связующее звено  между зарядами.
https://discuss-science.ru/index.php?topic=5091.0

[tory]

Есть факт: Философия - это не наука, а религия и мозговынос и больше ничего.
И вы передергиваете: нигде и никогда  я не употреблял слова: умнее.
Возьмите любого попа - они очень умные.
Было сказано не научно.
Это совет, как общаться с сектантами? Сами, только сами.

Ну вот и пришли!
Философия - не наука! Лихо!
1. А ведь философий несколько.
Вы все их одной метлой?
2. А у вас есть мировоззрение?
Так это и есть философия. Ваша личная философия.

[Николай Григорьевич Зуб]

Ну вот и пришли!
Философия - не наука! Лихо!
1. А ведь философий несколько.
Вы все их одной метлой?

У вас уже много философий...
А одной метлы и достаточно.
Для уборки мусора не нужна тысяча метелок.
Необходимости в науке познания природы в философиях нет.

2. А у вас есть мировоззрение?
Так это и есть философия. Ваша личная философия.

Определение:
Мировоззре́ние — совокупность взглядов, оценок, принципов и образных представлений, определяющих самое общее видение, понимание мира, места в нём человека, а также — его жизненные позиции, программы поведения, действия.
Где хоть слово о  философии?

[tory]

У вас уже много философий...
А одной метлы и достаточно.
Для уборки мусора не нужна тысяча метелок.

У меня только одна философия - материалистическая.

Необходимости в науке познания природы в философиях нет.
Определение:
Мировоззре́ние — совокупность взглядов, оценок, принципов и образных представлений, определяющих самое общее видение, понимание мира, места в нём человека, а также — его жизненные позиции, программы поведения, действия.
Где хоть слово о  философии?

Формальности ищете? Но это определение как раз и говорит о содержании мировоззрения, т.е. философии. Эклектика тоже философия.
Всяк человек есть философ, только многие этого не понимают.

[Николай Григорьевич Зуб]

Всяк человек есть философ, только многие этого не понимают.

Всяк человек философ, но не каждый человек ученый.
Наверное проблема в том, что за последнее столетие философия становится не востребованной и не нужной в познании природы.

[tory]

Всяк человек философ, но не каждый человек ученый.
Наверное проблема в том, что за последнее столетие философия становится не востребованной и не нужной в познании природы.

Есть такое понятие МОДА. Это как "черная пятница", когда все скопом бегут за "дармовыми". В науке мы называем это ДОГМОЙ. Считается ХОРОШИМ ТОНОМ ругать философию.
Это правильно? И ДА и НЕТ!
ДА, потому, что позитивисты-философы (КУН, ЛОКАТОС, ПОППЕР и др. превратили ее в проститутку. Они свели роль философии к МЕТОДОЛОГИИ НАУКИ. У ученых свои методы и они в таких "подсказках" не нуждаются. Роль философии они свели к ОПРАВДАНИЮ любых теорий (подведение под них "философского обоснования"). А подхалимов, путающихся под ногами не любят!
НЕТ, потому, что имеется МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ, которая создала ТЕОРИЮ ПОЗНАНИЯ научной истины. Для вас это НОВОСТЬ. Вы этого не знали и не знаете. Особенность ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ в том, что она выложила КРИТЕРИИ, которым должна удовлетворять научная ИСТИНА.
Например, ПРИЧИННОСТЬ, ЛОГИЧЕСКАЯ НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ, СООТВЕТСТВИЕ ЭКСПЕРИМЕНТУ, правильное использование ФИЛОСОФСКИХ КАТЕГОРИЙ и т.д
А теперь посмотрите:
КВАНТ, КВАРК, ДУАЛИЗМ - логически противоречивые понятия. Материалист их критикует, а догматики УПОРСТВУЮТ в своих заблуждениях. ПОЗИТИВИСТ же кричит: "УРА! Новая наука!" И ругает (как вы)  материалистов.
ФИЗИКИ же по невежеству поносят и тех и других.

[Александр Константинович Макеев]

Есть такое понятие МОДА. Это как "черная пятница", когда все скопом бегут за "дармовыми". В науке мы называем это ДОГМОЙ. Считается ХОРОШИМ ТОНОМ ругать философию.
Это правильно? И ДА и НЕТ!
ДА, потому, что позитивисты-философы (КУН, ЛОКАТОС, ПОППЕР и др. превратили ее в проститутку. Они свели роль философии к МЕТОДОЛОГИИ НАУКИ. У ученых свои методы и они в таких "подсказках" не нуждаются. Роль философии они свели к ОПРАВДАНИЮ любых теорий (подведение под них "философского обоснования"). А подхалимов, путающихся под ногами не любят!
НЕТ, потому, что имеется МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ, которая создала ТЕОРИЮ ПОЗНАНИЯ научной истины. Для вас это НОВОСТЬ. Вы этого не знали и не знаете. Особенность ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ в том, что она выложила КРИТЕРИИ, которым должна удовлетворять научная ИСТИНА.
Например, ПРИЧИННОСТЬ, ЛОГИЧЕСКАЯ НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ, СООТВЕТСТВИЕ ЭКСПЕРИМЕНТУ, правильное использование ФИЛОСОФСКИХ КАТЕГОРИЙ и т.д
А теперь посмотрите:
КВАНТ, КВАРК, ДУАЛИЗМ - логически противоречивые понятия. Материалист их критикует, а догматики УПОРСТВУЮТ в своих заблуждениях. ПОЗИТИВИСТ же кричит: "УРА! Новая наука!" И ругает (как вы)  материалистов.
ФИЗИКИ же по невежеству поносят и тех и других.

tory link, в иных странах нет научной степени кандидат каких-то наук. Но есть степень философ доктор, то есть не специальных наук, а обобщённо, как бы всезнания. А более высокая научная степень в неких заграницах как раз таки степень специальный доктор (наук).

Отсюда можно понимать, что в общеобразовательных школах учат философии - всему понемногу, учат фундаментальным знаниям, как естественнонаучным дисциплинам = точным [математике, физике (атомистике, астрономии, механике...), химии, вроде как ботанике-биологии...], так и гуманитарным = абсолютно неточным, как бы научным дисциплинам - обществознанию = социологии, экономике, истории, чрезвычайно многословно словоблудной  беллетристике = литературе, психологии, родному языку и иностранным языкам...

Всё это многообразие учебных дисциплин на бедную головушку каждого школяра не что иное, как натурфилософия с элементами идеализма типа основ религиозных знаний, формирующая мировосприятие, миропонимание и в, некоторой степени, личные и совместные цели бытия и болеее-менее оптимальные методы достижения целей.

[Николай Григорьевич Зуб]

tory link, в иных странах нет научной степени кандидат каких-то наук. Но есть степень философ доктор, то есть не специальных наук, а обобщённо, как бы всезнания. А более высокая научная степень в неких заграницах как раз таки степень специальный доктор (наук).

Именно так.
В странах нет стандартов.
Вот Аркадий  кандидат наук, а был бы на Западе был бы доктором философии. И никого не волнует провести а мире стандартизацию.
В тех же США  не приняты стандартные меры измерения. Почему не поднимается проблема?

Отсюда можно понимать, что в общеобразовательных школах учат философии - всему понемногу

Проблема не в этом, в некоторых школах учат религии и им тоже регалии присваивают.
В каком месте это становится наукой...

[Николай Григорьевич Зуб]

Есть такое понятие МОДА.

Так не гоняйтесь за модой и откажитесь от философии.

ДА, потому, что позитивисты-философы (КУН, ЛОКАТОС, ПОППЕР и др. превратили ее в проститутку. Они свели роль философии к МЕТОДОЛОГИИ НАУКИ. У ученых свои методы и они в таких "подсказках" не нуждаются. Роль философии они свели к ОПРАВДАНИЮ любых теорий (подведение под них "философского обоснования").

Вы точно подметили.
Методологию науки должны определять сами ученые, а не посторонние.
 

НЕТ, потому, что имеется МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ, которая создала ТЕОРИЮ ПОЗНАНИЯ научной истины.

Это позиция тысячелетней давности и философия была все эти годы фундаментом наук и познания.
Но сегодня уже можно и тормозом ее назвать. А методологии есть в каждой науке свои.
Необходимости в философии нет. По крайней мере пока ни одного аргумента нет в пользу.
Где аргументы?

Особенность ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ в том, что она выложила КРИТЕРИИ, которым должна удовлетворять научная ИСТИНА.
Например, ПРИЧИННОСТЬ, ЛОГИЧЕСКАЯ НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ, СООТВЕТСТВИЕ ЭКСПЕРИМЕНТУ, правильное использование ФИЛОСОФСКИХ КАТЕГОРИЙ и т.д
А теперь посмотрите:
КВАНТ, КВАРК, ДУАЛИЗМ - логически противоречивые понятия. Материалист их критикует, а догматики УПОРСТВУЮТ в своих заблуждениях. ПОЗИТИВИСТ же кричит: "УРА! Новая наука!" И ругает (как вы)  материалистов.
ФИЗИКИ же по невежеству поносят и тех и других.

Что эти критерии в философии не помешали продвижению кварков и бозонов и тд? А скорее наоборот - активно были использованы для умничания.
То есть вы противоречите сами себе.
И эти ваши ПРИЧИННОСТЬ, ЛОГИЧЕСКАЯ НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ - это нужные термины в мозго-изворотах.
В наблюдениях и измерениях нужны другие методологии и более конкретные.
Примеры мозго-изворотов мы тут не раз обсуждали: например мыслительный эксперимент. И это основа религии и манипулирования и мошенничества.

[tory]

tory link, в иных странах нет научной степени кандидат каких-то наук. Но есть степень философ доктор, то есть не специальных наук, а обобщённо, как бы всезнания. А более высокая научная степень в неких заграницах как раз таки степень специальный доктор (наук).

Отсюда можно понимать, что в общеобразовательных школах учат философии - всему понемногу, учат фундаментальным знаниям, как естественнонаучным дисциплинам = точным [математике, физике (атомистике, астрономии, механике...), химии, вроде как ботанике-биологии...], так и гуманитарным = абсолютно неточным, как бы научным дисциплинам - обществознанию = социологии, экономике, истории, чрезвычайно многословно словоблудной  беллетристике = литературе, психологии, родному языку и иностранным языкам...

Всё это многообразие учебных дисциплин на бедную головушку каждого школяра не что иное, как натурфилософия с элементами идеализма типа основ религиозных знаний, формирующая мировосприятие, миропонимание и в, некоторой степени, личные и совместные цели бытия и болеее-менее оптимальные методы достижения целей.

Я был удивлен, когда мне в 1997 году за публикацию в американском журнале статьи о решении проблемы электромагнитной массы, пришло письмо от (ныне покойного) Др. Философии Дёча. Он хвалил за оригинальное решение и рекомендовал продолжить исследования в этом направлении. Я тогда не знал, что это звание соответствует званию академика.
О нем я знал раньше, т.к. купил его книгу о преобразованиях Лапласа и Фурье. Замечательная работа с описанием тонкостей анализа и характерных ошибок слабых специалистов.

[tory]

Так не гоняйтесь за модой и откажитесь от философии.

Я убежденный МАТЕРИАЛИСТ и это скорее относится к вам

Вы точно подметили.
Методологию науки должны определять сами ученые, а не посторонние.

Если такие скептики, как вы, это "дохлый номер". Философию нужно ИЗУЧАТЬ, а не следовать дурным, но модным стереотипам.

Это позиция тысячелетней давности и философия была все эти годы фундаментом наук и познания.

Философия (МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ! или объективно-идеалистическая) это МАТЬ НАУК.

Но сегодня уже можно и тормозом ее назвать. А методологии есть в каждой науке свои.
Необходимости в философии нет. По крайней мере пока ни одного аргумента нет в пользу.

Если физикой будут заниматься проходимцы и идиоты-карьеристы, то у нее будет тот же финал, как и у философии.

Что эти критерии в философии не помешали продвижению кварков и бозонов и тд? А скорее наоборот - активно были использованы для умничания.

Вот вы и проиллюстрировали тезис, приведенный выше. Браво!

И эти ваши ПРИЧИННОСТЬ, ЛОГИЧЕСКАЯ НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ - это нужные термины в мозго-изворотах.

Можно смеяться? Ха-ха-ха-ха!

В наблюдениях и измерениях нужны другие методологии и более конкретные.
Примеры мозго-изворотов мы тут не раз обсуждали: например мыслительный эксперимент. И это основа религии и манипулирования и мошенничества.

Вы намекаете на Эйнштейна? так это же ГЕНИЙ!
Как он лихо решил парадокс Эренфеста: "в природе нет абсолютно жестких стержней!"
Ведь до него НИКТО об этом даже не догадывался! ГИГАНТ МЫСЛИ!
В позитивистской философии все "эйнштейны". А в физике? Поэтому-то приведу интересный факт.
В прошлом ВИЦЕ-президентами были физики, математики...
А сейчас остался только один физик и один математик!
Но вошли ХИМИКИ, Специалисты по МАТЕРИАЛО-ВЕДЕНИЮ и т.д.
А сколько носились с кварками, фотонами...! ТУПИК.
Вот и наступает, наконец, ПРОЗРЕНИЕ, что теоретическая физика с ее увлекательными ОДНОРАЗОВЫМИ дорогостоящими ускорителями способна "закапывать деньги в песок!"
Улавливаете тенденцию?
Посмотрите:
"Провал стратегического планирования развития теоретической физики"
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001h/00164658.htm
Это забавно!

[Константин Резников]

У вас уже много философий...
А одной метлы и достаточно.
Для уборки мусора не нужна тысяча метелок.
Необходимости в науке познания природы в философиях нет.
Определение:
Мировоззре́ние — совокупность взглядов, оценок, принципов и образных представлений, определяющих самое общее видение, понимание мира, места в нём человека, а также — его жизненные позиции, программы поведения, действия.
Где хоть слово о  философии?

ФИЛОСОФИЯ – форма общественного сознания, направленная на постановку, анализ и решение коренных мировоззренческих вопросов, связанных с выработкой целостного взгляда на мир и место в нем человека, уяснение различных форм отношения человека к миру (познавательное, ценностное, практическое и др.). Философия – это теоретически сформулированное мировоззрение, система взглядов.

Сравните два понятия и Вы станете фанатом философии.. Зря Вы так к ней. Попробуйте проанализировать Ваше отношение к ней....только честно  и искренне и Вам станет легшэ....