Автор Тема: Нарушение неравенств Белла через проекцию в ТИП  (Прочитано 1488 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Максим

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 137
  • Репутация: +1/-0
    • E-mail
Экспериментально мы фиксируем только 3D-проекцию полного 4D-состояния. Усреднение по четвертой оси означает, что корреляционные функции

$$
E'(\alpha,\beta) = \int \rho(\lambda)\, \langle A'(\alpha,\lambda) B'(\beta,\lambda)\rangle_{X_4}\, d\lambda,
$$

где \( \langle \cdot \rangle_{X_4} \) означает усреднение по дополнительной степени свободы, могут оказаться искажёнными.

Мы можем сформулировать следующую теорему:

**Теорема.** Если состояние системы в полном 4D описывается функциями
$$
A(\mathbf{a},\lambda),\quad B(\mathbf{b},\lambda) \in \{-1,+1\},
$$
и удовлетворяет неравенству *(CHSH в 4D)*, то при проекции через оператор \(J\) наблюдаемая корреляция

$$
E'(\alpha,\beta) = \int \rho(\lambda)\, \langle A'(\alpha,\lambda) B'(\beta,\lambda)\rangle_{X_4}\, d\lambda
$$

может нарушать стандартное неравенство CHSH.

**Доказательство.** Пусть оператор \(J\) действует с эффектом усреднения по фазовой переменной, связанной с четвертой осью, так что

$$
\langle A'(\alpha,\lambda)\rangle_{X_4} = A(\mathbf{a},\lambda)\, F\bigl(\Theta(x,t)\bigr),
$$

где функция \(F\) отражает усреднение по внутренней фазе (и потенциальное масштабирование). При правильном унитарном преобразовании теоретически выполняется условие

$$
\bigl|F\bigl(\Theta(x,t)\bigr)\bigr| = 1.
$$

Однако, если реальная процедура измерения приводит к неполному учёту этой внутренней фазы, то может получаться

$$
\bigl|A'(\alpha,\lambda)\bigr| < 1,
$$

то есть норма после обратного преобразования не полностью восстанавливается. В результате корреляционная функция

$$
E'(\alpha,\beta)
$$

оказывается искажённой, что в свою очередь способно приводить к превышению классической границы при сложении корреляций, аналогичном сумме в неравенстве CHSH:

$$
\left| E'(\alpha,\beta) + E'(\alpha,\beta') + E'(\alpha',\beta) - E'(\alpha',\beta') \right| > 2.
$$

Интерпретация результатов и заключение

Таким образом, мы приходим к следующему выводу:

1) все измерения проводятся над функциями, принимающими строго значения \(\pm1\), и неравенство CHSH строго выполняется.
2) посредством оператора \(J\), вследствие усреднения по дополнительной (четвёртой) оси, часть информации теряется. В результате статистические корреляции, получаемые в наблюдаемом 3D-мире, могут нарушать неравенство Белла.


Это означает, что нарушение неравенств Белла в экспериментальных установках можно интерпретировать как следствие проекционного механизма, который переводит детерминированное 4D-состояние в случайное, дискретное 3D-измерение. Если бы можно было измерять полное 4D-состояние, утечка информации отсутствовала бы, и неравенства Белла удовлетворялись бы.

Оффлайн Enovik

  • Магистр
  • ****
  • Сообщений: 496
  • Репутация: +4/-0
  • Пол: Мужской
Усреднение по четвертой оси означает, что корреляционные функции
$$
E'(\alpha,\beta) = \int \rho(\lambda)\, \langle A'(\alpha,\lambda) B'(\beta,\lambda)\rangle_{X_4}\, d\lambda,
$$
где \( \langle \cdot \rangle_{X_4} \) означает усреднение по дополнительной степени свободы, могут оказаться искажёнными.
У вас, релятивистов, теория случайных процессов тоже релятивистская? Нет такого понятия "искажение корреляционной функции", и без определения плотности вероятности обсуждение корреляционной функции смысла не имеет. А если это релятивистская корреляционная функция, тогда она искривляется, а не искажается. Ее не жалко, можете вообще сломать. Но лучше придумайте другое слово и не демонстрируйте 0-грамотность еще и в математике. 
"Искаженные" корреляционные функции называются апостериорными или условными. Для их вычисления разработана мощная теория фильтрации случайных процессов, многократно превышающая весь релятивизм по всем показателям. Малограмотным релятивистам не надо туда ходить - злые математики сожрут заживо и даже не поймут, что это было.

Оффлайн Максим

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 137
  • Репутация: +1/-0
    • E-mail
"Искаженные" корреляционные функции называются апостериорными или условными. Для их вычисления разработана мощная теория фильтрации случайных процессов, многократно превышающая весь релятивизм по всем показателям. Малограмотным релятивистам не надо туда ходить - злые математики сожрут заживо и даже не поймут, что это было.
Искажение в данном контексте означает потерю некой информации из-за дополнительной, неизвестной нам, степени свободы. В этом случае суть понятна, и вводить дополнительные определения не обязательно. Зачем перегружать терминологией, здесь это не определяющее

Оффлайн Enovik

  • Магистр
  • ****
  • Сообщений: 496
  • Репутация: +4/-0
  • Пол: Мужской
Искажение в данном контексте означает потерю некой информации из-за дополнительной, неизвестной нам, степени свободы. В этом случае суть понятна, и вводить дополнительные определения не обязательно.
   Вы не в теме. Это и является предметом теории фильтрации - определение оптимальных (в определенном смысле) оценок случайных формально описанных процессов при наличии информации (измерений) о коррелированных случайных процессах в условиях формально описанных ошибок измерений. Это забойная задача, которую следует корректно поставить и решить, а не изображать Незнайку-Самоделкина, которому "суть понятна". Фильтрация случайных процессов - это хорошо развитый, мощный  и практически значимый аппарат, а не какой-то малограмотный малозначимый релятивизм. Фильтрация действительно внедряется в современных системах управления, а на интуитивном уровне применялась всегда и везде.
   В рамках своих интуитивных понятий и оперируйте, и не употребляйте слов, смысл которых не понимаете. Понятие "корреляционная функция" уже определено, придумайте себе другое слово и делайте с ним, что хотите. Его не жалко априори.

Оффлайн Максим

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 137
  • Репутация: +1/-0
    • E-mail
   В рамках своих интуитивных понятий и оперируйте, и не употребляйте слов, смысл которых не понимаете. Понятие "корреляционная функция" уже определено, придумайте себе другое слово и делайте с ним, что хотите. Его не жалко априори.
хорошо, допустим есть такая теория фильтрации шумов. Вам, я так понимаю, не нравится слово "искаженное", хотя из контекста понятно что это слово означает, и что теоретически можно ее применить в данном контексте. Но здесь я показал, и делал акцент на то, что мир детерминистичен, а при прекции 4-хмерности на 3-хмерность теряется информация. И да, с помощью теории фильтрации эту потерю можно минимизировать, но здесь важно не это, а само слово "потеря". Именно эта потеря проявляется в экспериментах, что и нарушает неравенство Белла.

Оффлайн Enovik

  • Магистр
  • ****
  • Сообщений: 496
  • Репутация: +4/-0
  • Пол: Мужской
Но здесь я показал, и делал акцент на то, что мир детерминистичен, а при прекции 4-хмерности на 3-хмерность теряется информация.
Вы Незнайкин-Самоделкин, да еще и дятел? Повторяю к теории случайных процессов, оперирующих понятием корреляции ваши открытия и 0-грамотные формулы не имеют никакого отношения.
Если скрыть или преобразовать часть информации, то информация станет неполной - это да, открытие великое. Вот только вы опоздали с приоритетом на несколько миллионов лет. И это какого-то неравенства касается? Кто бы мог подумать!
Уберите из своего текста упоминание случайных процессов. Засмеют. Чао.

Оффлайн Максим

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 137
  • Репутация: +1/-0
    • E-mail
Уберите из своего текста упоминание случайных процессов. Засмеют. Чао.
Вы вообще сами понимаете что несете? Или так? Здесь ТИП, и показывается почему неравенства Белла не выполняются в 3-хмерном пространстве при этом в 4-хмерном пространстве выполняются. Это иная интерпретации неравенства Белла, согласно теории ТИП. А ваши фильтрации тут ни к чему. Здесь важно показать саму интерпретацию!!! И что потеря информации происходит и это очевидно, это и дураку понятно. Но здесь важна интерпретация. А не ваша математика.

Оффлайн Максим

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 137
  • Репутация: +1/-0
    • E-mail
В Курилку сказочного релятивиста.
Потому что релятивист, и мои убеждения не совпадают с вашими? Так у вас у всех тут не совпадают мировоззрения, каждый несет свою субъективную истину, получается всех в курилку?

Оффлайн Николай Григорьевич Зуб

  • Administrator
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 29 582
  • Репутация: +154/-0
  • Пол: Мужской
    • E-mail
Для математиков есть отдельный раздел.

Оффлайн Дмитрий Мотовилов

  • Доктор наук РАЕ
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 11 283
  • Репутация: +0/-0
  • Пол: Мужской
  • Наука и философия Мотовилова
    • E-mail
Утверждает, что никто не сделал ни одного замечания...

Оффлайн Максим

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 137
  • Репутация: +1/-0
    • E-mail
Для математиков есть отдельный раздел.
Да я понял, просто эта тематика тесно связана с физикой, вернее матфизикой, вот и не знал куда впихнуть :wink:

Оффлайн Максим

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 137
  • Репутация: +1/-0
    • E-mail
Утверждает, что никто не сделал ни одного замечания...
Я на все замечания отвечал, если мои взгляды не совпадают с вашими, это не означает что вы последняя инстанция истинности

Оффлайн Дмитрий Мотовилов

  • Доктор наук РАЕ
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 11 283
  • Репутация: +0/-0
  • Пол: Мужской
  • Наука и философия Мотовилова
    • E-mail
Отмалчивался и сутками отсиживался в кустах, а потом прикидывался беленьким и врал

Оффлайн Максим

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 137
  • Репутация: +1/-0
    • E-mail
Отмалчивался и сутками отсиживался в кустах, а потом прикидывался беленьким и врал
Может я работал и был занят? Такой вариант событий вы не рассматриваете, как дети, ей богу :smiley: :smiley: :smiley: