У СТО все внутренние проблемы в итоге сводятся к внешним. Ибо согласно Гёделю, внутри релясты ничего не докажут. От слова совсем.
================================
И тогда остаётся один вопрос: какова внешняя причина введения СТО??? Не просто же с какой-то там бухты-барахты, а с поддержки обширного клана соплеменников (!) наш уважаемый Альберт Вольфович объявил хитроумные околофизические математические изыски Лоренца Пуанкаре - поистине новой религиозной парадигмой физического мироздания? Итак, кто первый?
Сам термин "относительность" не религиозен, он не собственность Альберта Эйнштейна, Гильберта, Лоренца, Пуанкаре, ... Ещё Галилео Галилей употреблял этот термин. Может быть и древние греки не брезговали употреблять этот термин.
И всё дело в инерциальных системах отсчёта, в которых рассматривается некоторый объект как покоящийся относительно неких других объектов, и как движущийся вместе с совместно покоящимися другими объектами относительно внешних к их системе объектов, каждый из которых находится в некоторой его инерциальной системе отсчёта индивидуального и/или совместного бытия.
Так что Эйнштейн отчасти прав, в приложении его СТО и ОТО к соответствующим инерциальным системам.
А не прав Альберт Эйнштейн, во первых, в том, что объём пространства вакуума называл абсолютной бесструктурной монолитной пустотой, умудряющейся искривляться без смещения элементарных отдельностей объёма пространства "пустоты" вакуума, которые Эйнштейн по его гениальной глупости нагло отнял у объёма пространства вакуума.
Во вторых, точнее в самых-самых первых, Эйнштейн не прав в том, что время-бытие он не рассматривал в качестве работы функции существования, производящей продукт работы времени-бытия-существования того, что существует. Из-за этого Эйнштейн вводил в свои уравнения Лямбда член расталкивания объектов друг от друга. Но под давлением оппонентов и почитателей всё-таки выбросил этот лямбда член, положил этот член на сам этот член, и отправил это сооружение в мусорную корзину.
