Автор Тема: Военные воздухоплавательные аппараты  (Прочитано 3660 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн serg_upstart

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 3 984
  • Репутация: +53/-5
Американские военные решили использовать привязные аэростаты для противодействия гиперзвуковому оружию России и Китая. Об этом во вторник, 5 июля сообщает издание Politico.

«Эта идея может показаться научной фантастикой, но бюджетная документация Пентагона указывает, что технология переходит из научного сектора Министерства обороны на военную службу», - рассказали обозреватели издания.
Впрочем, технология использования аэростатов для организации системы ПВО не является принципиально новой и неожиданной, отмечают аналитики. Только за два последних года Пентагон потратил около 3,8 миллиардов долларов на отработку необходимых технологий и приборов. В 2023 году Пентагон планирует пустить на эти цели еще 27,1 млн долларов.

К настоящему времени американские инженеры уже закончили разработку несущей платформы, в качестве каковой выбраны каплевидные шары со сменной полезной нагрузкой. Управлять ими будут алгоритмы искусственного интеллекта.
Суть концепции состоит в том, что привязной аэростат или дирижабль поднимает на большую высоту антенну радиолокатора и станции оптико-электронной разведки, в том числе способные фиксировать ультрафиолетовое излучение, исходящее от плазмы, которую создают реактивные двигатели ракет. Поскольку на поверхности Земли нет естественных источников такого излучения, то даже один фотон, пойманный приборами, позволяет обнаружить реактивный летательный аппарат. Подъем сенсоров на большую высоту дает системе преимущество перед наземными, поскольку из-за естественной кривизны поверхности Земли возникает эффект отодвигания горизонта. Так, для парящего на высоте в 6 км аэростата горизонт будет находиться на расстоянии в 290 км, тогда как для такой же станции наблюдения на 20-метровой мачте горизонт находится всего в 17 километрах.

https://www.trud.ru/article/05-07-2022/1417898_ssha_reshili_ispolzovat_aerostaty_dlja_borby_s_russkimi_giperzvukovymi_raketami.html

Оффлайн serg_upstart

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 3 984
  • Репутация: +53/-5
А почему бы не использовать беспилотные дирижабли для разведывательных целей. Они точно не дороже тех БПЛА что сейчас используются. Для них даже дорогого гелия не надо, можно обойтись водородом. А преимущество их в том, что они могут очень долго висеть над вражеской территорией.

Онлайн Arkadiy

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 26 462
  • Репутация: +145/-61
  • Пол: Мужской
  • к.т.н. (органическая химия) Профессор РАЕ
А почему бы не использовать беспилотные дирижабли для разведывательных целей. Они точно не дороже тех БПЛА что сейчас используются. Для них даже дорогого гелия не надо, можно обойтись водородом. А преимущество их в том, что они могут очень долго висеть над вражеской территорией.
Большие они очень при низкой грузоподъемности.
Чтобы поднять 1 кг, нужен объем не менее 1 кубометра

Оффлайн serg_upstart

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 3 984
  • Репутация: +53/-5
Большие они очень при низкой грузоподъемности.
Чтобы поднять 1 кг, нужен объем не менее 1 кубометра
И что? Для разведчика не больше нескольких кг полезной нагрузки надо.

Заметность и сбиваемость, и в этом можно найти плюс. У ЗСУ-30 потолок 3500 м, у ПЗРК Стингер 4000 м, у ФЛАК88 - 9900 м. Так что если аппарат будет лететь на 10000 м, то сбить его можно будет только стрельнув из чего-то класса не ниже Бука. А это значит обнаружить пусковую установку, по которой может отработать арта или что-то еще.

Онлайн Arkadiy

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 26 462
  • Репутация: +145/-61
  • Пол: Мужской
  • к.т.н. (органическая химия) Профессор РАЕ
И что? Для разведчика не больше нескольких кг полезной нагрузки надо.

Заметность и сбиваемость, и в этом можно найти плюс. У ЗСУ-30 потолок 3500 м, у ПЗРК Стингер 4000 м, у ФЛАК88 - 9900 м. Так что если аппарат будет лететь на 10000 м, то сбить его можно будет только стрельнув из чего-то класса не ниже Бука. А это значит обнаружить пусковую установку, по которой может отработать арта или что-то еще.
Ка каждый килограмм по кубометру гелия! Штука получается большая, а еще топливо, движок, рулевое управление и того 20-30 кубов минимум! 2 на 5 на 3 метра! :shocked: :shocked: :shocked: :shocked: :shocked:

Оффлайн serg_upstart

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 3 984
  • Репутация: +53/-5
Ка каждый килограмм по кубометру гелия! Штука получается большая, а еще топливо, движок, рулевое управление и того 20-30 кубов минимум! 2 на 5 на 3 метра! :shocked: :shocked: :shocked: :shocked: :shocked:
Какой гелий??? Это не пассажирский лайнер. Это одноразовый расходник. Только водород.

Онлайн Arkadiy

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 26 462
  • Репутация: +145/-61
  • Пол: Мужской
  • к.т.н. (органическая химия) Профессор РАЕ
Какой гелий??? Это не пассажирский лайнер. Это одноразовый расходник. Только водород.
Разница в грузоподъемности будет  небольшая! но горючесть и взрывоопасность повышенная

Оффлайн serg_upstart

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 3 984
  • Репутация: +53/-5
Разница в грузоподъемности будет  небольшая! но горючесть и взрывоопасность повышенная
Разница будет еще и в стоимости. Аппарат должен стоить меньше зенитной ракеты, которой его собьют. На горючесть и взрывоопасность пох, это одноразовый расходник.

Онлайн Arkadiy

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 26 462
  • Репутация: +145/-61
  • Пол: Мужской
  • к.т.н. (органическая химия) Профессор РАЕ
Разница будет еще и в стоимости. Аппарат должен стоить меньше зенитной ракеты, которой его собьют. На горючесть и взрывоопасность пох, это одноразовый расходник.
Вы так и не поняли! Главный недостаток - это огромные габариты, низкая скорость и плохая управляемость!
Это очень хорошая мишень!

Оффлайн serg_upstart

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 3 984
  • Репутация: +53/-5
Вы так и не поняли! Главный недостаток - это огромные габариты, низкая скорость и плохая управляемость!
Это очень хорошая мишень!
У Байрактара скорость 130 км/ч, это высокая? Наблюдателю скорость не важна, он должен просто висеть над наблюдаемой территорией.

Хорошая мишень = хорошая приманка для ПВО, я об этом написал выше. Байрактар тоже хорошая мишень/приманка, но он стоит 5 лимонов зелени.

Оффлайн Николай Григорьевич Зуб

  • Administrator
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 26 455
  • Репутация: +145/-0
  • Пол: Мужской
    • E-mail
Re: Военные воздухоплавательные аппараты
« Ответ #10 : Октябрь 28, 2022, 15:36 »
Реальность показала, что и в военной области и в военной промышленности чиновники только воровали.

Оффлайн serg_upstart

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 3 984
  • Репутация: +53/-5
Re: Военные воздухоплавательные аппараты
« Ответ #11 : Октябрь 28, 2022, 15:53 »
Реальность показала, что и в военной области и в военной промышленности чиновники только воровали.
Сталина на них  :smiley: :smiley: :smiley:

Оффлайн Николай Григорьевич Зуб

  • Administrator
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 26 455
  • Репутация: +145/-0
  • Пол: Мужской
    • E-mail
Re: Военные воздухоплавательные аппараты
« Ответ #12 : Октябрь 28, 2022, 16:00 »
Сталина на них  :smiley: :smiley: :smiley:

Сталин по фамилии Джугашвили работал на англосаксов со всеми вытекающими последствиями.

Онлайн djsvarnoiy

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 12 432
  • Репутация: +98/-15
  • Пол: Мужской
    • E-mail
Re: Военные воздухоплавательные аппараты
« Ответ #13 : Октябрь 28, 2022, 20:02 »
Реальность показала, что и в военной области и в военной промышленности чиновники только воровали.
все свои промыхи теперь хотят прикрыть мобилизацией  :lipsrsealed:

Оффлайн Николай Григорьевич Зуб

  • Administrator
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 26 455
  • Репутация: +145/-0
  • Пол: Мужской
    • E-mail
Re: Военные воздухоплавательные аппараты
« Ответ #14 : Октябрь 28, 2022, 20:22 »
все свои промыхи теперь хотят прикрыть мобилизацией  :lipsrsealed:

Так даже на мобилизации куча косяков бестолковых чиновников.