Автор Тема: Эксперимент Паунда и Ребки  (Прочитано 17554 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн SBK

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 11 512
  • Репутация: +53/-25
    • E-mail
Re: Эксперимент Паунда и Ребки
« Ответ #30 : Май 23, 2016, 15:01 »
Странно, что никто не предъявляет претензий к этой махинации.
У меня возникает много вопросов.
Зачем применялась такая запутанная схема измерений?
Нет анализа погрешностей, а они будут в 2-3 раза больше, чем при стандартных измерениях.
Ничего странного. Обычная чернильная муха по самописцу в стиле "Марь Ванна, а сколько вам надо?". И обсуждать нечего.
Другое дело, что большинство за это цепляются. Мейнстримовцы потому, что это у них на стяге. Теоретики Всего - потому что заложили эти кубики мейнстримовцев в свои измышления. Всем не выгодно. Вот и тупят, как могут...  ;D

Оффлайн SBK

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 11 512
  • Репутация: +53/-25
    • E-mail
Re: Эксперимент Паунда и Ребки
« Ответ #31 : Май 23, 2016, 15:02 »
Ну, и что Вас тут смущает? :)
Меня как раз ничего. Меня смущает, когда умные люди дураками прикидываются...  ;D

Взаимодействия ЭМВ происходят на фотонном уровне, поэтому практически незаметны и такие взаимодействия трудно регистрировать.
Проникновение одной частоты в другую - это Вы имеете в виду модуляцию? Амплитудную или частотную?
А что-нибудь, кроме лозунгов имеете в арсенале, Иванович? Уже и модуляцию приплели.
Если две корпускулы взаимодействуют, будут изменяться их направления движения после взаимодействия? А у пересекающихся лучей после пересечения наблюдается подобное? Или после пересечения лучи становятся модулированными?  ;D
Почему, как что, все становятся такими "непонятливыми" (мягко выражаясь). Когда нужно пальцы топырить, все такие бойкие и грамотные...

Оффлайн Петр Иванович

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 3 090
  • Репутация: +12/-4
  • Пол: Мужской
  • Петр Иванович
    • E-mail
Re: Эксперимент Паунда и Ребки
« Ответ #32 : Май 23, 2016, 15:03 »
Странно, что никто не предъявляет претензий к этой махинации.У меня возникает много вопросов.Зачем применялась такая запутанная схема измерений?Нет анализа погрешностей, а они будут в 2-3 раза больше, чем при стандартных измерениях.
Да этот эксперимент, по сути, ничего не доказывает.
Поэтому его обсуждение мало эффективно.
Вот если бы кто повторил эксперименты Дэйтона Миллера...

Оффлайн Петр Иванович

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 3 090
  • Репутация: +12/-4
  • Пол: Мужской
  • Петр Иванович
    • E-mail
Re: Эксперимент Паунда и Ребки
« Ответ #33 : Май 23, 2016, 15:10 »
Меня как раз ничего. Меня смущает, когда умные люди дураками прикидываются...  ;D
Вот и не прикидывайтесь.
Цитировать
А что-нибудь, кроме лозунгов имеете в арсенале, Иванович?
Лозунгов? :o
Цитировать
Уже и модуляцию приплели.
Когда одна волна модулирует другую, это называется модуляцией.
Например, в РПДУ.
Цитировать
Если две корпускулы взаимодействуют, будут изменяться их направления движения после взаимодействия?
Будут.
Цитировать
А у пересекающихся лучей после пересечения наблюдается подобное?
Так в том-то и дело, что волны - это не корпускулы.
Это Вам ругательство-теоретики своим корпускуляно-волновым дуализмом голову замутили.
Вот как взаимодействуют волны:

Как Вы можете видеть, возникают местные максимумы и минимумы в местах пересечения волн.
Это работает принцип суперпозиции.
Цитировать
Почему, как что, все становятся такими "непонятливыми" (мягко выражаясь). Когда нужно пальцы топырить, все такие бойкие и грамотные...
Это Вы о ком и о чём? :)

Оффлайн SBK

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 11 512
  • Репутация: +53/-25
    • E-mail
Re: Эксперимент Паунда и Ребки
« Ответ #34 : Май 23, 2016, 15:20 »
Вот и не прикидывайтесь.Лозунгов? :o Когда одна волна модулирует другую, это называется модуляцией.
Например, в РПДУ.Будут.Так в том-то и дело, что волны - это не корпускулы.
Это Вам ругательство-теоретики своим корпускуляно-волновым дуализмом голову замутили.
Вот как взаимодействуют волны:

Как Вы можете видеть, возникают местные максимумы и минимумы в местах пересечения волн.
Это работает принцип суперпозиции.Это Вы о ком и о чём? :)
Вот... А теперь вернёмся к исходу. Вы утверждали:
Цитировать
Так это же очень просто - изменяется (уменьшается) гравитационное воздействие - чем дальше от Земли, тем меньше напряжённость гравитационного поля. [/size] Помимо этого, изменяется еще и напряженность магнитного поля Земли.
Так может влиять магнитное поле Земли на свет?  :)






Оффлайн Петр Иванович

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 3 090
  • Репутация: +12/-4
  • Пол: Мужской
  • Петр Иванович
    • E-mail
Re: Эксперимент Паунда и Ребки
« Ответ #35 : Май 23, 2016, 15:29 »
А теперь вернёмся к исходу. Вы утверждали:Так может влиять магнитное поле Земли на свет?  :)
Разумеется, может.
Магнитное поле - это некое искривление эфира, среды, в которой распространяется свет.
Поэтому вполне возможно, и даже предсказуемо возможно влияние магнитного поля Земли на свет.
Вопрос только в том, как это влияние проявляется и как его засечь. :)

Оффлайн SBK

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 11 512
  • Репутация: +53/-25
    • E-mail
Re: Эксперимент Паунда и Ребки
« Ответ #36 : Май 23, 2016, 15:33 »
Разумеется, может.
Магнитное поле - это некое искривление эфира, среды, в которой распространяется свет.
Поэтому вполне возможно, и даже предсказуемо возможно влияние магнитного поля Земли на свет.
Вопрос только в том, как это влияние проявляется и как его засечь. :)
Вот. И кто тупит? Значит магнитное поле одной волны не взаимодействует и не влияет, а магнитное поле Земли влияет?
Искривление говорите? Покажите мне его, заявляя, что магнитного опля не существует в природе...
Вот они релятивистские копыта торчат, как ни маскируются в эфире.  ;D

Оффлайн Петр Иванович

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 3 090
  • Репутация: +12/-4
  • Пол: Мужской
  • Петр Иванович
    • E-mail
Re: Эксперимент Паунда и Ребки
« Ответ #37 : Май 23, 2016, 15:49 »
Вот. И кто тупит? Значит магнитное поле одной волны не взаимодействует и не влияет, а магнитное поле Земли влияет?
Тупите?
Все влияют.
В зависимости от напряжённости.
Цитировать
Искривление говорите? Покажите мне его, заявляя, что магнитного опля не существует в природе...
Вот искривление эфира, которое некоторые особо одарённые называют "магнитным полем".

Цитировать
Вот они релятивистские копыта торчат, как ни маскируются в эфире.  ;D
Я где-то утверждал, что 1+1=1? ;D

Оффлайн SBK

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 11 512
  • Репутация: +53/-25
    • E-mail
Re: Эксперимент Паунда и Ребки
« Ответ #38 : Май 23, 2016, 15:54 »
Тупите?
Все влияют.
В зависимости от напряжённости.Вот искривление эфира, которое некоторые особо одарённые называют "магнитным полем".
Я где-то утверждал, что 1+1=1? ;D
Своё не пахнет? С такими пирогами его нечего делать было бы обнаружить. Но принцип суперпозиции запрещает. Рассеивался бы пучок, отклонялся при пересечении другим, одна частота в другую модулировалась. Не понимаете? Так что же Вы мне здесь индейские национальные жилища рисуете?

Оффлайн SBK

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 11 512
  • Репутация: +53/-25
    • E-mail
Re: Эксперимент Паунда и Ребки
« Ответ #39 : Май 23, 2016, 17:15 »
Чтобы зря не препираться, вот стандартный рисунок силовых линий постоянного магнита

Как по Вашему будет располагаться эфир и какие искривления куда создавать?

Оффлайн Петр Иванович

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 3 090
  • Репутация: +12/-4
  • Пол: Мужской
  • Петр Иванович
    • E-mail
Re: Эксперимент Паунда и Ребки
« Ответ #40 : Май 24, 2016, 12:08 »
Чтобы зря не препираться, вот стандартный рисунок силовых линий постоянного магнита

Как по Вашему будет располагаться эфир и какие искривления куда создавать?
Как будет располагаться эфир?
Дружище, вопрос неверный.
Это все материальные тела располагаются в эфире (и магнитные линии, которые Вы нарисовали, тоже  :) )
Кроме того, эфир (связанные друг с другом частички эфира) занимает "пустоты" между атомами и внутри самого атома. :)

Оффлайн Петр Иванович

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 3 090
  • Репутация: +12/-4
  • Пол: Мужской
  • Петр Иванович
    • E-mail
Re: Эксперимент Паунда и Ребки
« Ответ #41 : Май 24, 2016, 12:13 »
Чтобы зря не препираться, вот стандартный рисунок силовых линий постоянного магнита

На самом деле - некие "силовые линии постоянного магнита" - это то, что видит ругательство, рассыпавший около постоянного магнита железные опилки. Опилки сами переходят в состояние намагниченности и ориентируются друг к другу по принципу [N-S]-[N-S]-[N-S]-[N-S]
На самом же деле процесс не так прост, как это выглядит с точки зрения обычного ругательство-обывателя или ругательство-академика из ОФН РАН.
Чтобы разобраться в этом вопросе, надо сперва понять, что именно является причиной всех магнитных явлений.
Можете сказать?

Оффлайн SBK

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 11 512
  • Репутация: +53/-25
    • E-mail
Re: Эксперимент Паунда и Ребки
« Ответ #42 : Май 24, 2016, 12:26 »
На самом деле - некие "силовые линии постоянного магнита" - это то, что видит ругательство, рассыпавший около постоянного магнита железные опилки. Опилки сами переходят в состояние намагниченности и ориентируются друг к другу по принципу [N-S]-[N-S]-[N-S]-[N-S]
На самом же деле процесс не так прост, как это выглядит с точки зрения обычного ругательство-обывателя или ругательство-академика из ОФН РАН.
Чтобы разобраться в этом вопросе, надо сперва понять, что именно является причиной всех магнитных явлений.
Можете сказать?
Извините, но Вы тогда ругательство и есть, если в качестве доказательности своей гипотезы используете именно такую схему рисования силовых линий магнитного поля, да ещё и искривляете ими пространство.  ;D
А знаете, почему другое не можете привести? Потому, что я этого не сказал ещё и ОБС не понесло... И такое бывает...  ;D

Оффлайн Сергей Заикин

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 5 745
  • Репутация: +56/-11
Re: Эксперимент Паунда и Ребки
« Ответ #43 : Май 25, 2016, 08:52 »
Это Вы где прочитали?
А я вот где-то читал, что часы на орбите идут медленнее.
Где прочитал? - довольно странный вопрос. В исходной статье данной темы, а также, например, в материале  http://scorcher.ru/art/theory/sto/relativity2.php
Проблема вообще не в источнике, а понимании сути происходящих в орбитальных часах явлений.
Часы на орбите идут быстрее. Почему?
Для понимания изменения хода часов в зависимости от гравитации нужно иметь представления о гравитации, соответствующие реальности.
ТО, а вслед за ней вся современная наука, при рассмотрении гравитации оперирует гравитационным потенциалом. Однако гравитационный потенциал (измеряется в м22, размерность квадрата скорости) это всего лишь следствие гравитации. С помощью гравитационного потенциала можно исчислить характеристики гравитации, но нельзя установить действительную причину гравитации и величину силы гравитационного действия, нельзя понять, что непосредственно действует на тела в условиях гравитации.
По гравитационному потенциалу можно вычислить всего лишь величину гравитационного ускорения:
g = - grad φ
При этом известно, что ускорение свободного падения есть следствие действия силы. А что является причиной действия силы гравитации?
Сила гравитации определяется через энергию гравитационного поля:
F = - grad W
Таким образом, наличие гравитации имманентно предполагает наличие в пространстве распределенной энергии. Причем направление действия силы гравитации (к Земле) однозначно указывает на увеличение плотности энергии, распределенной в пространстве, при удалении от планеты. Чем дальше в космос, тем выше плотность распределения энергии.
Из этого следует:
1. Эта энергия является энергией эфира.
2. При более плотном распределении энергии эфира физические процессы идут быстрее.
Соответственно, атомные часы на орбите должны идти быстрее, чем на Земле.

Оффлайн Петр Иванович

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 3 090
  • Репутация: +12/-4
  • Пол: Мужской
  • Петр Иванович
    • E-mail
Re: Эксперимент Паунда и Ребки
« Ответ #44 : Май 25, 2016, 09:32 »
Извините, но Вы тогда ругательство и есть, если в качестве доказательности своей гипотезы используете именно такую схему рисования силовых линий магнитного поля, да ещё и искривляете ими пространство.  ;D 
Я разве что-то говорил про искривление пространства, родимый? ;D
Опять Вы всё напутали.