Есть ли случаи применения СТО в современных технологиях?

[djsvarnoiy]

Давно так не смеялси
У меня только один вопрос: почем школьные атестаты покупали?
Так и быть, раскрою страшную тайну, которую вам не говорили, когда атестаты продавали.
Аннигиляция элементарных частиц проходит не килограммами, а штуками.
Один электрон аннигилирует с одним позитроном, а вылетают два фотона И так с каждой парой.
А сколько весит один фотон?
Легко, при аннигиляции электрона, каждый фотон весит, ровно столько, сколько весит один электрон. Не больше и не меньше.
Погуглите, узнаете, сколько галактик весит столько же, сколько весит один электрон.
При аннигиляции протона и антипротона, таже фигня.

Хрошо, пусть тут будут два фотона.
Теперь скажите мне, как будут отличаться два фотона при аннигиляции протона и антипротона и у электрон который аннигилирует с позитроном?

Тоесть различия будут в частоте или в амплетуде или...?

[Странник]

Хрошо, пусть тут будут два фотона.
Теперь скажите мне, как будут отличаться два фотона при аннигиляции протона и антипротона и у электрон который аннигилирует с позитроном?

Тоесть различия будут в частоте или в амплетуде или...?

Во-первых, не обижайтесь на меня за мои шутки. Я не со зла.

А по делу:
То что излучается два фотона - это исключительно выдумка Эйнштейна, но она живет до сих пор. Сколько, на самом деле, излучается фотонов точно никто не знает.
Это раз.
Второе, есть две формулы
E = mc²  и E = hv
т.к. в обоих формулах Е - одна и та же величина, то из них легко вычисляется частота v. Можно перевести частоту в длину волны.
Ясно, что частота фотона от электрона в 1836 раз меньше частоты фотона при аннигиляции протона. Во сколько раз больше масса во столько раз больше частота.
Это два.
А вот насчет амплитуды, тут современная наука забивается в щель и делает вид, что ее тут не было. Точнее, считается, что вопросов по амплитуде не существует. И поэтому отвечать на него не надо.
Единственно, размерами фотона считается длина волны. А от протона длина волны меньше, чем от электрона. Связь обратная, чем больше частота, тем меньше длина волны. Но это строго установлено только для радиоволн. А вот что творится для гамма - никто не знает. Поэтому, что означает понятие амплитуда гамма - волны, никто не понимает.

[djsvarnoiy]

Хорошо, если нюансы скрыты за пеленной тумана, то тогда вернемся к мои тораканам...

Ставлю боевую задачу, описать математически и дать расшифрофку выделению энергии при лопании шарика в гитарных струнах

[ert]

То что излучается два фотона - это исключительно выдумка Эйнштейна, но она живет до сих пор. Сколько, на самом деле, излучается фотонов точно никто не знает.

Действительно врёт Эйнштейн, что при аннигиляции наблюдается вспышка света? Зажгли свечку и получили кучу фотонов. Какие проблемы?

[Странник]

Хорошо, если нюансы скрыты за пеленной тумана, то тогда вернемся к мои тораканам...

Ставлю боевую задачу, описать математически и дать расшифрофку выделению энергии при лопании шарика в гитарных струнах

В вашей формулировке, вам никто не поможет.
Самый элементарный вопрос, на который вы не даете ответа: откуда в гитарной струне, шарики, которые могут лопаться?

[Странник]

Действительно врёт Эйнштейн, что при аннигиляции наблюдается вспышка света? Зажгли свечку и получили кучу фотонов. Какие проблемы?

Проблемы только в вашей голове.
Излучение при аннигиляции - это факт, который установлен вовсе не Эйнштейном. Эйнштейн ни разу в жизне не замарал ручек экспериментами.
А куча фотонов при зажигании свечи, это не к Эйнштейну, а к Бору. Это еще один теоретик.

[ert]

Проблемы только в вашей голове.
Излучение при аннигиляции - это факт, который установлен вовсе не Эйнштейном. Эйнштейн ни разу в жизне не замарал ручек экспериментами.
А куча фотонов при зажигании свечи, это не к Эйнштейну, а к Бору. Это еще один теоретик.

Кто сетовал на 2 фантастических фотонов от Эйнштейна? Повторюсь;-
При аннигиляции 1 кг. антивещества происходит взрыв приравнен к 42600000 тонн тротила не считая свет.

[Странник]

Кто сетовал на 2 фантастических фотонов от Эйнштейна? Повторюсь;-
При аннигиляции 1 кг. антивещества происходит взрыв приравнен к 42600000 тонн тротила не считая свет.

А не сетовал, а сообщил точную информацию. Которую не все знают.
А про тонны тротила, надо говорить включая свет. Тщательнее надо быть.
И кстати, тут та же песня: еще никто точно не замерил, а скока, на самом деле, тонн тротила заменяет одна атомная боНба. И поэтому, всегда объявляют "от 20 до 30 килотонн тротиллового эквивалента" .

[ert]

А не сетовал, а сообщил точную информацию. Которую не все знают.
А про тонны тротила, надо говорить включая свет. Тщательнее надо быть.
И кстати, тут та же песня: еще никто точно не замерил, а скока, на самом деле, тонн тротила заменяет одна атомная боНба. И поэтому, всегда объявляют "от 20 до 30 килотонн тротиллового эквивалента" .

Цена антивещества 65-100 триллиона дол. США за 1 грамм. При аннигиляции 1 кг. антивещества взрываются, как 62.4 млн. тонн тротила с выделением много света, фотонов. Это в любом справочнике или энциклопедии в досягаемости.

[Странник]

Цена антивещества 65-100 триллиона дол. США за 1 грамм. При аннигиляции 1 кг. антивещества взрываются, как 62.4 млн. тонн тротила с выделением много света, фотонов. Это в любом справочнике или энциклопедии в досягаемости.

А такой парадокс ,как вы объясните: в 18 веке, цена на аллюминий была в 10 раз выше чем цена золота?
Простые богачи носили украшения из золота, и только свехбогатые могли купить украшения из аллюминия.

Да и про антивещество, тоже вопрос имеется, а в какой стране уже имеется килограмм антивещества, чтобы его взорвали?
Насколько я слышал, максимум до чего сейчас добрались, это получать миллиграммы, и над ним трясуться, как над хрустальной вазой. А уж взрывать его точно никому в голову не придет. И дело даже не в цене антивещества, хотя любых денег жалко, а в стоимости коллайдера, от которого после такого эксперимента останутся одни руины.

[ert]

А такой парадокс ,как вы объясните: в 18 веке, цена на аллюминий была в 10 раз выше чем цена золота?
Простые богачи носили украшения из золота, и только свехбогатые могли купить украшения из аллюминия.

Да и про антивещество, тоже вопрос имеется, а в какой стране уже имеется килограмм антивещества, чтобы его взорвали?
Насколько я слышал, максимум до чего сейчас добрались, это получать миллиграммы, и над ним трясуться, как над хрустальной вазой. А уж взрывать его точно никому в голову не придет. И дело даже не в цене антивещества, хотя любых денег жалко, а в стоимости коллайдера, от которого после такого эксперимента останутся одни руины.

Вот именно сохранить антивещество - проблема. Пока сто его могут накопить несколько сек. и энергией коробки спичак.
Рад за Эйнштейна, что выяснилось откуда берутся фотоны при аннигиляции антивещества. 

[Странник]

Хорошо, если нюансы скрыты за пеленной тумана, то тогда вернемся к мои тораканам...

Ставлю боевую задачу, описать математически и дать расшифрофку выделению энергии при лопании шарика в гитарных струнах

Извиняюсь, не заметил вашей картинки. Комп глюкнул, текст показал, а картинки не было.

Давайте смотреть вашу картинку.
Струны дрожат по двум причинам:
Обратите внимане, когда шарик лежит на струнах, струны раздвинуты. Убираем шарик - струны "толчком" возвращаются на место. Эффект тот жесамый, если струну оттянуть, а потом отпустить.
Школьная задача на применение закона упругости Гука.
Я бы предложил, не ложить шарик на струны, а подвесить их максимально близко, но не касаясь струн.
Задачка чуть-чуть полегче.
Второй эффект - воздействие ударной волны, от лопнувшего шарика.
Задача реально сложная. Хотя и решаемая.
Для начала надо выяснить, силу ударной волны. Вычисляется из давления в надутом шарике.
Затем рассчитать аэродинамическое сопротивление струны. Есть формулы сопротивления от формы и размеров тела. В данном случае струна протяженная и круглая. Диаметр известен.
И последнее, не самое легкое. Определить какая часть ударной волны попадет на струны.
После всех этих вычислений, задача сводится к первому случаю: имеем силу воздействия на натянутую струну и силу упругого сопротивления.
Сразу предупреждаю, в аэродинамике не силен. Никогда ею не занимался. Только общие представления.

[djsvarnoiy]

В вашей формулировке, вам никто не поможет.
Самый элементарный вопрос, на который вы не даете ответа: откуда в гитарной струне, шарики, которые могут лопаться?

Все это лишь одна из многочисленных, но наглядных и приблизительных аналогий, которые могут подтолкнуть к пониманию, что именно скрыто за сухими символами в формуле.

Шарик в гитару засунул я лично, шарик лопнул, гитару потом продал Суть не в этом, а в том, что за материю , еще с античных времен, воспринимают некие микро шарики.
С другой стороны есть еще концепции всяких Эфиров.
Вот я и подумал, что если шарики засунуть внутрь Эфира со свойствами гитарных струн.

Тут Вам и кривизна пространства и всякого рода волны от взаимодействий.

[Странник]

Вот именно сохранить антивещество - проблема. Пока сто его могут накопить несколько сек. и энергией коробки спичак.
Рад за Эйнштейна, что выяснилось откуда берутся фотоны при аннигиляции антивещества.

По моему, не стоит вешать на Эйнштейна незаслуженные награды.
Когда Эйнштейн писал про mc², ни о какой аннигиляции речи и небыло. Проблема аннигиляции появилась намного позже.
И кто придумал подтянуть туда Эйнштейна, я не знаю, ну уж точно не Эйнштейн.
Вот этот человек и достоин этой награды.

[djsvarnoiy]

Извиняюсь, не заметил вашей картинки. Комп глюкнул, текст показал, а картинки не было.

Давайте смотреть вашу картинку.
Струны дрожат по двум причинам:
Обратите внимане, когда шарик лежит на струнах, струны раздвинуты. Убираем шарик - струны "толчком" возвращаются на место. Эффект тот жесамый, если струну оттянуть, а потом отпустить.
Школьная задача на применение закона упругости Гука.
Я бы предложил, не ложить шарик на струны, а подвесить их максимально близко, но не касаясь струн.
Задачка чуть-чуть полегче.
Второй эффект - воздействие ударной волны, от лопнувшего шарика.
Задача реально сложная. Хотя и решаемая.
Для начала надо выяснить, силу ударной волны. Вычисляется из давления в надутом шарике.
Затем рассчитать аэродинамическое сопротивление струны. Есть формулы сопротивления от формы и размеров тела. В данном случае струна протяженная и круглая. Диаметр известен.
И последнее, не самое легкое. Определить какая часть ударной волны попадет на струны.
После всех этих вычислений, задача сводится к первому случаю: имеем силу воздействия на натянутую струну и силу упругого сопротивления.
Сразу предупреждаю, в аэродинамике не силен. Никогда ею не занимался. Только общие представления.

Не, решить по сути надо следующие:
Дано:
1.кривизна простраества (от засунутого шарика)
2. Скорость распространения колебаний в гитарной струне 300000км/сек

Найти:
Как энергия кривизны переходит в волны