Физики проверили на опыте формулу E=mc2

[BGN]

скорость является векторной величиной, следовательно с² является произведением векторов, при этом получается вектор, направленный перпендикулярно направлению действия силы, т.е. возникает поперечное, а не продольное взаимодействие.

Квадрат вектора всегда скаляр, так как имеет смысл только для скалярного произведения векторов.

тогда следует вернуться первично к понятию вектора - что это такое? и какое отличие у него от скаляра. Возможно требуется обсудить и саму операцию умножения

[Олег]

тогда следует вернуться первично к понятию вектора - что это такое? и какое отличие у него от скаляра. Возможно требуется обсудить и саму операцию умножения

Не стоит.
Всё давно обсуждено и канонизировано.

[Сергей Заикин]

Квадрат вектора всегда скаляр, так как имеет смысл только для скалярного произведения векторов.

Правильное направление мысли. Особенно если поразмышлять, что такое скаляр и что такое вектор "физически", в реальности.

[BGN]

Квадрат вектора всегда скаляр, так как имеет смысл только для скалярного произведения векторов.

Правильное направление мысли. Особенно если поразмышлять, что такое скаляр и что такое вектор "физически", в реальности.

В система научного познания есть небольшая диалектика, суть которой заключается в том, что какие-бы фантастические идеи не высказывались бы ( типа скаляра), общее развитие идет в реалистическом направлении восприятия бытия, поскольку "дурную компьютерную работу" по переборке заведомо ложных вариантов всегда выполняют оппоненты. Истина всегда где-то рядом, но итерация вариантов занимает длительное время для ее поиска.

[evilimp]

Автор нагло несет тут безграмотный бред, а модерация ему потакает.
Мое ему замечание, что надо,для начала,   школу освоить, а не пользовать дебильную Вики, уважаемый Н. Зуб удалил.

Megalomania как она есть.

[BGN]

скорость является векторной величиной, следовательно с² является произведением векторов, при этом получается вектор, направленный перпендикулярно направлению действия силы, т.е. возникает поперечное, а не продольное взаимодействие.

Автор нагло несет тут безграмотный бред, а модерация ему потакает.
Мое ему замечание, что надо,для начала,   школу освоить, а не пользовать дебильную Вики, уважаемый Н. Зуб удалил.
Понятие псевдо вектор, существует только только у официалов и в дебильной Вики. У всех это осевой вектор. Axial vector  vettore Axial (Итал)
Если тут и такие нужны, то и .... с ними.
Но когда, такие хором заерают мою научную тему Карно, мне от  них  пришлось замок повесить.
На БФ такие не забалуют, там я имею право удалять из своих тем дебильные сообщения.
Вот они и не лезут со своими мнениями.
А на вопросы, я вегда отвечаю.
Вот и тут прошу дать мне право, охранять свои темы, от подобных субъектов.

Уважаемый М. Певунов, точку зрения на окружающий мир может определить только сам человек :)
Если у Вас есть предложение аргументированно обсудить ряд теоретических вопросов на другом форуме, то присылайте мне в личку адрес форума, пообщаемся на любую тему, включая и Карно. Мнение человека бесценно ;)

[Slava Parkov]

скорость является векторной величиной, следовательно с² является произведением векторов, при этом получается вектор, направленный перпендикулярно направлению действия силы, т.е. возникает поперечное, а не продольное взаимодействие.

Тогда E=mv²/2 формула тоже не верна :)
Вы про скалярной произведение векторов не слышали?

[BGN]

скорость является векторной величиной, следовательно с² является произведением векторов, при этом получается вектор, направленный перпендикулярно направлению действия силы, т.е. возникает поперечное, а не продольное взаимодействие.

Тогда E=mv²/2 формула тоже не верна :)
Вы про скалярной произведение векторов не слышали?

формула Е=mv2  для полной кинетической энергии в кинематике  верна для инерциальной системы отсчета при малых скоростях взаимодействия.

Скалярное произведение векторов это математическая абстракция для "промывания мозгов", поскольку оно не обладает свойством коммутативности или перестановки членов. Возьмем два вектора, один длинный, второй короткий, расположенный под некоторым углом. Скаляр будет определяться умножением длинного вектора на проекцию короткого. Перемножаем, получаем число или скаляр, поскольку калибровочной единицей измерения длинного вектора является короткий. Коммутативность не проходит, поскольку проекция длинного вектора будет больше короткого вектора, поэтому мы не можем калибровать взаимодействие векторов как скаляр. Релятивизм сказал по простому - такого не должно быть и мы... ограничим длину вектора скоростью света, другой вектор скорости не может его превышать и ... пошло-поехало. Что сказать, грамотные ребята были, вероятно имели меркантильные интересы, но для науки в целом это не имеет особого смысла.
Большинство математических задач решаются при условии если...  Так вот эти условия должна определять физика для решения конкретных задач на основании эксперимента, а не устанавливаться абстрактно математиком для решения каких-то своих виртуальных целей, например подгонки теоретических результатов...

[Унжаков]

   
Всё вместе это позволило соотнести дефект массы, возникающий при захвате нейтрона атомом, с энергией испускаемого в момент этого захвата гамма-кванта. Так авторы опыта установили, что E отличается от mc2 не более, чем на 4 части на 10 миллионов.
membrana.ru

Интересно посмотреть это в цифрах

[Slava Parkov]

Скалярное произведение векторов это математическая абстракция для "промывания мозгов", поскольку оно не обладает свойством коммутативности или перестановки членов.

Забористая у вас трава. Загляните в какой-нибудь справочник (мне некогда - салаты готовлю). Вы судя по всему скалярное произведение векторов перепутали с произведением матриц - оно действительно некоммутативное, но от этого "промывкой мозгов" не становится.

[BGN]

Скалярное произведение векторов это математическая абстракция для "промывания мозгов", поскольку оно не обладает свойством коммутативности или перестановки членов.

Забористая у вас трава. Загляните в какой-нибудь справочник (мне некогда - салаты готовлю). Вы судя по всему скалярное произведение векторов перепутали с произведением матриц - оно действительно некоммутативное, но от этого "промывкой мозгов" не становится.

Вячеслав, я думаю салатик уже рассосался и можно продолжить. Дело даже не в собственном скалярном произведении, а в системе отсчета, которую выбрали релятивисты. По простому она выглядит как "взгляд через форточку". Это не заслуга Эйнштейна, она вынужденно пришла от Галилея, ну а релятивизм довел ее до крайности ( включая и СПВ).  Для такой СО достаточно использование трех координат XYZ или одного октанта сферы силового воздействия на материальное тело. Для полных восьми октантов пространственной сферы силовое воздействие абстрактной математикой релятивизма просто не определено и это не дает полной картины взаимодействия. Поменяйте СО и перенесите начало координат в центр материального тела. Тогда калибровочной единицей взаимодействия будет уже не виртуальная единица стороннего наблюдателя, а наименьший собственный вектор пространственного взаимодействия, относительно которого и следует рассматривать силовое взаимодействие

[Slava Parkov]

Вячеслав, я думаю салатик уже рассосался и можно продолжить. Дело даже не в собственном скалярном произведении, а в системе отсчета, которую выбрали релятивисты. По простому она выглядит как "взгляд через форточку". Это не заслуга Эйнштейна, она вынужденно пришла от Галилея, ну а релятивизм довел ее до крайности ( включая и СПВ).  Для такой СО достаточно использование трех координат XYZ или одного октанта сферы силового воздействия на материальное тело. Для полных восьми октантов пространственной сферы силовое воздействие абстрактной математикой релятивизма просто не определено и это не дает полной картины взаимодействия. Поменяйте СО и перенесите начало координат в центр материального тела. Тогда калибровочной единицей взаимодействия будет уже не виртуальная единица стороннего наблюдателя, а наименьший собственный вектор пространственного взаимодействия, относительно которого и следует рассматривать силовое взаимодействие

Салатик еще не рассосался, я все таки Новый год праздную на 10 часов позже, чем Москва.
Разговор я с вами начал про произведения векторов. Скалярное призведение векторов - коммутативное, и ответ скаляр. Вектроное произведение векторов - не коммутативное (AxB = -BxA) и по вашему мнению является "промывкой мозгов". 

[BGN]

Вячеслав, я думаю салатик уже рассосался и можно продолжить. Дело даже не в собственном скалярном произведении, а в системе отсчета, которую выбрали релятивисты. По простому она выглядит как "взгляд через форточку". Это не заслуга Эйнштейна, она вынужденно пришла от Галилея, ну а релятивизм довел ее до крайности ( включая и СПВ).  Для такой СО достаточно использование трех координат XYZ или одного октанта сферы силового воздействия на материальное тело. Для полных восьми октантов пространственной сферы силовое воздействие абстрактной математикой релятивизма просто не определено и это не дает полной картины взаимодействия. Поменяйте СО и перенесите начало координат в центр материального тела. Тогда калибровочной единицей взаимодействия будет уже не виртуальная единица стороннего наблюдателя, а наименьший собственный вектор пространственного взаимодействия, относительно которого и следует рассматривать силовое взаимодействие

Салатик еще не рассосался, я все таки Новый год праздную на 10 часов позже, чем Москва.
Разговор я с вами начал про произведения векторов. Скалярное призведение векторов - коммутативное, и ответ скаляр. Вектроное произведение векторов - не коммутативное (AxB = -BxA) и по вашему мнению является "промывкой мозгов".

Следует сказать, что предыдущий разговор у нас закончился произведением векторов. И для нашей физической модели абстракция коммутативности не применима, поскольку в ней рассматривается предел достижения телом скорости света. При этом значение энергии получается меньше меньшего, т.е. бесконечно малой величиной.

[Slava Parkov]

Следует сказать, что предыдущий разговор у нас закончился произведением векторов.

А, в общем, я его этим и собирался закончить. Я просто хотел указать, что ваш аргумент, что формула E=mc² не правильна из-за того что векторное произведение ... - не имеет никакого отношения к делу. Откуда вы вытащили векторное произведение и как его к делу привязали - совершенно непонятно.

Формула E=mc² много раз проверена экспериментально, так что что-бы ее опровергнуть вам надо иметь аргументы посильнее векторного произведения и того, что вы тут пишите.

[BGN]

Следует сказать, что предыдущий разговор у нас закончился произведением векторов.

А, в общем, я его этим и собирался закончить. Я просто хотел указать, что ваш аргумент, что формула E=mc² не правильна из-за того что векторное произведение ... - не имеет никакого отношения к делу. Откуда вы вытащили векторное произведение и как его к делу привязали - совершенно непонятно.

Формула E=mc² много раз проверена экспериментально, так что что-бы ее опровергнуть вам надо иметь аргументы посильнее векторного произведения и того, что вы тут пишите.

неблагодарное дело по опровержению "истин" СТО оставим на совесть современного релятивизма в соответствии с известным наставлением - я тебя породил ....
С Новым годом!